Нужна теория

[Quantum satis]

при выпуске под обеспечение КДТ не составляется, в графу Д инспектор вносит номер таможенной расписки (если сумма обеспечения более 500 Евро) и дается определенное время на подтверждение стоимости.

Замечательно! Именно такого ответа я и ждал, спасибо.
В таком случае поясните мне, плз, каким образом декларант доводит до таможенного органа своё волеизъявление о распоряжении денежными средствами, имеющимися на депозите, для использования их в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей? Иными словами, как декларант указывает таможне, на каких платёжках деньги резервировать?

[Энн86]

Замечательно! Именно такого ответа я и ждал, спасибо.
В таком случае поясните мне, плз, каким образом декларант доводит до таможенного органа своё волеизъявление о распоряжении денежными средствами, имеющимися на депозите, для использования их в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей? Иными словами, как декларант указывает таможне, на каких платёжках деньги резервировать?

не знаю, как у других, но мы добавляем в 44 графу ДТ письмо о том, что согласны на выпуск под обеспечение такой-то суммы и просим зарезервировать деньги с таких-то платежек (авансовых).
Это письмо пересылаем либо измененкой либо через КДТ, здесь, как захочет инспектор)

[Quantum satis]

не знаю, как у других, но мы добавляем в 44 графу ДТ письмо о том, что согласны на выпуск под обеспечение такой-то суммы и просим зарезервировать деньги с таких-то платежек (авансовых).
Это письмо пересылаем либо измененкой либо через КДТ, здесь, как захочет инспектор)

Редкий случай, когда женщина понимает мои мысли с полуслова!
Скажите, а текст этого письма чем-то регламентирован/установлен?
Объясню в чём дело.
Есть весьма пугливый декларант, который считает, что, "давая согласие" на "выпуск под обеспечение", он будет лишён права в дальнейшем оспорить действия таможни. Типа, "раз согласился, то и нефиг теперь!"
Можно ли в письме указать не "... ООО "Ромашка" согласно на выпуск товара под обеспечение уплаты", а "... ООО "Ромашка" не возражает против использования суммы 100500 руб., уплаченных по п/п 001 от 01/01/2016 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ ХХХХХХХХ/ХХХХХХ/ХХХХХХХХ?

[Энн86]

Редкий случай, когда женщина понимает мои мысли с полуслова!
Скажите, а текст этого письма чем-то регламентирован/установлен?
Объясню в чём дело.
Есть весьма пугливый декларант, который считает, что, "давая согласие" на "выпуск под обеспечение", он будет лишён права в дальнейшем оспорить действия таможни. Типа, "раз согласился, то и нефиг теперь!"
Можно ли в письме указать не "... ООО "Ромашка" согласно на выпуск товара под обеспечение уплаты", а "... ООО "Ромашка" не возражает против использования суммы 100500 руб., уплаченных по п/п 001 от 01/01/2016 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ ХХХХХХХХ/ХХХХХХ/ХХХХХХХХ?

Как мне кажется, текст письма ничем не регламентирован, ввиду того, что при сохранении сути - выпуск под обеспечение, в остальном может быть свободная форма)
В тексте письма мы указываем: в ответ на Ваше уведомление о проведении доп. проверки б/н от такого-то числа по ДТ такой-то сообщаем, что запрашиваемые документы предоставить на данным момент не имеем возможности. Согласны на выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей. Денежные средства в размере таком-то просим зарезервировать с таких-то платежек.
Заменить "согласны" на "не возражает" можно попробовать)
Ранее мы пытались не указывать в письме информацию о стоимостных документах, но таможня такое письмо забраковала( Хотя на момент выставления доп. проверки нами были предоставлены все стоимостные документы, цена от поставки к поставке не менялась, была 100% предоплата, постановка на учет, реализация, внутренний рынок и т.д.

P.S.: Вы - счастливчик, раз таможня разрешает выпуск под обеспечение. Ходят слухи, что всех КТс-ят окончательно и в судах потом ничего не отбить, т.к. все заточено на пополнение казны(((

[Alekso]

Редкий случай, когда женщина понимает мои мысли с полуслова!
Скажите, а текст этого письма чем-то регламентирован/установлен?
Объясню в чём дело.
Есть весьма пугливый декларант, который считает, что, "давая согласие" на "выпуск под обеспечение", он будет лишён права в дальнейшем оспорить действия таможни. Типа, "раз согласился, то и нефиг теперь!"
Можно ли в письме указать не "... ООО "Ромашка" согласно на выпуск товара под обеспечение уплаты", а "... ООО "Ромашка" не возражает против использования суммы 100500 руб., уплаченных по п/п 001 от 01/01/2016 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ ХХХХХХХХ/ХХХХХХ/ХХХХХХХХ?

Даже если декларант согласится на окончательную корректировку - это не лишает его права обратиться в суд с оспариванием решения....типа "...таможня меня принудила, а мне необходимо было быстрее ввести товар в оборот, да и простой (на СВХ (в порту на терминале)) дороговато выходит...". + экономите время для обращения в суд (не нужно ждать окончательного решения по ТС (30 дней)).

[Alekso]

Как мне кажется, текст письма ничем не регламентирован, ввиду того, что при сохранении сути - выпуск под обеспечение, в остальном может быть свободная форма)
В тексте письма мы указываем: в ответ на Ваше уведомление о проведении доп. проверки б/н от такого-то числа по ДТ такой-то сообщаем, что запрашиваемые документы предоставить на данным момент не имеем возможности. Согласны на выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей. Денежные средства в размере таком-то просим зарезервировать с таких-то платежек.
Заменить "согласны" на "не возражает" можно попробовать)
Ранее мы пытались не указывать в письме информацию о стоимостных документах, но таможня такое письмо забраковала( Хотя на момент выставления доп. проверки нами были предоставлены все стоимостные документы, цена от поставки к поставке не менялась, была 100% предоплата, постановка на учет, реализация, внутренний рынок и т.д.

P.S.: Вы - счастливчик, раз таможня разрешает выпуск под обеспечение. Ходят слухи, что всех КТс-ят окончательно и в судах потом ничего не отбить, т.к. все заточено на пополнение казны(((

Коллега!
На счет "не возражает", на мой взгляд не совсем корректно, т.к. декларант, согласно ч.4 ст. 121 311-ФЗ, распоряжается своими средствами.

[Тибет]

Коллега!
На счет "не возражает", на мой взгляд не совсем корректно, т.к. декларант, согласно ч.4 ст. 121 311-ФЗ, распоряжается своими средствами.

Предлагаю альтернативу.
...декларант считает возможным...

[Alekso]

Предлагаю альтернативу.
...декларант считает возможным...

Если на игре слов попытаться решить в суде, что, мол, "...я был не против, но и не соглашался, а это вредная таможня сама списала платежи...", то это, как следствие, превышение инспектором полномочий, а дальше... - фантазия большая, может всё печально закончиться.

[SV]

да никто в арбсуде это и читать не будет

[Quantum satis]

Даже если декларант согласится на окончательную корректировку - это не лишает его права обратиться в суд с оспариванием решения....типа "...таможня меня принудила, а мне необходимо было быстрее ввести товар в оборот, да и простой (на СВХ (в порту на терминале)) дороговато выходит...".

Это мне понятно. Клиенту пугливому бы объяснить...