Нужна теория

[Quantum satis]

Изначально предполагался такой порядок, который соответствует логике и прослеживается в ряде статей ТК ТС:
- если по результатам документального контроля инспектор видит недостоверность заявленных сведений - а это в подавляющем большинстве случаев относится именно к тому, что неправильно учтены транспортные расходы, не включена страховка или иные расходы из статьи 5 Соглашения, и при этом у инспектора нет сомнений в применимости метода таможенной оценки либо в структуре такой таможенной стоимости - тогда инспектор может сразу принять решение о КТС, а также и о возбуждении АП. Это напрямую тот случай, который оговорен статьей 68 ТК ТС.
- если же инспектор видит признаки недостоверности заявленных сведений либо недостаточное документальное подтверждение таких сведений, то инспектор принимает решение о проведении дополнительной проверки и предлагает декларанту представить дополнительные документы и сведения для подтверждения достоверности заявленных сведений.

Скажите, бывает "недостоверность" без "признаков", её характеризующих?
Мне кажется, что создатели ст.ст.68 и 69 были сильно не в себе во время формулирования их положений...

[В кустах]

Скажите, бывает "недостоверность" без "признаков", её характеризующих?
Мне кажется, что создатели ст.ст.68 и 69 были сильно не в себе во время формулирования их положений...

Всё это проявление плохого знания таможенниками (авторами законов и НПА) русского языка, теории права и юридической техники.

Как Вам например такой образец:

Форма таможенного контроля - таможенная проверка, проводится в форме камеральной таможенной проверки

В обсуждаемом случае под "недостоверностью" таможенники понимают, что ТС заявлена неверно, с ошибками и принимают решение о её корректировке,
а вот когда у таможенника есть сомнения в том, что ТС заявлена верно, то они называют это "обнаружение признаков недостоверности" и назначают доп. проверку.

[пенсионер]

Всё это проявление плохого знания таможенниками (авторами законов и НПА) русского языка, теории права и юридической техники.

Как Вам например такой образец:

Форма таможенного контроля - таможенная проверка, проводится в форме камеральной таможенной проверки

Да неудачно

А если так ? Форма таможенного контроля - таможенная проверка, проводится в форме . Точка
Или так. Таможенная проверка, проводится в форме.
Мне кажется так лучше

[Andrey357]

Да неудачно

А если так ? Форма таможенного контроля - таможенная проверка, проводится в форме . Точка
Или так. Таможенная проверка, проводится в форме.
Мне кажется так лучше

Намного! и главное - не придерешься - ведь, действительно, какой таможенный контроль без таможенной формы
В эту тему анекдот из жизни.
Жаловалась мне как-то одна таможенница - встретила, говорит, мужчину-коллегу из соседнего подразделения в нерабочее время в магазине, поздоровалась с ним, а он ее не сразу узнал - не в форме же, но зато - когда узнал, выдал блестящую фразу:
- О, здравствуйте, имярек, а я Вас в одежде то и не узнал...
Немая сцена...

Нужно отметить, что дама сия замужем и была в этот момент времени с достаточно взрослой дочерью, которой было бы очень легко неправильно истолковать сказанное таким коллегой.

[Quantum satis]

В обсуждаемом случае под "недостоверностью" таможенники понимают, что ТС заявлена неверно, с ошибками и принимают решение о её корректировке,
а вот когда у таможенника есть сомнения в том, что ТС заявлена верно, то они называют это "обнаружение признаков недостоверности" и назначают доп. проверку.

То есть, в первом случае сомнений нет, а во втором они таки-имеются?
Если бы данные формулировки не оказывали влияния на совершение дальнейших действий должностным лицом, то и "хрен-то с ним", как говорится. Но в данном случае ответ на вопрос о том, усмотрело ли должностное лицо "недостоверность сведений" или узрело лишь "признаки недостоверности сведений" является определяющим для того, чтобы не придавать формулировкам значения.