Выпуск под обеспечение или КТС?

[RTR1]

Эта норма не устанавливает обязательность внесения обеспечения. Она просто дает право выпуска до окончания доп.проверки по стоимости и предъявляет в качестве реализации данного права условие внесения обеспечения. Право, но не обязанность.
Декларант может не вносить обеспечение до истечения срока доп.проверки. А таможенный орган обязан уложиться в 10 суток. Даже если обеспечение не внесено. И отказать в выпуске в следствие отсутствия обеспечения не может.
Статья 196 тоже не устанавливает обязанность внесения обеспечения. Она определяет срок выпуска в одни сутки и возможность продления времени, необходимого для проведения или завершения форм таможенного контроля до 10-ти суток. И это не обязательно связано с дополнительной проверкой правильности избранного метода определения таможенной стоимости. Это может быть связано с любой формой таможенного контроля, например с досмотром. Он может быть длительным и никак не связан с доп.проверкой.
Так что при отказе в выпуске с указанием в качестве причины пп.3 п.1 ст. 195 нормальный повод для обжалования такого решения, как мне кажется.

Ротмистр с юридической точки зрения я с Вами соглашусь, что РК не может входить в противоречие с ТК, но это теория.

По факту не один здравомыслящий инспектор не возьмет на себя выпуск без уплаты обеспечения и думаю суды согласятся с инспектором.

Давайте вместе решим задачу.
ООО "Лютик"(фирма - однодневка) ввезло на территорию ТС 8000 кг. золота исходя из расчета 0,10 центов долларов США за грамм. Фактурная стоимость равняется 800 долларов США. ООО "Лютик" заявлет в ДТ первый метод ОТС.
ОТО и ТК видит, что аналогичные товары ввозятся по цене 15 долларов США за грамм и выставляет расчет обеспечения 5 000 000 рублей.

Вопрос: какое решение должен принять инспектор при отсутствии внесения обеспечения денежного залога при оплате ООО "Лютик" ввозной пошлины и НДС определенной им по 1 методу ОТС?

[niktop]

Ротмистр с юридической точки зрения я с Вами соглашусь, что РК не может входить в противоречие с ТК, но это теория.

По факту не один здравомыслящий инспектор не возьмет на себя выпуск без уплаты обеспечения и думаю суды согласятся с инспектором.

Давайте вместе решим задачу.
ООО "Лютик"(фирма - однодневка) ввезло на территорию ТС 8000 кг. золота исходя из расчета 0,10 центов долларов США за грамм. Фактурная стоимость равняется 800 долларов США. ООО "Лютик" заявлет в ДТ первый метод ОТС.
ОТО и ТК видит, что аналогичные товары ввозятся по цене 15 долларов США за грамм и выставляет расчет обеспечения 5 000 000 рублей.

Вопрос: какое решение должен принять инспектор при отсутствии внесения обеспечения денежного залога при оплате ООО "Лютик" ввозной пошлины и НДС определенной им по 1 методу ОТС?

Ответ задачи очевиден, но эти условия задачи не соответствуют обсуждаемому примеру

[Alekso]

Эта норма не устанавливает обязательность внесения обеспечения. Она просто дает право выпуска до окончания доп.проверки по стоимости и предъявляет в качестве реализации данного права условие внесения обеспечения. Право, но не обязанность.
Декларант может не вносить обеспечение до истечения срока доп.проверки. А таможенный орган обязан уложиться в 10 суток. Даже если обеспечение не внесено. И отказать в выпуске в следствие отсутствия обеспечения не может.
Статья 196 тоже не устанавливает обязанность внесения обеспечения. Она определяет срок выпуска в одни сутки и возможность продления времени, необходимого для проведения или завершения форм таможенного контроля до 10-ти суток. И это не обязательно связано с дополнительной проверкой правильности избранного метода определения таможенной стоимости. Это может быть связано с любой формой таможенного контроля, например с досмотром. Он может быть длительным и никак не связан с доп.проверкой.
Так что при отказе в выпуске с указанием в качестве причины пп.3 п.1 ст. 195 нормальный повод для обжалования такого решения, как мне кажется.

Вы, Ротмистр, все логично пишите. И в части с Вами можно согласиться. Но...
Как у ТО, так и у декларанта при принятии решения о доппроверке появляются некоторые права, предусмотренные ТК ТС и 311-ФЗ.
У декларанта - воспользоваться возможностью продления сроков выпуска (п.4 ч.2 ст. 220 311-ФЗ) для внесения обеспечения;
У ТО - продлить срок выпуска до внесения обеспечения. Подчеркиваю - право, а не обязанность.
Затем, у ТО появляется обязанность принятия решения по ТС в течение 30 дней после получения запрошенных документов (или не получения по истечению 60 дней).
Пока решение по ТС не принято, то есть не установлена основа для начисления ТП - таможенные пошлины и налоги не считаются уплаченными в полном объеме.
Поэтому, Ваш вариант "либо-либо" в данном случае, на мой взгляд, не совсем законен.
Мало того, решение об отмене решения о принятии ТС может быть принято в рамках ведомственного контроля (ВК) в течение 3 лет. По Вашему, получается, что если в порядке ВК ТО произведет корректировку ТС и выставит требование по доплате ТП - то это незаконно, т.к. ВСЕ платежи уже были уплачены?

[Ротмистр]

Ротмистр с юридической точки зрения я с Вами соглашусь, что РК не может входить в противоречие с ТК, но это теория.

По факту не один здравомыслящий инспектор не возьмет на себя выпуск без уплаты обеспечения и думаю суды согласятся с инспектором.

А он в рамках доппроверки этого не имеет права делать до ее окончания. НО! Это совершенно не означает, что в отсутствие обеспечения, которое декларант вносить не обязан, и не настаивает на том, чтобы товар ему отдали до окончания доп.проверки, у инспектора появляется юридическая возможность в отказе в выпуске. Это не так.
Инспектор в отсутствие обеспечения не имеет права досрочно выпустить товар, но при этом он обязан завершить проверку в установленные законом сроки. А товар в это время будет лежать на СВХ.

[Alekso]

А он в рамках доппроверки этого не имеет права делать до ее окончания. НО! Это совершенно не означает, что в отсутствие обеспечения, которое декларант вносить не обязан, и не настаивает на том, чтобы товар ему отдали до окончания доп.проверки, у инспектора появляется юридическая возможность в отказе в выпуске. Это не так.
Инспектор в отсутствие обеспечения не имеет права досрочно выпустить товар, но при этом он обязан завершить проверку в установленные законом сроки. А товар в это время будет лежать на СВХ.

У инспектора не возможность появляется, а обязанность отказать в выпуске. Причины? Уже обсуждались неоднократно.

[Ротмистр]

У инспектора не возможность появляется, а обязанность отказать в выпуске. Причины? Уже обсуждались неоднократно.

Нет такой обязанности. Посмотрите кодекс про основания для отказа в выпуске. Посмотрите статью 85 ТК ТС, в которой исчерпывающе описаны случаи обязанности внесения обеспечения. Ни один из них не относится к случаю топикстартера.

[гипс]

Нет такой обязанности. Посмотрите кодекс про основания для отказа в выпуске. Посмотрите статью 85 ТК ТС, в которой исчерпывающе описаны случаи обязанности внесения обеспечения. Ни один из них не относится к случаю топикстартера.

При всем моем Уважении...Не понимаю, чего Вы голой теорией занимаетесь...
Есть решение о доп проверке по стоимости - есть расчет обеспечения.
Есть в решении о доп проверки надпись "для выпска товаров Вам необходимо в срок до ХХХХХ предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей".
Нет обеспечения в указанные сроки - отказ в выпуске, есть обеспечение в указанные сроки - выпуск под обеспечение...

Либо - либо.

[RTR1]

Нет такой обязанности. Посмотрите кодекс про основания для отказа в выпуске. Посмотрите статью 85 ТК ТС, в которой исчерпывающе описаны случаи обязанности внесения обеспечения. Ни один из них не относится к случаю топикстартера.

Есть жизнь, а есть юридическая эквилибристика...

[Ротмистр]

При всем моем Уважении...Не понимаю, чего Вы голой теорией занимаетесь...
Есть решение о доп проверке по стоимости - есть расчет обеспечения.
Есть в решении о доп проверки надпись "для выпска товаров Вам необходимо в срок до ХХХХХ предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей".
Нет обеспечения в указанные сроки - отказ в выпуске, есть обеспечение в указанные сроки - выпуск под обеспечение...

Либо - либо.

Я не считаю это голой теорией, уважаемый коллега. И, если бы мне в качестве причины отказа в выпуске выдвинули бы отсутствие обеспечения, я бы это решение обжаловал в тот же день. Со ссылками на статьи Кодекса, которые я приводил. И не думаю, что сие обжалование было бы проигнорировано.
Просто потому, что в силу тех же статей отказ в отсутствие обеспечения незаконен.
Я ни в коем случае не навязываю свою точку зрения. Каждый волен поступать по своему.
Просто нынче очень велика стоимость денег. А если их нет, как описал уважаемый топикстартер, на уплату обеспечения, то имеет смысл биться, законными способами, если хочешь сохранить свой бизнес.

Есть жизнь, а есть юридическая эквилибристика...

Наверное и так можно назвать. Только Вы же понимаете, что эта эквилибристика вынужденная, жизнь заставляет ей заниматься.

[Alekso]

Нет такой обязанности. Посмотрите кодекс про основания для отказа в выпуске. Посмотрите статью 85 ТК ТС, в которой исчерпывающе описаны случаи обязанности внесения обеспечения. Ни один из них не относится к случаю топикстартера.

Это прописано в Должностном регламенте. "...Выполнять, соблюдать...ТК ТС ... и т.д. ..."
Условия выпуска не соблюдены, т.к. не соблюдены условия пп.1 п.1 ст. 210 ТК ТС в части уплаты ТП. Уже писал, повторю. Так как таможенная стоимость, являющаяся основой начисления для ТП, таможенным органом не принята, то и таможенные платежи не могут считаться уплаченными полностью.