Выпуск под обеспечение или КТС?

[Ken-T]

Начав писАть этот ответ, я не посмотрел какая это страница дискуссии. Жаль.
Так вот. С первого своего поста я и писал именно об этом. О том, что у декларанта нет обязанности уплачивать обеспечение. Многие с этим не согласны, утверждая, что обязанность есть.
Но это ерунда. Второй мой тезис в том, что если уплачены таможенные платежи, как необходимое условие выпуска, и таможенным органом не принято иное решение по ТС и изменению суммы таможенных платежей, то выставление условия уплаты обеспечения для выпуска товара, при исполнении декларантом всех остальных условий, - неправомерно.
Потому, что условием выпуска является уплата таможенных платежей либо таможенного обеспечения. Нет условия уплаты и платежей и обеспечения одновременно.
Да. И в соответствии с тем, как оно эти правила установило выпуститься даже при проведении доппроверки без внесения обеспечения можно.

Ваши тезисы я видел и их нее оспаривал. Подпункт 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС не совсем корректное обоснование в отказе в выпуске. Я согласен с этим. В своем первом посте в этой теме я указал на то, что основанием для отказа в выпуске в рассматриваемом случае является подпункт 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС - невыполнение иных условий выпуска товаров, предусмотренных в ТК ТС, то есть в пункте 2 статьи 69 ТК ТС при доппроверке по таможенной стоимости. Из этого условия и следует, что при отсутствии обеспечения при доппроверке условие выпуска не соблюдается. Что здесь не так? Про чьи-то обязанности я вообще ничего не говорил. Чисто скелет закона по выпуску. Без прав и обязанностей сторон правоотношений.

[Ротмистр]

Ваши тезисы я видел и их нее оспаривал. Подпункт 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС не совсем корректное обоснование в отказе в выпуске. Я согласен с этим.

Так и я согласен. Я это написал в #50:

Так что при отказе в выпуске с указанием в качестве причины пп.3 п.1 ст. 195 нормальный повод для обжалования такого решения, как мне кажется.

Про чьи-то обязанности я вообще ничего не говорил.

А я и не утверждал, что Вы это говорили. Наоборот, я подчеркнул, что считаю точно так же. И приписал следующее:

Многие с этим не согласны, утверждая, что обязанность есть.

К вам эта ремарка не имеет никакого отношения.

Я сказал, что Чисто скелет закона по выпуску. Без прав и обязанностей сторон правоотношений.

И с этим у меня полное согласие.
О чем спорим?