срок временного хранения на СВХ

[ральф]

Никак не могу найти точного определения. С какого момента начинает капать счетчик на СВХ после задержания? С момента вынесения постановления или с момента вступления его в силу? Владелец СВХ слюной брызжет , но говорит, что с момента вынесения. А я вот сомневаюсь...

Так если он брызжит пусть и предоставит документальное подтверждение а по практике, более десятка АП, то со дня вступления в силу постановления т.к. с момента вынесения есть у двух сторон возможность обжалования и новый суд а значит находится на хранение от лица гос-ва/таможни. По пол года лежал, пока расследования, суды.. и ничего платили только со дня вступления.

[Александр_TT]

Так если он брызжит пусть и предоставит документальное подтверждение а по практике, более десятка АП, то со дня вступления в силу постановления т.к. с момента вынесения есть у двух сторон возможность обжалования и новый суд а значит находится на хранение от лица гос-ва/таможни. По пол года лежал, пока расследования, суды.. и ничего платили только со дня вступления.

Так мы уже заплатили (не было времени разбираться, сроки поджимали) , так что он ничего не покажет. Мы теперь должны доказывать....

[ральф]

Так мы уже заплатили (не было времени разбираться, сроки поджимали) , так что он ничего не покажет. Мы теперь должны доказывать....

Где то выше сообщал что было давненько письмо ФТС но искать вы его не хотите
Вот оно https://www.eg-online.ru/article/78048/ от 2009 года, действует сейчас нет незнаю т.к. нет проблем у нас с этим. Поищите еще, спросите у "зеленых" на тех т/п где оформляетесь если конечно у вас там отношения норм.
Если у вас не хранлся товар как вещдок(акт изьятия есть?) а просто был на ВХ то конечно платить за весь срок хранения.

[пенсионер]

Где то выше сообщал что было давненько письмо ФТС но искать вы его не хотите
Вот оно https://www.eg-online.ru/article/78048/ от 2009 года, действует сейчас нет незнаю т.к. нет проблем у нас с этим. Поищите еще, спросите у "зеленых" на тех т/п где оформляетесь если конечно у вас там отношения норм.
Если у вас не хранлся товар как вещдок(акт изьятия есть?) а просто был на ВХ то конечно платить за весь срок хранения.

Можно согласиться что важны все детали которых мы не знаем.
Действительно, поскольку по 16.16 КоАП есть конфискация, то в этом случае товар изымается, таможня помещает товар на хранение, а свои расходы взыскивает как издержки по делу о чем указывает в Постановлении по делу.

[пенсионер]

Это интересно :

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2015 г. N 78-АД15-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Ковалева Д.О., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Эволи", на постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2014 г. об отнесении на счет федерального бюджета издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эволи", производство по которому прекращено,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2011 г., ООО "Эволи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 569 394 рубля 66 копеек без конфискации товара.
Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. постановление судьи районного суда и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 г. постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. оставлено без изменения, жалоба в части отмены постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 г. и решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2011 г. - без рассмотрения по существу, жалоба в части, в которой заявитель просил о разрешении вопроса об издержках, - направлена в Санкт-Петербургский городской суд для принятия решения об издержках в соответствии с положениями статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2014 г. расходы, связанные с хранением товара ООО "Эволи", изъятого в ходе производства по делу и обладавшего статусом предмета административного правонарушения, в размере 1 979 174 рубля 07 копеек признаны издержками, и отнесены на счет федерального бюджета в связи с прекращением производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Защитник ООО "Эволи" Ковалев Д.О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об изменении постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2014 г. путем признания расходов на выставление (выдачу) ООО "Эволи" изъятого товара на погрузку в сумме 167 586 рублей 20 копеек издержками по настоящему делу и их отнесения на счет федерального бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 июня 2010 г. государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни в отношении ООО "Эволи" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту выявления в ходе таможенного досмотра достаточных данных, указывающих на заявление в таможенной декларации N <...>/<...> недостоверных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин в сумме 1 138 789 рублей 31 копейка.
Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения общества судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предметом данного административного правонарушения являлся товар "поливинилхлоридная смола марки <...>".
На момент возбуждения дела данный товар не прошел таможенного оформления и хранился в зоне таможенного контроля на складе временного хранения ЗАО "<...>" на территории ПЗКТ Балтийской таможни.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 9 данной нормы изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 1339 утверждена Инструкция о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 35, 36 данной Инструкции в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости или иных причин они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Вещественные доказательства, требующие особых условий хранения, передаются в соответствующие специализированные организации (учреждения) или государственные органы. Обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
22 июня 2010 г. должностным лицом ОТД Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни товар ООО "Эволи" изъят и передан ОАО "<...>" для хранения (т. 1 л.д. 166 - 169).
ОАО "<...>" осуществляло хранение данного товара на основании заключенных между ОАО "<...>" и Балтийской таможней таможенного контракта и договора на оказание услуг по хранению материальных ценностей, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, возбужденным должностными лицами Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни.
Товар был получен ООО "Эволи" со склада ОАО "<...>" 8 февраля 2012 г.
Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эволи" прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса.
ООО "Эволи" было заявлено о необходимости распределения бремени несения издержек по делу, к которым относятся расходы на услуги по хранению товаров ООО "Эволи" на складе ОАО "<...>" в период с 13 июля 2011 г. по 7 февраля 2012 г. и их выдаче.
Исходя из положений статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об издержках по делу об административном правонарушении может быть принято судьей (должностным лицом), вынесшим постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.
Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2014 г. расходы ООО "Эволи" по хранению товара "поливинилхлоридная смола марки <...>" в период с 13 июля 2011 г. по 7 февраля 2012 г. в размере 1 979 174 рубля 07 копеек признаны издержками по настоящему делу и в связи с прекращением производства по делу отнесены на счет федерального бюджета.
Данное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 198-ФЗ).
Частью 3 указанной статьи установлено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.
Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (часть 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая решение об издержках, заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда руководствовался указанными положениями статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом им было установлено, что изъятый в ходе производства по делу товар "поливинилхлоридная смола марки <...>" хранился на складе ОАО "<...>" в период с 13 июля 2011 г. по 7 февраля 2012 г. Согласно расчету ОАО "<...>" услуги по хранению товара в количестве 262 тонны по ставке 1100 рублей за 1 тонну в месяц оценены в размере 1 979 174 рубля 07 копеек.
По смыслу приведенных выше норм права к издержкам по делу об административном правонарушении могут быть отнесены только расходы, понесенные в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении и в той мере, в какой это необходимо для обеспечения производства по такому делу.
Из обжалуемого постановления не представляется возможным установить, что послужило основанием для отнесения к издержкам по настоящему делу расходов по хранению товара в период с 13 июля 2011 г. по 7 февраля 2012 г., соответствующий вывод заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда не мотивирован.
Согласно материалам дела 12 июля 2011 г. вступило в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 г. о назначении ООО "Эволи" административного наказания, впоследствии отмененное при рассмотрении жалобы в порядке надзора.
Товар ООО "Эволи" хранился на складе ОАО "<...>" до 7 февраля 2012 г.
ООО "Эволи" заявляло об отнесении к издержкам расходов по хранению товара в период с 13 июля 2011 г. по 7 февраля 2012 г. и расходов на его выдачу.
Из постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2014 г. не следует, в связи с чем им сделан вывод о том, что расходы по хранению товара в указанный период (с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до фактического получения товара ООО "Эволи") подлежат отнесению к издержкам по настоящему делу.
В то же время заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда счел, что расходы на выдачу товара издержками не являются. Какие обстоятельства послужили основанием для такого вывода, из обжалуемого постановления не ясно.
Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда не соблюдены.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2014 г. подлежит отмене, а дело возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2014 г. об отнесении на счет федерального бюджета издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эволи", производство по которому прекращено, отменить.
Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

[пенсионер]

Вот письмо на которое ссылается Ральф

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 17 июня 2009 г. N 01-11/27613

О ВОЗМЕЩЕНИИ ЗАТРАТ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ

В Федеральную таможенную службу продолжают поступать обращения о несвоевременном возмещении таможенными органами затрат специализированным организациям, которые оказывают услуги по хранению задержанных таможенными органами товаров.
Анализ норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России), а также положений Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной Приказом ФТС России от 18 декабря 2006 г. N 1339, позволяет сделать вывод о том, что хранение вещей, являющихся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, осуществляется либо в таможенных органах, либо в специализированных организациях путем заключения с ними договора хранения.
Такое хранение обеспечивается за счет средств федерального бюджета, поскольку изъятие таких вещей связано с осуществлением таможенными органами процессуальных действий в рамках производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрения таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в предусмотренных законодательством случаях понесенные таможенными органами расходы возмещаются за счет средств виновных лиц путем возложения на них издержек по делу об административном правонарушении (статья 24.7 КоАП России, пункт 7 статьи 377 ТК России). Решение об издержках отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом необходимо учитывать, что, поскольку договор хранения указанного имущества регулирует гражданско-правовые отношения между таможенным органом и специализированной организацией, осуществляющей хранение, такие правоотношения не должны находиться в зависимости от наступления событий, не связанных с выполнением специализированной организацией своих услуг по такому договору. Оплата услуг не должна ставиться в зависимость от перечисления виновным лицом денежных средств на счет таможенного органа либо от реализации товара.
Таким образом, таможенным органам необходимо предусматривать в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год денежные средства на возмещение расходов, понесенных таможенными органами в ходе административного производства, в том числе на обеспечение сохранности изъятых в качестве вещественных доказательств вещей.
Освоение таможенным органом бюджетных средств, полученных в текущем году, должно строиться на принципах эффективности и экономного расходования бюджетных средств, своевременного внесения изменений в лимиты бюджетных обязательств, что позволит использовать бюджетные ассигнования рационально и в полном объеме. Также в целях разграничения ответственности распорядителей бюджетных ассигнований при направлении дела об административном правонарушении по последственности либо в суд таможенный орган обязан незамедлительно в письменной форме уведомить об этом уполномоченную организацию, осуществляющую хранение изъятых вещей.

Вр.и.о. руководителя

генерал-майор таможенной службы

[пенсионер]

Из этого постановления мне видится что за счет бюджета можно хранить только если таможня виновата и не нашла нарушения.

Предполагаю, что если в нашем случае у таможни договор хранения безвозмездный, то она и склад не просят денег за время рассмотрения дела. Мудаки, вот все что я могу сказать.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N 704

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ

О ВОЗМЕЩЕНИИ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ РАСХОДОВ

(ИЗДЕРЖЕК), ПОНЕСЕННЫХ ЛИЦОМ В СВЯЗИ С ХРАНЕНИЕМ ТОВАРОВ,

В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ ПРОВЕРКИ

НЕ УСТАНОВЛЕНО НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА В РАМКАХ ЕВРАЗЭС И (ИЛИ) ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ТАМОЖЕННОМ ДЕЛЕ

В соответствии с частью 5 статьи 202 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемое Положение о возмещении таможенными органами расходов (издержек), понесенных лицом в связи с хранением товаров, в отношении которых в ходе проведения таможенной проверки не установлено нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
2. Установить, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего Постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Федеральной таможенной службе на функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны.
3. Настоящее Постановление вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Председатель Правительства

Российской Федерации

В.ПУТИН

　
　
　
　

Утверждено

Постановлением Правительства

Российской Федерации

от 19 августа 2011 г. N 704

ПОЛОЖЕНИЕ

О ВОЗМЕЩЕНИИ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ РАСХОДОВ

(ИЗДЕРЖЕК), ПОНЕСЕННЫХ ЛИЦОМ В СВЯЗИ С ХРАНЕНИЕМ ТОВАРОВ,

В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ ПРОВЕРКИ

НЕ УСТАНОВЛЕНО НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА В РАМКАХ ЕВРАЗЭС И (ИЛИ) ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ТАМОЖЕННОМ ДЕЛЕ

1. Настоящее Положение определяет порядок возмещения таможенными органами расходов (издержек), понесенных лицом в связи с хранением товаров, в отношении которых в ходе проведения таможенной проверки не установлено нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
2. Возмещение расходов (издержек), понесенных лицом в связи с хранением товаров, изъятых у него в ходе проведения таможенной проверки в соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза и помещенных на склад временного хранения (далее - возмещение расходов), осуществляется за счет средств федерального бюджета, если в ходе проведения таможенной проверки не установлено, что в отношении таких товаров нарушено законодательство Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательство Российской Федерации о таможенном деле.
3. Возмещение расходов осуществляется таможенными органами на основании заявления лица, чьи товары были помещены на склад временного хранения (далее - заявление).
4. Заявление подается в произвольной форме на имя начальника таможенного органа, который произвел изъятие товаров.
5. В заявлении указываются следующие сведения:
а) фамилия, имя, отчество заявителя;
б) паспортные данные заявителя;
в) место фактического проживания заявителя;
г) основание для возмещения расходов;
д) дата помещения товаров на склад временного хранения;
е) наименование владельца склада временного хранения;
ж) реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.
6. К заявлению прилагаются:
а) оригиналы документов, подтверждающих оплату расходов на хранение товаров на складе временного хранения;
б) копия акта о возврате товаров, изъятых в ходе проведения таможенной проверки.
7. Заявление рассматривается таможенным органом в течение 30 дней со дня его подачи. По результатам рассмотрения заявления таможенный орган в течение 3 дней со дня принятия соответствующего решения направляет заявителю уведомление в письменной форме о принятом решении.
8. Перечисление таможенным органом денежных средств на банковский счет, указанный в заявлении, осуществляется в течение 15 дней со дня принятия таможенным органом решения о возмещении расходов.

　

[пенсионер]

Статья 202. Помещение товаров на временное хранение таможенными органами

Комментарий к статье 202

1. Товары могут быть помещены таможенными органами на склады временного хранения, склады временного хранения таможенных органов в случаях, предусмотренных ст. ст. 168, 183 и 189 комментируемого Закона.
Статьей 168 (ч. 1) комментируемого Закона установлено, что при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством РФ. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
Часть 4 ст. 183 комментируемого Закона установлено, что при обнаружении признаков того, что проверяемые товары запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или обороту на территории Российской Федерации, а также при наличии достаточных оснований полагать, что арест товаров не является достаточной мерой для обеспечения их сохранности, таможенные органы производят изъятие товаров. Изъятые товары размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со ст. 202 комментируемого Закона или в других местах по правилам, установленным ч. 4 ст. 189 Закона.
В свою очередь, ст. 189 комментируемого Закона установлено, что таможенные органы задерживают товары, не являющиеся предметами административных правонарушений или преступлений, и документы на эти товары по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 145 ТК ТС, где, в частности, обозначено, что при проведении таможенного контроля в случаях, установленных ст. ст. 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 ТК ТС, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.
2. Вознаграждение за хранение товаров и возмещение убытков владельцу склада временного хранения осуществляются за счет следующих лиц:
- лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности;
- лиц, у которых товары были изъяты при проведении выездной таможенной проверки;
- лиц, которым возвращаются товары, не являющиеся предметами административных правонарушений или преступлений.
3. В случаях, если расходы за хранение товаров возмещаются за счет сумм, вырученных от реализации товаров, либо за счет средств федерального бюджета, расходы возмещаются исходя из действующих в период хранения расценок (тарифов) владельца склада временного хранения, объявленных в публичной оферте или используемых при заключении договоров на хранение товаров, требующих аналогичных условий хранения.
В случае отсутствия документального подтверждения указанных расценок (тарифов) расходы возмещаются в пределах документально подтвержденных затрат, произведенных владельцем склада временного хранения при хранении товаров. Порядок возмещения расходов владельцу складов временного хранения устанавливается Правительством РФ.
4. Если лицо, чьи товары были помещены на склад временного хранения таможенными органами, возместило расходы на их хранение при выдаче товаров со склада, а в соответствии со ст. 183 комментируемого Закона расходы за хранение должны возмещаться за счет средств федерального бюджета, таможенные органы возмещают расходы указанному лицу в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, в пределах сумм, определяемых в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи (см. по этому вопросу Постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 704).
При этом отказ таможенных органов в возмещении расходов либо их неполное погашение могут быть обжалованы в установленном законодательством Российской Федерации порядке.


Документ предоставлен КонсультантПлюс

[пенсионер]

Статья 170. Срок временного хранения товаров

Комментарий к статье 170

1. Согласно части 1 комментируемой статьи обычный срок временного хранения товаров составляет 2 месяца.
В статье 5 ТК ТС установлен порядок исчисления сроков, устанавливаемых таможенным законодательством Таможенного союза. Так, согласно ч. ч. 5 и 6 указанной статьи срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
До недавнего времени, т.е. до введения в действие Таможенного кодекса Таможенного союза, в ранее действующем законодательстве статьи с аналогичным текстом, содержащим норму прямого действия, не было. Частью 2 ст. 9 ТК РФ лишь оговаривалось: "Если настоящим Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 129 ТК ТС (установление сроков для подачи деклараций)". Естественно, это приводило к спорным ситуациям между сотрудниками таможенных органов и участниками ВЭД, что зачастую оканчивалось возбуждением дел об административных правонарушениях за несоблюдение сроков, тем более что и КоАП РФ не содержал общей нормы для исчисления сроков. В настоящее время и этот правовой пробел в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях устранен.
2. Часть 3 комментируемой статьи также содержит норму прямого действия о начале срока временного хранения товаров, где указано, что он исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.
Следовательно, окончание срока временного хранения товаров необходимо исчислять по правилам ст. 5 ТК ТС.
При необходимости продления срока временного хранения товаров лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или его представитель согласно ч. 2 в письменной форме обращается в таможенный орган для продления двухмесячного срока.
Там же установлено, что предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.
Для отдельных категорий товаров решением Евразийской экономической комиссии (до 02.02.2012 - решением Комиссии Таможенного союза) может быть установлен срок временного хранения менее двух месяцев.
3. Согласно ч. 4 комментируемой статьи по истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС. Согласно ст. ст. 145 и 146 ТК ТС, при проведении таможенного контроля в случаях, установленных ст. ст. 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 ТК ТС, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.
Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами на складах временного хранения или в иных местах, определенных таможенным органом, в течение 1 (одного) месяца, а скоропортящиеся продукты - в течение 24 (двадцати четырех) часов.
Товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу за пределы такой территории, и документы на них хранятся таможенными органами в течение 3 (трех) суток.
Сроки хранения задержанных товаров исчисляются со дня их задержания.
Расходы по хранению задержанных товаров возмещаются лицами, которым фактически возвращаются товары. Расходы по хранению задержанных товаров, не востребованных такими лицами в сроки, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 146 ТК ТС, возмещаются за счет сумм, полученных от реализации указанных товаров, с учетом положений ч. 1 ст. 149 ТК ТС.
Порядок возмещения расходов по хранению задержанных товаров определяется законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары.

[пенсионер]

Документ предоставлен

КонсультантПлюс

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2013 г. по делу N А56-61270/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" Львова В.Б. (доверенность от 28.01.2013), от Балтийской таможни Магомедова А.М. (доверенность от 24.04.2012), Лисова Е.В. (доверенность от 27.06.2012), Жидкова Д.И. (доверенность от 29.12.2012) и Сидорова П.С. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев 13.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-61270/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Угольная гавань, улица Элеваторная площадка, 8,2, литера "А", ОГРН 1079847143562 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32 А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), о взыскании 18 258 100 руб. задолженности за оказание услуг по хранению изъятых (арестованных) материальных ценностей.
Иск принят к рассмотрению судом первой инстанции с учетом уточнений, сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 15.11.2012 указанное решение отменено в части взыскания с Таможни 3 279 550 руб. задолженности, в удовлетворении данной части иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит вынесенные судами решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на отсутствие у Таможни обязанности по оплате услуг хранения изъятого товара после вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, причем независимо от факта уведомления Общества о вынесенных постановлениях.
По мнению Таможни, суды не исследовали все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и им не дана надлежащая правовая оценка.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 07.02.2013 от Таможни поступили письменные объяснения по жалобе с приложением дополнительных документов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе постановление апелляционного суда, считая данный судебный акт обоснованным и законным.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.02.2009 Таможня (поклажедатель) и Общество (хранитель) заключили договор ответственного хранения N 04/2009 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого хранитель обязался оказать услуги по хранению материальных ценностей, являющихся предметами правонарушения по делам об административных правонарушениях или являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам.
Пунктом 1.2 Договора определено, что Таможня является поклажедателем до момента вступления постановлений по делам об административных правонарушениях в законную силу или до вынесения решения об отмене мер обеспечения производства по делу; а по уголовным делам - до даты судебного акта, которым будет принято решение относительно вещественного доказательства. После вступления постановлений по делам об административных правонарушениях в законную силу или после вынесения решения об отмене мер обеспечения производства по делу, равно как и после вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или после принятия решения о судьбе вещественного доказательства органами государственной власти, материальные ценности хранятся на договорной основе с владельцами материальных ценностей согласно пункту 3 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Хранение материальных ценностей хранителем осуществляется по ценам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.
Стоимость хранения материальных ценностей с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении до вступления его в законную силу поклажедателем не оплачивается (пункт 1.5 Договора).
В пункте 1.6 Договора стороны определили, что началом хранения является дата подписания акта приема-передачи материальных ценностей на хранение. Окончанием хранения материальных ценностей является фактическая передача товаров или реализация третьим лицам согласно действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с условиями Договора Общество по актам приема-передачи приняло у Таможни на хранение товары.
Позднее спорный товар был взят у хранителя. Возврат товара оформлялся актами передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебному приставу-исполнителю либо актами приема-передачи вещественных доказательств, в которых указано, что Таможня при участии Общества передает товар владельцу для таможенного оформления.
С целью надлежащей оплаты оказанных таможенному органу услуг по хранению изъятого товара Общество направляло в адрес Таможни счета на оплату услуг, однако они не были оплачены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в отношении правомерности взыскания с Таможни задолженности по Договору. Вместе с тем апелляцией частично отменено вынесенное решение после принятия представленного Обществом уточненного расчета размера задолженности, которая составила 14 978 550 руб.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Таможни исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Пунктом 4 статьи 896 ГК РФ установлено что, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что таможенный орган по актам приема-передачи товаров (транспортных средств) передал на ответственное хранение Обществу товары, являющиеся предметом административного правонарушения. После вступления в силу постановлений об административных правонарушениях Таможня в нарушение пункта 1.2 Договора не сообщила Обществу о принятых постановлениях по делам об административных правонарушениях и датах их вступления в законную силу. Товар она также не забрала, в связи с чем последний продолжал храниться на складе Общества до его возврата либо по актам передачи имущества, обращенного в собственность государства судебному приставу-исполнителю, либо по актам приема-передачи вещественных доказательств, в соответствии с которыми Таможня передавала товар владельцам для таможенного оформления в соответствии с вынесенными постановлениями по делу об административных правонарушениях.
Оплата оказанных Обществом услуг по хранению спорного товара Таможней не произведена.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие у таможенного органа обязанности по оплате хранителю оказанных им услуг хранения после вступления в законную силу постановлений об административных правонарушениях в соответствии с положениями пункта 1.2 Договора отклоняется кассационной инстанцией.
Как установлено судами двух инстанций, Общество осуществляло хранение вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях не в связи с исполнением публично-правовой обязанности, возложенной на него в силу закона (решением следователя или дознавателя и др.), а в силу договорных отношений с таможенным органом, в соответствии с которыми Общество приняло на себя обязательство обеспечить хранение материальных ценностей, а Таможня - произвести оплату оказанных услуг.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии договорных отношений между Обществом и непосредственными владельцами товаров.
Суды правильно учли, что после вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях Таможня не предприняла мер, направленных на прекращение обязательств административного органа по оплате хранения товаров, являвшихся предметом административного правонарушения. Более того, суды установили, что по некоторым административным делам товар помещался на ответственное хранение уже после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Оценив совокупность материалов дела и доводы участвующих в нем лиц, суды установили, что хранение спорных товаров осуществлялось истцом в рамках Договора. Доказательств оплаты услуг хранения ответчиком не представлено. В связи с этим суды правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования. Расчет размера задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.
Всем возражениям Таможни судами дана надлежащая правовая оценка.
При разрешении настоящего спора суды всесторонне и полно исследовали материалы дела и дали надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, в связи с чем подлежат отклонению.
К пояснениям к кассационной жалобе Таможня представила документы, свидетельствующие (по ее мнению) о том, что собственники товара оплатили Обществу услуги по хранению. Кассационная инстанция в силу предоставленных ей полномочий (статьи 286 и 287 АПК РФ) не может принимать и оценивать новые доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Таможня в данном случае не лишена права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке статьи 309 АПК РФ.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и с принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А56-61270/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А56-61270/2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012, отменить.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

В.В.ДМИТРИЕВ

О.Г.СОСНИНА