срок временного хранения на СВХ

[пенсионер]

Можно, конечно, как уважаемый пенсионер, забомбить всю НПА страниц на 10. Без разбора.
Пенсионер, я, все-таки, настоятельно рекомендую быть более сдержанным в цитировании..... .

Я даю "пищу" для беседы ( позиции судов, комментарии законов ) и не более того и не толкую их. Что в этом плохого не понимаю. Просто не у всех есть полный доступ к базам правовой информации.
Так например процитированное совсем свежее Постановление ВС РФ более важно в практике чем мнение адвоката которое процитировали Вы, хотя и оно так же полезно.

[IrinaN]

Я даю "пищу" для беседы ( позиции судов, комментарии законов ) и не более того и не толкую их. Что в этом плохого не понимаю. Просто не у всех есть полный доступ к базам правовой информации.
Так например процитированное совсем свежее Постановление ВС РФ более важно в практике чем мнение адвоката которое процитировали Вы, хотя и оно так же полезно.

Мне очень понравилась Ваше прочтение ст.145. Честно. Я всегда считала, что она про то , на кого таможня расходы вешать будет. А у Вас очень логично получилось. Прямо руки чешутся содрать Ваше пояснение и попробовать на клиентах

[В кустах]

Мне удивительно, что простой вопрос вызвал такую дискуссию.
Тут ведь, на мой взгляд, всё очевидно:
- пока товар на ВХ за его хранение владельцу СВХ платит декларант по тарифу, установленному договором между владельцем СВХ и декларантом

-как только товар задержан или изъят, то за его хранение владельцу СВХ или иному лицу, осуществляющему хранение товара, платит таможенный орган, передавший задержанный/изъятый товар на хранение; платит по тарифу, установленному договором между там. органом и складом; источник ден. средств зависит от обстоятельств задержания/изъятия - либо фед. бюджет, либо средства декларанта.

[Александр_TT]

В общем сдулся сегодня начальник СВХ, согласился вернуть деньги.
Всеми способами пытался нас запутать, зачитывая разные пункты договора, приводя в пример старые условия и новые , в общем еще тот еврей , но в итоге согласился вернуть. Но при этом всё равно сказал "Вы там посчитайте сами, сколько мы вам должны , а мы вернем". Судя по всему он надеется, что мы пересчитаем только хранение (кстати он его вообще выставил не со дня вынесения ,а со дня задержания) , а погрузку, выгрузку и доставку до склада , типа оставим себе , но нет, судя по всему - это тоже издержки таможни, которые равняются по договору 0р. Так что в итоге наш счет в 72 тыс рублей, превратился в 10 тыс. (3 дня всё таки хранили, т.к. попали на выходные и плюс погрузка со склада).
Спасибо всем, кто участвовал и помог разобраться в ситуации!

П.С. как выяснилось, они делают так все время и народ платит бешеные деньги и вопросов никто не задает...

[att77]

П.С. как выяснилось, они делают так все время и народ платит бешеные деньги и вопросов никто не задает...

непрокатило (с).

[Ротмистр]

Я даю "пищу" для беседы ( позиции судов, комментарии законов ) и не более того и не толкую их. Что в этом плохого не понимаю.

Постараюсь объяснить, что плохого в данном конкретном случае.
Ваше цитирование и выступление в целом началось с #41. Где Вы, выделив красным цветом некоторые выдержки из цитат уважаемого Бывшего полковника, дали свое видение, критическое, но неправильное.
Хранение вещественных доказательств по делам об АП, о котором говорил уважаемый Бывший полковник, не является временным хранением в понятиях ТК ТС и ЗоТРа.
Статья 202 ЗоТР к этому вообще не имеет отношения. Равно как и опять же выделенный Вами пункт 3 этой статьи о вознаграждении за хранение. Мне приятно, что Вы за этот пассаж получили несколько благодарностей, хотя к хранению вещдоков, о которых шла речь, он не имеет вообще никакого отношения.
Хранение вещдоков осуществляется в соответствии с Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339 (ред. от 19.12.2014) "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"( частями II и III)
Постарайтесь найти в нем хоть слово о временном хранении или об СВХ или о возмещении убытков владельцу СВХ.
А после Вы многостранично выложили нормативку и позиции судов на все случаи жизни.
Возможно, это хорошо. Для того, кто может понять к чему она (нормативка) относится в увязке со статусом товара. Таких не очень много, к сожалению. Сама ветка это показала.
Примерно так.