Тема раздумий на утро (под чашечку кофы)

[Quantum satis]

Разве это имеет отношение к теме которую мы обсуждали ?

Здесь уже добрая часть сообщений отношения к первоначальному вопросу ТС не имеют. Впрочем, это обычное дело...так что могу и я свой семитник заслать.

[Ротмистр]

Странно. Никто не прокомментировал, не оспорил мой пост http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=377997&page=16 со ссылкой на приказ ФТС РФ о круге лиц которых можно запрашивать сведения. Ведь он на мой взгляд поставил точку в споре у кого можно спрашивать сведения. У контрагентов декларанта ( как утверждал уважаемы Ротмистр демонстрируя отличное знание русского языка ) или практически у кого угодно имеющего хоть какое то ( прямое или косвенное) отношение к перемещению товара как утверждал я ( безграмотный пенсионер).

Опустим вопрос Вашей безграмотности, который я не имею ни желания, ни права обсуждать.
Перейдем к сути приложения к Приказу, озаглавленному Регламентом.
Так вот, ни Приказ, ни Приложение к нему, ни Регламент не могут устанавливать круг лиц, которым может быть направлен запрос государственного органа, исполняющего в том числе надзорный функции ( а таможенный орган является именно таковым органом). Это не в компетенции такого органа. Круг лиц может быть установлен только законом(кодексом) или в случаях запросов иностранным государственным органам международными соглашениями.
Таможенный кодекс не устанавливает круг лиц, ибо запрос это форма процессуального средства, используемого при процессуальных действиях. А процессуальные действия регулируются национальным законодательством.
Идем дальше. Если Вы считаете, что запрос таможенного может быть адресован кому угодно, то Вы тем самым всю совершеннолетнюю часть населения, всех юридических лиц делаете потенциальными правонарушителями. Всех без исключения. Потому, что существует
КоАП РФ, Статья 19.7. Непредставление сведений (информации):

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

И еще. Просто для общего развития и общего понимания. Пример, НК РФ Статья 93.1. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.
Заметьте, что это не Регламент в виде приложения к Приказу налоговой службы. Это налоговый кодекс.
Логика и круг лиц при доппроверке и оформляемых при ней запросах абсолютно аналогичная.

[пенсионер]

Опустим вопрос Вашей безграмотности, который я не имею ни желания, ни права обсуждать.
Перейдем к сути приложения к Приказу, озаглавленному Регламентом.
Так вот, ни Приказ, ни Приложение к нему, ни Регламент не могут устанавливать круг лиц, которым может быть направлен запрос государственного органа, исполняющего в том числе надзорный функции ( а таможенный орган является именно таковым органом). Это не в компетенции такого органа. Круг лиц может быть установлен только законом(кодексом) или в случаях запросов иностранным государственным органам международными соглашениями.
Таможенный кодекс не устанавливает круг лиц, ибо запрос это форма процессуального средства, используемого при процессуальных действиях. А процессуальные действия регулируются национальным законодательством.
Идем дальше. Если Вы считаете, что запрос таможенного может быть адресован кому угодно, то Вы тем самым всю совершеннолетнюю часть населения, всех юридических лиц делаете потенциальными правонарушителями. Всех без исключения. Потому, что существует
КоАП РФ, Статья 19.7. Непредставление сведений (информации):

И еще. Просто для общего развития и общего понимания. Пример, НК РФ Статья 93.1. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.
Заметьте, что это не Регламент в виде приложения к Приказу налоговой службы. Это налоговый кодекс.
Логика и круг лиц при доппроверке и оформляемых при ней запросах абсолютно аналогичная.

В принципе немного узнав Вас по форуму, я так и знал, что поскольку ничего другого не остается, то Вы будет утверждать, что приказ ФТС РФ содержит незаконные положения.
Далее.Я не писал, что запрос может быть направлен кому угодно, я писал что он может быть направлен перевозчику. Потом поизучав НПА я просто процитировал приказ ФТС РФ где прописаны лица которым ФТС РФ считает что можно направлять запросы.

Можно ли при отсутствии ответа привлечь указанные в приказе лица по ст. 19.7 не знаю, не изучал, но по первому впечатлению, думаю что нет, так как эта статья носит общий характер, а объектом правонарушения является право госоргана на информацию, предоставление которой ему является обязательным. Но этого мы не нашли.
За совет развиваться изучая НК РФ спасибо, но думаю это для меня не актуально в силу статуса и возраста, да и не является это относимым к обсуждаемой теме.

[Ротмистр]

В принципе немного узнав Вас по форуму, я так и знал, что поскольку ничего другого не остается, то Вы будет утверждать, что приказ ФТС РФ содержит незаконные положения.
Далее.Я не писал, что запрос может быть направлен кому угодно, я писал что он может быть направлен перевозчику. Потом поизучав НПА я просто процитировал приказ ФТС РФ где прописаны лица которым ФТС РФ считает что можно направлять запросы.

Можно ли при отсутствии ответа привлечь указанные в приказе лица по ст. 19.7 не знаю, не изучал, но по первому впечатлению, думаю что нет, так как эта статья носит общий характер, а объектом правонарушения является право госоргана на информацию, предоставление которой ему является обязательным. Но этого мы не нашли.
За совет развиваться изучая НК РФ спасибо, но думаю это для меня не актуально в силу статуса и возраста, да и не является это относимым к обсуждаемой теме.

Коллега, я отвечу на все Ваши тезисы скопом, ладно?
В цитируемом Вами приказе дословно написано:

Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе направить запрос и получить необходимую информацию от следующих лиц:

Остальное перечисленное не важно. А к кругу лиц, на кого это распространяется, мы с Вами вернемся чуть ниже.
Как я написал выше, никакой ведомственный приказ, никакой ведомственный Регламент не может устанавливать права этого ведомства. Ибо это предоставление права самому себе. Думаю, что нет смысла объяснять, что самому себе любимому можно предоставить любое право, например, курить в метро.
Таким образом, Приказ и Приложение в этом смысле - пустышка. Заметьте, я не говорю о незаконности приказа или о том, что он содержит незаконные положения ( и не говорил ранее, хотя Вы мне это приписали )
Откуда, из какого Закона ( или Законов и Соглашений) это переписано в приказ?
Точно не из закона об оперативно-розыскной деятельности, ибо в ст.6 указанного закона направление запросов к числу оперативно-розыскных мероприятий не отнесено. И та же статья содержит следующее:

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Идем далее.
Право направлять запрос установлен Федеральным Законом "О полиции" в ст.13 ч.4 в ней сказано:

4. Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 23, 24, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Но федеральная таможенная служба не является полицией.
Про налоговую службу и их право (заметьте, не на запрос) на истребование документов. И обратите внимание у кого, цитирую:

НК РФ Статья 93.1. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках
1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

С контрагентами ситуация ясна. Переходим к иным лицам. И проводим ту же аналогию с запросом таможенных органов перевозчику. Какие документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика ( читай декларанта-покупателя товара) могут бы представлены перевозчиком, если он не имел никакой связанной с покупателем товара договорной или расчетной документации?
Итак, для чего я это писал этот краткий обзор? Для понимания следующего:
- право на запрос таможенного органа должно быть установлено законом ( международным соглашением), в противном случае, запрос незаконен;
- круг лиц, которым может быть адресован запрос, должен быть установлен законом;
- запрос должен быть мотивирован и не общими ссылками на статью кодекса или ЗоТРа(которые я не нашел), а установленными законом основаниями.

[В кустах]

Не имеют и не являются доказательством. Не экспедитор заявляет ТС, а декларант. Не выплаты экспедитора перевозчику формируют таможенную стоимость, а выплаты декларанта. А их не было в отношении перевозчика. А то, какие деньги взбрело в голову экспедитору перечислить перевозчику никого не должно волновать в рамках доппроверки правильности заявленной декларантом таможенной стоимости. Экспедитор действует от своего имени, а не от имени декларанта ( в обсуждаемом случае). Может он свой предыдущий долг перед перевозчиком закрывает или свои штрафные санкции. Или просто через зарубежного перевозчика сливает деньги.

Предыдущие долги и штрафы оформляются отдельными документами, а оплата услуги по перевозке - отдельными.
Между этими расходами нет никакой корреляции.

Полностью согласен с мнением Touareg в посте №165.

[В кустах]

Странно. Никто не прокомментировал, не оспорил мой пост http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=377997&page=16 со ссылкой на приказ ФТС РФ о круге лиц которых можно запрашивать сведения. Ведь он на мой взгляд поставил точку в споре у кого можно спрашивать сведения. У контрагентов декларанта ( как утверждал уважаемы Ротмистр демонстрируя отличное знание русского языка ) или практически у кого угодно имеющего хоть какое то ( прямое или косвенное) отношение к перемещению товара как утверждал я ( безграмотный пенсионер).

Положения приказа вписываются в нормы таможенного законодательства.
Считает там. орган запросить у некоего лица сведения, необходимые для таможенного контроля, - запрашивает.
Может таможня при этом "перегнуть палку" - да, бывает.

Но на этот перегиб лицо, которое считает, что решение таможни нарушает его права и законные интересы, вправе воспользоваться нормами таможенного законодательства, которые защищает его от произвола таможенника.

По моему мнению, количество таких перегибов не велико, т.к. таможенники стараются не тратить время на составление и отправку пустых, без результатных запросов.

[В кустах]

С охотой прокомментирую.
Цитата
Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе направить запрос и получить необходимую информацию от следующих лиц

Эта фраза устанавливает право таможни направлять запрос. Но не устанавливает обязанности лица, которому запрос направлен, на этот запрос отвечать.

На это в ТК ТС имеется ст. 98, которая обязывает представлять документы и сведения на запрос таможенного органа.

[В кустах]

Это был вопрос топикстартера в ходе которого возник спор имеет ли право таможня запрашивать документы у лиц которые не являются контрагентами декларанта ( перевозчика при наличии экспедитора, страховщика, производителя если он не продавец и т.д; госорганы мы не рассматриваем ) и учитывать их ответ при принятии решения о ТС.

Не называйте меня так
"Я ведь лучше собаки!"

[В кустах]

Опустим вопрос Вашей безграмотности, который я не имею ни желания, ни права обсуждать.

Всё, что Вы далее написали в своём сообщении показывает уровень Вашего правосознания. По моему мнению, он находится довольно низком, бытовом уровне.
Знание тех или иных норм права не делает человека знатоком права, т.е. юристом.
Даже если Вы и имеете квалификацию юриста, то ТГП Вы не изучали.

Перейдем к сути приложения к Приказу, озаглавленному Регламентом.
Так вот, ни Приказ, ни Приложение к нему, ни Регламент не могут устанавливать круг лиц, которым может быть направлен запрос государственного органа, исполняющего в том числе надзорный функции ( а таможенный орган является именно таковым органом). Это не в компетенции такого органа. Круг лиц может быть установлен только законом(кодексом) или в случаях запросов иностранным государственным органам международными соглашениями.
Таможенный кодекс не устанавливает круг лиц, ибо запрос это форма процессуального средства, используемого при процессуальных действиях. А процессуальные действия регулируются национальным законодательством.
Идем дальше. Если Вы считаете, что запрос таможенного может быть адресован кому угодно, то Вы тем самым всю совершеннолетнюю часть населения, всех юридических лиц делаете потенциальными правонарушителями. Всех без исключения. Потому, что существует
КоАП РФ, Статья 19.7. Непредставление сведений (информации):

Объясняю "на пальцах"
В теории права есть 3 базовых понятия: право, обязанность и ответственность.
Они связаны между собой следующим образом:
1. Право одного лица влечет обязанность для другого лица.
2. Ответственность следует при нарушении права или при неисполнении обязанности.

Если правило 1 коммутативно, то правило 2 не коммутативно. Это означает, что из отсутствия ответственности не следует отсутствие права или обязанности. Обязанность может существовать, а вот ответственность за её неисполнение может и не быть.

Вы же из нормы, устанавливающей ответственность за неисполнение обязанности (ст. 19.7 КоАП), делаете вывод об отсутствии той или иной обязанности (обязанности по представлению документов и сведений).
Даже не разбирая содержание этих норм, я заявляю, что Ваше суждение полная чушь.

Просто для общего развития и общего понимания. Пример, НК РФ Статья 93.1. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.
Заметьте, что это не Регламент в виде приложения к Приказу налоговой службы. Это налоговый кодекс.
Логика и круг лиц при доппроверке и оформляемых при ней запросах абсолютно аналогичная.

В теории права выделяют общие и специальные нормы. Они различаются между собой степенью общности и сферой действия.
Общие нормы охватывают своим действием все правовые институты той или иной отрасли права.
Специальные нормы относятся к отдельным правовым институтам той или иной отрасли права и регулируют определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностей, специфики, конкретных условий.
При этом одна и та же норма может быть как общей, так и специальной.
При конкуренции норм подлежит применению специальная, а не общая норма.

Приведённая Вам статья НК -устанавливает отношения между налогоплательщиком и фискальным органом (налоговым органом).

ТК ТС тоже содержит нормы, устанавливающие отношения между налогоплательщиком (плательщиком там. платежей) и фискальным органом (таможенным органом). Но эти нормы применяются только в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Поэтому нормы ТК ТС об отношениях между налогоплательщиком и фискальным органом являются специальными по отношению к норме НК.
Соответственно применению подлежат нормы ТК ТС, а не НК.

[Ротмистр]

На это в ТК ТС имеется ст. 98, которая обязывает представлять документы и сведения на запрос таможенного органа.

Иностранный перевозчик не выполнил обязанность перед таможенным органом по предосталению информации по запросу таможенного органа, полностью проигнорировав запрос.
То же самое сделал вице-консул Генерального Консульства Германии в Екатеринбурге.
Что будем делать? Как будем наказывать за нарушение обязанностей?