Тема раздумий на утро (под чашечку кофы)

[пенсионер]

Не буду приводить решение это не имеет значение для спора, а только цитату .


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2013 г. по делу N А65-17115/2012

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: ДТС-1, контракт от 26.05.2010 N 26/05, дополнительные соглашения к контракту, счета-фактуры от 09.06.2010 N 253 на сумму 30 660,00 долларов США, от 17.06.2010 N 264 на сумму 61 460,00 долларов США, от 06.07.2010 N 275 на сумму 68 572,00 долларов США с условиями поставки FCA - г. Сумгаит (Азербайджан), выставленные "POLTON UNIVERSAL LLP" (Великобритания) в адрес ООО НПКФ "КОНТУР" (г. Ярославль) за товар, договор транспортной экспедиции от 09.06.2010 N S09/06-128, от 17.06.2010 N S17/06-133, от 06.07.2010 N S06/07-151 по организации экспедирования груза, заключенные между ООО НПКФ "КОНТУР" и фирмой "TODES ALLIANCE LLP" (Великобритания),



Перевозчик общество с ограниченной ответственностью "Интертранс XXI век" (далее - ООО "Интертранс XXI век") (г. Москва) по запросу таможенного органа представил следующие документы: договор от 25.08.2009 N В-940; протоколы от 17.05.2010 N 10387, от 10.06.2010 N 10399 - приложение к договору от 25.08.2009 N В-940; счета на оплату от 17.05.2010 N 230, от 10.06.2010 N 255 за перевозку цистерн N 57613671, 57615452, 57490724, 57614182, 57615585, 57620759, 57562456, 57646200, 57570921, 57441974, 57585655 порожних со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги на станцию Гаджи Зейналабдин (Азербайджан) на сумму 138 705,59 руб. и 107 043,68 руб.; протоколы от 04.06.2010 N 10397 - приложение к договору от 25.08.2009 N В-940; счет на оплату от 07.06.2010 N 251; акт от 30.06.2010 N 10 выполненных работ и сверки взаиморасчетов между ООО "Интертранс XXI век" и ООО "НПКФ "Контур" по договору от 25.08.2009 N В-940; счет-фактура от 30.06.2010 N 73 за перевозку цистерн N 57634610, 57573123, 57587107, 57625238, 57639072, 57568461, 57570525, 57649568, 57562985, 57648461 порожних со станции Лапшинская Приволжской железной дороги на станцию Гаджи Зейналабдин (Азербайджан) на сумму 133 429,60 руб.

Проанализировав дополнительно представленные сведения и документы, таможенный орган выявил расходы на подсыл порожних цистерн под залив на станцию Гаджи Зейналабдин (Азербайджан), цистерны следовали порожними.
....
Заявитель, не согласившись с решением от 27.02.2012 N 10404000/270212/005, обратился в арбитражный суд.
Судебными инстанциями в удовлетворении заявления отказано.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

[пенсионер]

Вы не выдирайте то, что соответствует Вашим представлениям о мироустройстве. Удосужтесь хотя бы прочитать цитируемый Вам регламент до конца. Зная, что читать Вы не любите, я уже ответил на ЭТО Ваше цитирование. Достаточно подробно. С разбором.
ВОТ ТУТ.

А зачем это читать ( но я читал ), зачем толковать ?. Тут перечислен круг лиц у кого можно спрашивать и точка. Или мы спорили о другом ?

[Quantum satis]

По Вашему же получается ( я даже не могу понять откуда такие мысли ибо это означает отказ в праве таможне проверять заявленную ТС, ), что заявил декларант ТС и если представил документы по своим отношениям с продавцом и экспедитором, то все, цыц таможня, не сметь проверять. Это бред, простите.

Где Вам встретилось слово "цыц"?
"Сметь проверять" таможня может. Однако, по результату проверки принимать решение, о котором сообщил топикстартер

Таможенный орган исходя из ответа перевозчика решил, что расходы на перевозку до границы ТС не подтверждены документально

и делать следующего рода "предложения"

и предложил включить в тс всю стоимость перевозки

может, только нарушая закон.

[Y3Huk]

Где Вам встретилось слово "цыц"?
"Сметь проверять" таможня может. Однако, по результату проверки принимать решение, о котором сообщил топикстартер

и делать следующего рода "предложения"

может, только нарушая закон.

Ну хоть уже запрашивать у 3 лиц документы может.
Как раз таможенному органу и делегированы полномочия по принятию или не принятию заявленной таможенной стоимости и по какому методу ее определять. есть полный пакет документов прем по первому, есть обоснованные сомнения в заявленной таможенной стоимости добро пожаловать на разборки

[баллон]

Как раз таможенному органу и делегированы полномочия по принятию или не принятию заявленной таможенной стоимости и по какому методу ее определять. есть полный пакет документов прем по первому, есть обоснованные сомнения в заявленной таможенной стоимости добро пожаловать на разборки

А что у Вас вызывает столь бурное веселье?
Когда у Вас будет авиаперевозка и Вы предъявите реальный, незаниженный инвойс от экспедитора и договор с ним, таможенник с пустыми оловянными глазами будет тыкать в тарифы ИАТА на авианакладной и повторять эти Ваши слова. Будет грустно.

[Touareg]

Знаете, когда я написал, что в ходе доппроверки проверяется декларант, а не перевозчик, я тоже рассчитывал, что меня поймут. Поняли, но ткнули меня носом в такое вольное сокращение текста. А я просто устал писать длинные фразы, что в ходе дополнительной проверки проверяются сведения заявленные декларантом о таможенной стоимости ввозимых товаров.
Я перенял эту хорошую привычку у уважаемого коллеги Туарега.

1:1
Конечно, я понял о чем Вы говорите и не с меньшим уважением отношусь к Вашему мнению! Просто подумал, что где-то есть привязка доппроверки к субъекту правоотношений - сам не нашел, потому и поинтересовался. Способ выбрал - согласен, идиотский За что и прошу прощения.

По сути же дискуссии - уже несколько раз по кругу ходим. Кто хочет оспорить эти запросы - есть право обратиться в суд. Подождем его решения. После этого можно будет вернуться к обсуждению.

[Ротмистр]

Не буду приводить решение это не имеет значение для спора, а только цитату .


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2013 г. по делу N А65-17115/2012

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: ДТС-1, контракт от 26.05.2010 N 26/05, дополнительные соглашения к контракту, счета-фактуры от 09.06.2010 N 253 на сумму 30 660,00 долларов США, от 17.06.2010 N 264 на сумму 61 460,00 долларов США, от 06.07.2010 N 275 на сумму 68 572,00 долларов США с условиями поставки FCA - г. Сумгаит (Азербайджан), выставленные "POLTON UNIVERSAL LLP" (Великобритания) в адрес ООО НПКФ "КОНТУР" (г. Ярославль) за товар, договор транспортной экспедиции от 09.06.2010 N S09/06-128, от 17.06.2010 N S17/06-133, от 06.07.2010 N S06/07-151 по организации экспедирования груза, заключенные между ООО НПКФ "КОНТУР" и фирмой "TODES ALLIANCE LLP" (Великобритания),



Перевозчик общество с ограниченной ответственностью "Интертранс XXI век" (далее - ООО "Интертранс XXI век") (г. Москва) по запросу таможенного органа представил следующие документы: договор от 25.08.2009 N В-940; протоколы от 17.05.2010 N 10387, от 10.06.2010 N 10399 - приложение к договору от 25.08.2009 N В-940; счета на оплату от 17.05.2010 N 230, от 10.06.2010 N 255 за перевозку цистерн N 57613671, 57615452, 57490724, 57614182, 57615585, 57620759, 57562456, 57646200, 57570921, 57441974, 57585655 порожних со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги на станцию Гаджи Зейналабдин (Азербайджан) на сумму 138 705,59 руб. и 107 043,68 руб.; протоколы от 04.06.2010 N 10397 - приложение к договору от 25.08.2009 N В-940; счет на оплату от 07.06.2010 N 251; акт от 30.06.2010 N 10 выполненных работ и сверки взаиморасчетов между ООО "Интертранс XXI век" и ООО "НПКФ "Контур" по договору от 25.08.2009 N В-940; счет-фактура от 30.06.2010 N 73 за перевозку цистерн N 57634610, 57573123, 57587107, 57625238, 57639072, 57568461, 57570525, 57649568, 57562985, 57648461 порожних со станции Лапшинская Приволжской железной дороги на станцию Гаджи Зейналабдин (Азербайджан) на сумму 133 429,60 руб.

Проанализировав дополнительно представленные сведения и документы, таможенный орган выявил расходы на подсыл порожних цистерн под залив на станцию Гаджи Зейналабдин (Азербайджан), цистерны следовали порожними.
....
Заявитель, не согласившись с решением от 27.02.2012 N 10404000/270212/005, обратился в арбитражный суд.
Судебными инстанциями в удовлетворении заявления отказано.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Вы не будете приводить не потому, что это не имеет значение, а потому, что это подрывает всю Вашу конструкцию.
Вы опять красным цветом выделили то, что подтверждает Вашу аргументацию. Слова " договор транспортной экспедиции"
Но зря. Не подтверждает совершенно.
Материалы рассмотрения дела Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и Постановление ОТ 21 января 2013 года по делу N А65-17115/2012 дословно говорят о следующем:

В данном случае указанные расходы ( рассматриваемые таможенным органом и судами, как дополнительные начисления по ст.5 Соглашения)возникли у ООО «НПКФ «Контур» (декларант - покупатель товара) именно в связи с заключенной им внешнеэкономической сделкой, осуществлены на основании договора с ООО «Интертранс-ХХ1 Век»(это перевозчик) и им фактически оплачены. Указанные расходы подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Пенсионер. В рассматриваемом и обсуждаемом случае, по данным стартера покупатель не имел договоров с перевозчиком. Не осуществлял оплат перевозчику. И никакие ответы перевозчика не могут быть рассмотрены как доказательство недостоверности заявления декларантом таможенной стоимости. Ответы перевозчика, который не был связан договорными отношениями с декларантом-покупателем, не получал от него оплат, не могут даже порождать сомнения таможенного органа в правильности выбора МОС и заявленной ТС. Ибо сомнения должны быть основанными и обоснованными. А не фантазийными.
Пенсионер. Убедительная просьба в дальнейшем читать то, что что Вы размещаете для доказательства своей правоты. И не искажать содержащуюся в Ваших примерах информацию.
А иначе я( и не только я) Вам отвечу утвердительно на заданный Вами вопрос:

Все мои ссылки на НПА х..ня ?

[Touareg]

Или вот только в части того, что таможня запросила документы у перевозчика с которым декларант не имел никаких отношений ( условия поставки такие ). Дело таможня проиграла, но не потому что не имела права запрашивать, а потому что неверно ( а может быть и верно, трудно сказать ) оценила эти документы. Суд так же оценил эти документы как доказательства правоты декларанта.

а ещё бывают случаи, что декларант САМ платит за аренду вагона и не включает эти сведения в таможенную стоимость по запарке или нет, не подумал об этом или тактично умолчал - другой вопрос. Экспедитор может вообще об этом не знать, т.к. предоставить вагон экспедитору - задача декларанта.
А в итоге получается вот такое....
И установить это без информации от собственника вагона - практически нереально. Это и есть лица, имеющие отношение к перевозке товара. В каждой конкретной ситуации - они разные. Вплоть до того инспектора ДПС, который остановил фуру за нарушение (перегруз) и составил протокол за перегруз на пару с транспортной инспекцией, а когда машина пришла закрывать доставку - товар весил уже не 23 тонны, как на пункте весового контроля, а 17 тонн, как по документам... И пломбы-то не нарушены
Является ли пост ДПС/транспортного контроля лицом, которому таможенный орган может направить запрос? Я думаю, что вполне себе является.

[Y3Huk]

А что у Вас вызывает столь бурное веселье?
Когда у Вас будет авиаперевозка и Вы предъявите реальный, незаниженный инвойс от экспедитора и договор с ним, таможенник с пустыми оловянными глазами будет тыкать в тарифы ИАТА на авианакладной и повторять эти Ваши слова. Будет грустно.

Вы думаете у меня грузы в аэропорта не прилетают, я больше скажу что таможня в аэропортах это вообще другое государство, которое корректирует стоимость даже если уровень выше проходного ИТС установленного профилем, а дальше трава не расти хочешь обжалуй хочешь не обжалуй.

[Ротмистр]

1:1
Конечно, я понял о чем Вы говорите и не с меньшим уважением отношусь к Вашему мнению! Просто подумал, что где-то есть привязка доппроверки к субъекту правоотношений - сам не нашел, потому и поинтересовался. Способ выбрал - согласен, идиотский За что и прошу прощения.

Я не в обиде совершенно. А способ... Коллега, я не считаю его идиотским. Это хорошая приправа к дискуссии. А приправа всегда полезна, мы же с Вами не на диете. Она придает и остроту и пикантность. Если, конечно, не выходит за рамки взаимного уважения или обычной вежливости. Этого я не наблюдал вообще. За что и ответно уважаю Ваши мнения и Вас.