УЭО отзовитесь кто работает по данному статусу!!!!

[belcustoms]

Коллеги. Подскажите. Следующая ситуация.

1. Имеет ли право инспектор дать отказ в выпуске, если уже есть решение о выпуске. Не является ли это исключительным правом вышестоящего таможенного органа в рамках ведомственного контроля?
2. должен ли декларант-УЭО вносить дополнительно Обеспечение?

1. Была судебная практика, вроде в этой ветке я читал, погуглите. Писали, что может.
2. Внесенное обеспечение под УЭО - вносится на другие цели, оно не может быть использовано как обеспечение под каждую конкретную поставку, поэтому в этом случае - обеспечение вносится.

[dsv]

1. Была судебная практика, вроде в этой ветке я читал, погуглите. Писали, что может.
2. Внесенное обеспечение под УЭО - вносится на другие цели, оно не может быть использовано как обеспечение под каждую конкретную поставку, поэтому в этом случае - обеспечение вносится.

Вообще-то внесенное обеспечение так и называется "обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов" ( п.3) ст.13 ТКТС). Почему его нельзя использовать как обеспечение под каждую конкретную поставку? Это где-то прописано? Или было разъяснение? Ссылочку..

Судебная практика пока не богатая: дело № А40-188437/15. еще в ходе кассационного рассмотрения. Одна судебная инстанция на стороне УЭО, другая на стороне таможни, теперь идет третья. Заседание должно было состояться 19.07.16. Другой инфы пока нет..

[belcustoms]

Вообще-то внесенное обеспечение так и называется "обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов" ( п.3) ст.13 ТКТС). Почему его нельзя использовать как обеспечение под каждую конкретную поставку? Это где-то прописано? Или было разъяснение? Ссылочку..
(

Это обеспечение для целей того, чтобы вы, подав сотни поставок с "выпуском до подачи" не слиняли и не забыли так случайно подать ГТД с уплатой платежей до 10 числа месяца (хотя и такие прецеденты есть).
Проще говоря - это обеспечение - как условие получения статуса УЭО. Вот в чем его назначение.

Возьмите аналогию -
вы видели, чтобы брокер (представитель), имея обеспечение в 1 млн Евро использовал его как обеспечение под каждую конкретную поставку в случае вопросов по стоимости?

[dsv]

Это обеспечение для целей того, чтобы вы, подав сотни поставок с "выпуском до подачи" не слиняли и не забыли так случайно подать ГТД с уплатой платежей до 10 числа месяца (хотя и такие прецеденты есть).
Проще говоря - это обеспечение - как условие получения статуса УЭО. Вот в чем его назначение.

Как-то не убедительно. Такой вариант возможет только, если вы в смычке с БАЮ. И сейчас ведь теоретически можно подать обязательство на ярд и "слинять", т.к. сумма обяеспечения не рассчитывается при подаче ОБ, и не сравнивается с величиной вашего Обеспечения, внесеннного при ("для" - по вашей версии) получении статуса.
А раньше ведь сравнивалась. Кстати, зачем? И почему отменили, как думаете?
Институт УЭО задумывался, реализуется и развивается как институт доверенных участников ВЭД. Доверенных!
Согласен, что в сознании большинства рядовых инспекторов, да и не совсем рядовых, вся эта задумка про УЭО - что-то от лукавого... Но Вам то не пристало, рассуждать так же как зеленые...
В новом (будущем) кодексе ЕАЭС при определенных условиях это Обеспечение для получения статуса УЭО вообще можно будет не предоставлять (не иметь).
Аргументы на уровне "по понятиям", а не "по закону".

Возьмите аналогию -
вы видели, чтобы брокер (представитель), имея обеспечение в 1 млн Евро использовал его как обеспечение под каждую конкретную поставку в случае вопросов по стоимости?

Ну и что? Если они не используют, то это не значит, что нельзя использовать в принципе? Может им так удобнее. Я не был в их шкуре. А если действительно нельзя, то где это прописано?
Технически все реализуемо. Зарезервировали по конкретной поставке некую сумму с основного Обеспечния. Если отбились, то сумма разблокируется. Если не отбились, то сумма ушла в казначейство, Обеспечение соответственно уменьшилось и стало меньше минимально допустимомго уровня и УЭО обязан довнести, если не побеспокоился, то свидетельство приостанавливается.
Считаю, что правило - "нельзя использовать" генеральное обеспечение под конкретную поставку придумали и навязали зеленые, не особо утруждаясь в аргументах, потому, что это им так удобно. Ведь деньги дополнительно вырвали, причем легко и непринужденно, а вот возвращать можно потом сколь угодно долго, отказывая под любым предлогом. А спорить с зелеными брокеры давно отучены еще с 90-х.
Как-то так.

[belcustoms]

Как-то не убедительно. Такой вариант возможет только, если вы в смычке с БАЮ. И сейчас ведь теоретически можно подать обязательство на ярд и "слинять", т.к. сумма обяеспечения не рассчитывается при подаче ОБ, и не сравнивается с величиной вашего Обеспечения, внесеннного при ("для" - по вашей версии) получении статуса.
А раньше ведь сравнивалась. Кстати, зачем? И почему отменили, как думаете?
Институт УЭО задумывался, реализуется и развивается как институт доверенных участников ВЭД. Доверенных!
Согласен, что в сознании большинства рядовых инспекторов, да и не совсем рядовых, вся эта задумка про УЭО - что-то от лукавого... Но Вам то не пристало, рассуждать так же как зеленые...
В новом (будущем) кодексе ЕАЭС при определенных условиях это Обеспечение для получения статуса УЭО вообще можно будет не предоставлять (не иметь).
Аргументы на уровне "по понятиям", а не "по закону".

Ну и что? Если они не используют, то это не значит, что нельзя использовать в принципе? Может им так удобнее. Я не был в их шкуре. А если действительно нельзя, то где это прописано?
Технически все реализуемо. Зарезервировали по конкретной поставке некую сумму с основного Обеспечния. Если отбились, то сумма разблокируется. Если не отбились, то сумма ушла в казначейство, Обеспечение соответственно уменьшилось и стало меньше минимально допустимомго уровня и УЭО обязан довнести, если не побеспокоился, то свидетельство приостанавливается.
Считаю, что правило - "нельзя использовать" генеральное обеспечение под конкретную поставку придумали и навязали зеленые, не особо утруждаясь в аргументах, потому, что это им так удобно. Ведь деньги дополнительно вырвали, причем легко и непринужденно, а вот возвращать можно потом сколь угодно долго, отказывая под любым предлогом. А спорить с зелеными брокеры давно отучены еще с 90-х.
Как-то так.

Я не располагаю, к сожалению временем, чтобы объяснить "по закону".
Но думаю, направление здесь такое -
каждое обеспечение используется для своих целей.
Внеся обеспечение по конкретной КТС, Вы, например, не можете набрать несколько десятков таких обеспечений и опа! - представить их в таможню как Обеспечение своей деятельности в виде брокера (например).
Поэтому, есть у вас 1 млн Евро - это обеспечивает то, что Вы являетесь УЭО. И точка.
У вас кстати в самой банковской гарантии так и написано - для обеспечения деятельности УЭО. Нет там фразы о том, что может использоваться для иных целей.
Плюс, поймите - отщипнув от обеспечения хоть чуть-чуть (для КТС), Вы уже не отвечаете условиям включения в реестр УЭО. Последствия Вам объяснять не буду.

В отношении транзита - сравнение тут не корректное с моим примером про брокера, так как про отсутствие необходимости обеспечивать транзит для УЭО есть прямая норма в Кодексе.
Как-то так (с).

[dsv]

Только собрался ехать на пост, а тут... опаньки: ДТ выпущена.
И без обеспечения и без каких-либо дополнительных вопросов-ответов.
Наверное кто-то из своих же все-таки объяснил инспектору "зачем Володька сбрил усы"
Т.е. ему скорее всего руководство нарисовало картину последствий и развития событий при ином раскладе.
Всем спасибо. Занавес.

[Alexeian]

каждое обеспечение используется для своих целей.
Внеся обеспечение по конкретной КТС, Вы, например, не можете набрать несколько десятков таких обеспечений и опа! - представить их в таможню как Обеспечение своей деятельности в виде брокера (например).
Поэтому, есть у вас 1 млн Евро - это обеспечивает то, что Вы являетесь УЭО. И точка.
У вас кстати в самой банковской гарантии так и написано - для обеспечения деятельности УЭО. Нет там фразы о том, что может использоваться для иных целей.

В целом верно и справедливо. Только где и как описано возможность использования денег обеспечения УЭО? Не являются ли они обеспечением по любому вопросу деятельности УЭО? А поскольку УЭО в том числе проводит декларирование, то почему нельзя использовать деньги для доначисления? Это ведь двухсторонний ступор: таможня не может с них списать, а УЭО не может их использовать. А как именно их использовать (кроме как мертвым висяком) кому то ясно?

Плюс, поймите - отщипнув от обеспечения хоть чуть-чуть (для КТС), Вы уже не отвечаете условиям включения в реестр УЭО. Последствия Вам объяснять не буду.

Это точно? Разве не достаточно полной суммы на момент предоставления и принятия ФТС? Ведь без всяких списаний при скачке валюты вниз сумма может стать не достаточной?

[RTR1]

[QUOTE=Alexeian;2441317]

суд, в том числе на уровне округа УЭО все объяснил...

[Кто Бы Это Был]

[QUOTE=Alexeian;2441317] Только где и как описано возможность использования денег обеспечения УЭО? Не являются ли они обеспечением по любому вопросу деятельности УЭО? А поскольку УЭО в том числе проводит декларирование, то почему нельзя использовать деньги для доначисления? ... А как именно их использовать (кроме как мертвым висяком) кому то ясно?

Процедура определена в Порядке взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании (Приложение к приказу ФТС России от 14 июня 2012 г. № 1161):

«3.2.1. В случае обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов и отсутствия обеспечения их уплаты в виде денежного залога должностное лицо ОТП не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня заполнения формы КТС, формы КДТ или регистрации в штатном программном средстве Акта об обнаружении неуплаты формирует требование об уплате таможенных платежей по форме…»

«3.2.6. В случае возникновения задолженности по уплате таможенных платежей у таможенного перевозчика, таможенного представителя или уполномоченного экономического оператора вследствие осуществления соответствующей деятельности в сфере таможенного дела должностное лицо ОТП не позднее следующего рабочего дня после отправки плательщику требования об уплате таможенных платежей готовит запрос в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования (ГУФТДиТР) ФТС России о предоставлении копий документов, подтверждающих предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
ГУФТДиТР ФТС России в течение семи рабочих дней с даты получения запроса направляет в таможенный орган копии запрашиваемых документов.
В случае если указанные документы ранее предоставлялись ГУФТДиТР ФТС России, запрос об их предоставлении не направляется».

«3.4.8. При использовании плательщиком в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей банковской гарантии, договора поручительства таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, поручителя уплатить суммы неуплаченных денежных средств.
Должностное лицо ОТП не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня истечения срока уплаты плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов) по требованию об уплате таможенных платежей готовит требование бенефициара об уплате суммы по банковской гарантии или требование кредитора об уплате денежной суммы по договору».

[belcustoms]

В целом верно и справедливо. Только где и как описано возможность использования денег обеспечения УЭО? Не являются ли они обеспечением по любому вопросу деятельности УЭО? А поскольку УЭО в том числе проводит декларирование, то почему нельзя использовать деньги для доначисления? Это ведь двухсторонний ступор: таможня не может с них списать, а УЭО не может их использовать. А как именно их использовать (кроме как мертвым висяком) кому то ясно?

1. Вы правы. Нигде не описано. НО! Эти деньги уже зарезервированы именно под статус УЭО и все. Представьте ситуацию - вы приходите в банк и говорите - Я кладу депозит 5 млн рублей, и выступаю поручителем по ипотеке своего товарища. Только маленький нюанс - таких товарищей у меня 10, и по каждому из них я хочу, чтобы 5 млн были обеспечением. Ведь очевидно же, что банк не согласится. Так и тут - обеспечение УЭО используется только для статуса УЭО и ничего более.

Это точно? Разве не достаточно полной суммы на момент предоставления и принятия ФТС? Ведь без всяких списаний при скачке валюты вниз сумма может стать не достаточной?

2. Если сумма будет зарезервирована под иные цели (КТС например), то сразу сумма под УЭО становится меньше. А это есть невыполнение условий включения в реестр и соответственно, основание для исключения.