![]() |
|
|
|
Тема : Умные часы нетрифка | Опции темы | Опции просмотра |
Гуру
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,850
Благодарности:
отдано: 4,595
получено: 4,076/2,834
|
02.08.2016, 10:24
#17
Суд подтвердил, что "умные" часы Apple классифицируются как обычные
Вчера апелляционный суд оставил без изменений решение первой инстанции, отказавшей "дочке" Apple ООО "Эппл Рус" в классификации Apple Watch как устройства для приема и передачи данных. Таким образом, Apple Watch продолжат импортировать в Россию как обычные наручные часы. Как ранее писал "Ъ", сразу после начала импорта в сентябре 2015 ФТС отнесла Apple Watch к беспроводным устройствам для приема и передачи данных, но уже в конце года решила поменять классификацию товара. Центральное таможенное управление (ЦТУ) стало классифицировать Apple Watch как обычные наручные часы, "приводимые в действие электричеством, имеющие или не имеющие встроенного секундомера". Таможенная пошлина для подобных товаров составляет 10%, тогда как импортер настаивал на отнесении часов к субпозиции, не облагаемой пошлиной. Суд не принял во внимание ссылку "Эппл Рус" на решения ВТО и таможенных органов США, Ирландии, Чили, Канады и других стран классифицировать Apple Watch как устройство для передачи данных. В суде представители ЦТУ ссылались на невозможность выделить основную функцию Apple Watch, что дает возможность классифицировать устройство в соответствии с компонентами, а не функциями. Тот факт, что Apple Watch состоят из ремешка, циферблата, показывают время и имеют в названии слово "часы", позволил таможенному управлению отнести устройство к обычным наручным часам. В свою очередь, представитель "Эппл Рус" в качестве основного компонента выделял модуль беспроводного обмена данными, а также указывал на отсутствие часового механизма. Ранее в июне арбитражный суд также отказал в требовании "Эппл Рус" признать недействительной классификацию ремешков Apple Watch как ремешков от наручных часов. Компания настаивала на отнесении ремешков к частям устройства для передачи данных. Суд посчитал, что ремешок обеспечивает только "полное прилегание устройства Apple Watch к руке пользователя", не являясь при этом функциональной частью |
__________________
Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy" |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |