Недействительный документ

[Ken-T]

Коллега Quantum, со всем уважением к Вам, Вы смешиваете процедурные вопросы из КоАП с правоотношениями, регулируемыми гражданским законодательством, требованиями технического регулирования. А этого не надо делать. У этих отраслей разные объекты регулирования.
Для целей административного наказания признание документа недействительным происходит из соответствия рассматриваемого документа примечаниям к статье 16.2 и только. И такой статус в рамках дела абсолютно не имеет никакого юридического значения для других отраслей права.
Из текущих реалий самый распространенный случай "недействительности" документа в призме части 3 статьи 16.2 КоАП - это "документ, относящийся к другим товарам". Самый характерный например: есть ДС/СС на товар моделей от 01 до 09. А в ДТ заявляется такой же товар, но модель 10. В ДТ заявляются сведения о ДС/СС на товары моделей от 01 до 09. Пост сверяет 31 графу и заявленный ДС/СС в части моделей и приходит к выводу, что представленный документ относится к другому товару и не может подтверждать соблюдение мер технического регулирования (сиречь запретов и ограничение) в отношении заявленного в ДТ товара модели 10, поскольку относится только к моделям от 01 до 09. Часто таможенные органы запрашивают ОС, оформивший ДС/СС о том, относится ли конкретная ДС/СС к заявленному в ДТ товаре (чтобы иметь более железобетонное доказательство). Прийдя к выводу о том, что ДС/СС не относится к заявленном товару, таможня на основании примечания к статье 16.2 КоАП, в целях применения исключительно главы 16 КоАП приходит к выводу о том, что ДС/СС недействительный. И недействительный он исключительно только по данной ДТ и только с точки зрения главы 16 КоАП. То есть эту же ДС/СС можно использовать многократно в дальнейшем при декларировании товаров моделей от 01 до 09, но только этих моделей, и статуса "недействительный" у документа нет.

А оценка документов для целей рассмотрения дела и принятия решения делается в постановлении по делу. Если лицо, привлеченное к ответственности, не согласно с принятым по делу решением в части доводов таможенного органа, то оно может спокойно обжаловать постановление в установленном порядке, только в жалобе надо как то обосновывать почему документ относится к заявленному в ДТ товару. Аргумент, что у таможни нет права признавать недействительным - не аргумент, потому что таможня не признает его недействительным как таковым, а оценивает его исключительно для целей применения главы 16 КоАП.

[Quantum satis]

Коллега Quantum, со всем уважением к Вам, Вы смешиваете процедурные вопросы из КоАП с правоотношениями, регулируемыми гражданским законодательством, требованиями технического регулирования. А этого не надо делать. У этих отраслей разные объекты регулирования.
Для целей административного наказания признание документа недействительным происходит из соответствия рассматриваемого документа примечаниям к статье 16.2 и только. И такой статус в рамках дела абсолютно не имеет никакого юридического значения для других отраслей права.
Из текущих реалий самый распространенный случай "недействительности" документа в призме части 3 статьи 16.2 КоАП - это "документ, относящийся к другим товарам".

"...и дождалась! открылись очи,
Она сказала - "Это он!"©
Спасибо за ответ. Я, честно говоря, рассчитывал на Ваше участие в обсуждении.
И, раз уж оно в какой-то мере уже произошло, позволю себе заметить, что, исходя из Вашей посылки ("признание документа недействительным происходит из соответствия рассматриваемого документа примечаниям к статье 16.2 и только") можно признать "недействительным" ("относящимся к другим товарам") практически, любой документ о соответствии.
Ибо он подтверждает соответствие не тех товаров, которые отбирались ИЛ и ею же испытывались, а именно что "других" - тех, которые не отбирались и не исследовались.
Таким образом, сначала следует уяснить дефиницию "другие товары", использованную в примечании к 16 главе КоАП.

Часто таможенные органы запрашивают ОС, оформивший ДС/СС о том, относится ли конкретная ДС/СС к заявленному в ДТ товаре (чтобы иметь более железобетонное доказательство).

Вотиманно! То есть, не таможенному органу решать "другие "это товары или "не другие" и "действителен" ли по причине их "другости" документ о соответствии, либо нет.

[Ken-T]

"...и дождалась! открылись очи,
Она сказала - "Это он!"©
Спасибо за ответ. Я, честно говоря, рассчитывал на Ваше участие в обсуждении.
И, раз уж оно в какой-то мере уже произошло, позволю себе заметить, что, исходя из Вашей посылки ("признание документа недействительным происходит из соответствия рассматриваемого документа примечаниям к статье 16.2 и только") можно признать "недействительным" ("относящимся к другим товарам") практически, любой документ о соответствии.
Ибо он подтверждает соответствие не тех товаров, которые отбирались ИЛ и ею же испытывались, а именно что "других" - тех, которые не отбирались и не исследовались.
Таким образом, сначала следует уяснить дефиницию "другие товары", использованную в примечании к 16 главе КоАП.

Ну почему же так? ДС/СС могут оформляться либо на конкретную партию, либо на серийный выпуск с указанием идентификационных данных товаров, на которые оформляется документ. Поэтому таможенные органы и запрашивают ОС, оформившие ДС/СС, с вопросом - распространяет ли конкретный ДС/СС своей действие на товар по конкретной ДТ. Ведь ДС/СС оформлял не таможенные орган.
А из чего следует вот этот Ваш вывод?

...можно признать "недействительным" ("относящимся к другим товарам") практически, любой документ о соответствии.
Ибо он подтверждает соответствие не тех товаров, которые отбирались ИЛ и ею же испытывались, а именно что "других" - тех, которые не отбирались и не исследовались.

[Quantum satis]

Ну почему же так? ДС/СС могут оформляться либо на конкретную партию, либо на серийный выпуск с указанием идентификационных данных товаров, на которые оформляется документ. Поэтому таможенные органы и запрашивают ОС, оформившие ДС/СС, с вопросом - распространяет ли конкретный ДС/СС своей действие на товар по конкретной ДТ. Ведь ДС/СС оформлял не таможенные орган.

Разумеется. Я об этом и написал.

А из чего следует вот этот Ваш вывод?

Так из написанного же!
Исследовались два образца из партии в 1000 единиц. Они прошли испытания и были признаны соответствующими требованиям ТР. Что и зафиксировано в документе о соответствии.
Остальные 998 товаров являются "другими" по отношению к двум исследованным образцам? Для меня очевидно - являются.
С серийным выпуском ситуация ещё более очевидная. Испытывались два образца. Выдан документ о соответствии. Являются ли "другими" по отношению к двум исследованным образцам те товары, которые ещё только будут созданы производителем (через полгода, например)? Являются.
Однако, в таком случае документы о соответствии всегда относятся к "другим", нежели исследованные, товарам и таможенный орган всегда может признавать их недействительными? Да. Но, поскольку такого не происходит, значит логика рассуждений неверна. Соответственно, вопрос, какие товары следует считать "другими", остаётся открытым.

Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прежде, чем доказательства оценивать, надо о понятийном аппарате договориться. К тому и тема.

[Ken-T]

Разумеется. Я об этом и написал.

Так из написанного же!
Исследовались два образца из партии в 1000 единиц. Они прошли испытания и были признаны соответствующими требованиям ТР. Что и зафиксировано в документе о соответствии.
Остальные 998 товаров являются "другими" по отношению к двум исследованным образцам? Для меня очевидно - являются.
С серийным выпуском ситуация ещё более очевидная. Испытывались два образца. Выдан документ о соответствии. Являются ли "другими" по отношению к двум исследованным образцам те товары, которые ещё только будут созданы производителем (через полгода, например)? Являются.
Однако, в таком случае документы о соответствии всегда относятся к "другим", нежели исследованные, товарам и таможенный орган всегда может признавать их недействительными? Да. Но, поскольку такого не происходит, значит логика рассуждений неверна. Соответственно, вопрос, какие товары следует считать "другими", остаётся открытым.

Прежде, чем доказательства оценивать, надо о понятийном аппарате договориться. К тому и тема.

Тот товар, который указан в ДС/СС, на тот и будет распространять своей действие данный документ. Если по идентификационным параметрам товар не попадает в описание, указанной в ДС/СС, то такой товар "другой", не тот, который указан в ДС/СС.
Все исследования проводятся по образцам. И оформленные документы распространяются на всю партию/серию. Если это промышленное производство. На единичную продукцию, полагаю, есть свои схемы подтверждения соответствия. Настолько глубоко я не "погружался" в техническое регулирование.

[Quantum satis]

Тот товар, который указан в ДС/СС, на тот и будет распространять своей действие данный документ.

У таможни иное мнение.
В документе о соответствии указано (это пример) "стулья для бытовых помещений..." с перечислением всех возможных комбинаций материалов, из которых они могут быть изготовлены. Для испытаний в ИЛ отправлялись образцы стульев этого же производителя, приобретённые заявителем на внутреннем рынке РФ.
На этом основании таможенный орган сделал вывод, что документ о соответствии относится "к другим товарам". Несмотря на то, что по Вашему рассуждению, если в документе о соответствии указаны "стулья..." то на все "стулья..." и должно распространяться действие данного документа, вне зависимости от того, откуда они взялись в природе.

Настолько глубоко я не "погружался" в техническое регулирование.

А мне приходится...

[Ken-T]

У таможни иное мнение.
В документе о соответствии указано (это пример) "стулья для бытовых помещений..." с перечислением всех возможных комбинаций материалов, из которых они могут быть изготовлены. Для испытаний в ИЛ отправлялись образцы стульев этого же производителя, приобретённые заявителем на внутреннем рынке РФ.

Кстати, а мне вот интересно, если стулья были приобретены на внутреннем рынке РФ, значит они уже проходили подтверждение соответствия. Логично? Если конечно у Вас были абсолютно такие же стулья по модели, артикулу и т.п. Там конечно ДСка могла быть на партию, но всё же...

[DV-Test]

Разумеется. Я об этом и написал.

Так из написанного же!
Исследовались два образца из партии в 1000 единиц. Они прошли испытания и были признаны соответствующими требованиям ТР. Что и зафиксировано в документе о соответствии.
Остальные 998 товаров являются "другими" по отношению к двум исследованным образцам? Для меня очевидно - являются.
С серийным выпуском ситуация ещё более очевидная. Испытывались два образца. Выдан документ о соответствии. Являются ли "другими" по отношению к двум исследованным образцам те товары, которые ещё только будут созданы производителем (через полгода, например)? Являются.
Однако, в таком случае документы о соответствии всегда относятся к "другим", нежели исследованные, товарам и таможенный орган всегда может признавать их недействительными? Да. Но, поскольку такого не происходит, значит логика рассуждений неверна. Соответственно, вопрос, какие товары следует считать "другими", остаётся открытым.

Прежде, чем доказательства оценивать, надо о понятийном аппарате договориться. К тому и тема.

Cтоп, в документе на партию инвойс какой был прописан? На партию из оставшихся 998? Как и что там делалось таможне вообще какой интерес? Есть документ соответствия именно на эту партию - все. Какие еще могут быть вопросы? С серией еще проще. Если таможенного инспектора интересут детали, пусть шлет официальный запрос запрос в орган по сертификации. его вежливо пошлют. На том дело и затихнет.

[Quantum satis]

Если таможенного инспектора интересут детали, пусть шлет официальный запрос запрос в орган по сертификации. его вежливо пошлют. На том дело и затихнет.

Орган по сертификации прекратил свою деятельность. Как и ИЛ.

[DV-Test]

Орган по сертификации прекратил свою деятельность. Как и ИЛ.

Вообще прекрасно. Если ДС/СС есть в реестре и действует, то все, концов не найти.))) Короче, девушку изнасиловали и ограбили, но никто не виноват. Сама изнасиловалась и ограбилась. Примерно такая ситуация вырисовывается.)))