|
|
|
|
||||||
| Ответ |
| Тема : Недействительный документ | Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
Активист
Регистрация: 10.12.2010
Сообщений: 262
Благодарности:
отдано: 20
получено: 5/4
|
19.08.2016, 06:53
#1
Цитата
( Glazurprom » )
пример с яблоками и грушами (в ВАС было дело с персиками и абрикосами) недостаточно тонко определяет основание для 16.2-3. формально привлечь можно за любое несоответствие, например видовой признак. Если у тебя "табурет деревянный для кухни" в дт, а в дс "табурет деревянный для гостинной" то это состав. за это санкция 100000-300000, и это абсолютный неадекват. |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
|
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 10,848
Благодарности:
отдано: 611
получено: 1,668/1,402
|
19.08.2016, 07:32
#2
Цитата
( Zhlob » )
Вот тут соглашусь. Такое трактование имеет место быть. Потому в документах о соответствии резонно указывать более общее наименование товара, что позволит декларанту-заявителю иметь определённую степень "манёвра" при заполнении описания товара в ДТ. |
|
|
|
Ответить с цитированием |