Арестовали груз. Заключать ли договор с СВХ?

[Touareg]

А еще, я бы на месте стартера с невинным взглядом подгреб бы к начальнику поста и тихо сказал, что у меня есть устойчивое ощущение, что пост в сговоре с владельцем склада.
Что склад хранит товар, размещенный по договору (контракту) таможенным органом, а оплату за хранение требуют с него, с владельца товара. И что это незаконно. И что, ощущая такое давление и беспредел, возникает огромное желание обратиться в прокуратуру и высказать ей в том числе и эти подозрения.

Так договор со складом не пост же заключает, а таможня. Что здесь зависит от начальника поста и в чём его сговор?

[Ротмистр]

Так договор со складом не пост же заключает, а таможня. Что здесь зависит от начальника поста и в чём его сговор?

Добраться до начальника таможни с такими экспериментами достаточно проблематично. Это во-первых. Во-вторых, начальник таможни и не знает об этом грузе. А начальник поста знает. Наверняка его пост возбуждался. И с начальником поста переговорит легче, он доступнее. Только по этому принципу.

[Touareg]

Добраться до начальника таможни с такими экспериментами достаточно проблематично. Это во-первых. Во-вторых, начальник таможни и не знает об этом грузе. А начальник поста знает. Наверняка его пост возбуждался. И с начальником поста переговорит легче, он доступнее. Только по этому принципу.

Ну почему же... есть в таможне вполне конкретные замы, которые отвечают за контракты, заключенные таможней, есть приемные часы. К тому же грамотный начальник таможни при готовящейся жалобе в ФАС и прокуратуру, должен сам для начала разобраться в сути проблемы.
Кто возбуждался - тут не суть важно, главное вопрос - хранение товаров, его дальнейшая судьба, а это уже вопрос больше функциональных подразделений таможни, а не поста.
Может состояться такой разговор:
- Подозреваю, что пост в сговоре с этим складом.
- Пост? Договор заключала таможня и конкурс на эти услуги объявляла таможня.
- Так пост же возбуждался.
- А постановление выносила таможня.
- Так пост же выдает товар.
- С чего бы? Выдает тот, кто его хранит. На основании постановления и после уплаты штрафа.
- А... он денег хочет.
- От поста что тут зависит?
- Ну ... скажите ему...
- Я, как начальник поста, для этого склада - никто. Повторяю, торги проводила конкурсная комиссия таможни, победителя определяла таможня, договор прорабатывался таможней (правовым, бухгалтерией, правоохраной и т.п.). Договор со складом подписан не начальником поста. Обратитесь в правовой отдел таможни. Со всеми документами. А после их ответа - имеете право обратиться в суд.
- Ну не законно же.
- Если Вы так считаете - обращайтесь в надзорные и судебные органы. Это спор хозяйствующих субъектов. Таможенные органы к нему отношения не имеют. Всего хорошего.

[Touareg]

Но, по-хорошему, "по-справедливости" (с) Киса, думаю, что должно быть так:
1. Товар помещен на СВХ по договору между декларантом и СВХ. Составлен ДО-1. Товар лежит неделю.
2. Возбуждается дело об АП. Таможня забирает товар с этого СВХ, который составляет ДО-2. Декларант оплачивает это хранение (неделю) этому СВХ (с ДО-1 до ДО-2).
3. Товар помещается на другой склад, у которого договор с таможней на безвозмез. Товар там лежит.
4. Расследование, постановление, уплата штрафа.
5. Таможня забирает товар у склада, где у неё безвозмез, и возвращает его на СВХ, с которым договор у декларанта. Это может быть тот же СВХ или другой по указанию декларанта - не важно. Товар ещё не выпущен и не утратил статус "иностранного".
6. После этого этот СВХ делает ДО-1 и сообщает об этом декларанту (который, по-хорошему, должен присутствовать на всех этапах "приемки-передачи-выдачи-перемещений-помещений").
7. Декларант подает ДТ и после её выпуска приходит на СВХ, где лежит товар.
8. этот СВХ делает ДО-2 и оплачивает то время, которое товар хранился у него и получает свой товар на основании договора с ним.

P.S. тут мы возвращаемся к тому древнему вопросу, срок 4 месяца ВХ прерывается или нет? Я всё же уверен, что новая ДО - новый срок. Просто не до конца прописано в Законе. Иначе наступаем на грабли:
1. ущемляются права декларанта, т.к. пока в отношении товара он ничего сделать не может - 4 месяца тикают;
2. проблема учета с момента пересечения границы, где надо учитывать ВСЕ возможные места ВХ, начинаня с ПП, транзинов и т.п. Этой системы учета пока нет. И в ближайшее время не предвидится. Следовательно, есть риск как "необоснованного" привлечения к ответственности, так и не привелечения в случае, если было реальное нарушение сроков. А это всё чревато.

P.S.2. И никто никому вторую неделю не выносит мозг

[Ротмистр]

Но, по-хорошему, "по-справедливости" (с) Киса, думаю, что должно быть так:
1. Товар помещен на СВХ по договору между декларантом и СВХ. Составлен ДО-1. Товар лежит неделю.
2. Возбуждается дело об АП. Таможня забирает товар с этого СВХ, который составляет ДО-2. Декларант оплачивает это хранение (неделю) этому СВХ (с ДО-1 до ДО-2).
3. Товар помещается на другой склад, у которого договор с таможней на безвозмез. Товар там лежит.
4. Расследование, постановление, уплата штрафа.
5. Таможня забирает товар у склада, где у неё безвозмез, и возвращает его на СВХ, с которым договор у декларанта. Это может быть тот же СВХ или другой по указанию декларанта - не важно. Товар ещё не выпущен и не утратил статус "иностранного".
6. После этого этот СВХ делает ДО-1 и сообщает об этом декларанту (который, по-хорошему, должен присутствовать на всех этапах "приемки-передачи-выдачи-перемещений-помещений").
7. Декларант подает ДТ и после её выпуска приходит на СВХ, где лежит товар.
8. этот СВХ делает ДО-2 и оплачивает то время, которое товар хранился у него и получает свой товар на основании договора с ним.

Прошу сравнить с моим, написанным чуть выше:

1.Есть первоначальное размещение товара на СВХ. СВХ оформляет ДО1.
2. Есть арест товара таможенным органом и его изъятие и арест у владельца товара, сопряженное с помещением товара на хранение. СВХ оформляет ДО2 и передачу товара таможенному органу по Акту.
3. Есть размещение товара на хранение таможенным органом на площадях организации ( не обязательно СВХ) с которой у таможенного органа есть договор на хранение/ госконтракт. ДО1 и ДО2 этой организацией не оформляется. Это не их документ отчета.
4. Есть решение таможенного органа о возврате товара владельцу. При этом товар не утратил статуса иностранного и находящегося под таможенным контролем.
5. Товар до его помещения под избранную таможенную процедуру помещается снова на СВХ, либо иное место хранения и будет там находиться вплоть до выпуска. При этом СВХ оформляет ДО1 при приеме этого товара на временное хранение и ДО2 при выдаче товара после выпуска.

[Touareg]

Прошу сравнить с моим, написанным чуть выше:

Так это логично, правильно и снимает все вопросы, связанные с такими "качелями", которые возникли у ТС.

P.S. директором СВХ не работал

[Ротмистр]

P.S. директором СВХ не работал

Ничего не потеряли от этого.

[Touareg]

И, по-хорошему, часть этой пищевой цепочки должна быть прописана в договоре склада и таможенного органа. Если этого не будет прописано - возможные "вариации" на тему:
- как декларант будет забирать - его личные проблемы;
- так товар ещё два дня лежал после постановления;
- и т.п...
С кем договор - тот и платит. Но вот ту фразу с высказыванием директора СВХ "У нас с ними договор безвозмездный, а платите - Вы" - я бы в рамочку всё-таки повесил.

[Петрович51]

Но, по-хорошему, "по-справедливости" (с) Киса, думаю, что должно быть так:
1. Товар помещен на СВХ по договору между декларантом и СВХ. Составлен ДО-1. Товар лежит неделю.
2. Возбуждается дело об АП. Таможня забирает товар с этого СВХ, который составляет ДО-2. Декларант оплачивает это хранение (неделю) этому СВХ (с ДО-1 до ДО-2).
3. Товар помещается на другой склад, у которого договор с таможней на безвозмез. Товар там лежит.
4. Расследование, постановление, уплата штрафа.
5. Таможня забирает товар у склада, где у неё безвозмез, и возвращает его на СВХ, с которым договор у декларанта. Это может быть тот же СВХ или другой по указанию декларанта - не важно. Товар ещё не выпущен и не утратил статус "иностранного".
6. После этого этот СВХ делает ДО-1 и сообщает об этом декларанту (который, по-хорошему, должен присутствовать на всех этапах "приемки-передачи-выдачи-перемещений-помещений").
7. Декларант подает ДТ и после её выпуска приходит на СВХ, где лежит товар.
8. этот СВХ делает ДО-2 и оплачивает то время, которое товар хранился у него и получает свой товар на основании договора с ним.

P.S. тут мы возвращаемся к тому древнему вопросу, срок 4 месяца ВХ прерывается или нет? Я всё же уверен, что новая ДО - новый срок. Просто не до конца прописано в Законе. Иначе наступаем на грабли:
1. ущемляются права декларанта, т.к. пока в отношении товара он ничего сделать не может - 4 месяца тикают;
2. проблема учета с момента пересечения границы, где надо учитывать ВСЕ возможные места ВХ, начинаня с ПП, транзинов и т.п. Этой системы учета пока нет. И в ближайшее время не предвидится. Следовательно, есть риск как "необоснованного" привлечения к ответственности, так и не привелечения в случае, если было реальное нарушение сроков. А это всё чревато.

P.S.2. И никто никому вторую неделю не выносит мозг

п.5 Очень интересный . НИкогда не встречал за свою практику чтобы в постановление было указано вещественные доказательства вернуть таможенному органу и таморган обязан переместить товар обратно, на ЗТК(СВХ).
Обычно в постановление указано:
..товар изьят и помещен на ответственное хранение на склад ООО ".." расположенного по адресу...
Постановил
ООО "..." признать виновным в совершение АП и назначить штраф.. без конфискации(в большинстве случаев)предметов АП.
Вещественные доказательства находящиеся на ответственном хранение на складе ООО".." расположнного по адресу.. - вернуть ООО"..."(перевозчик, получатель) по вступлению постановления в законную силу.

Так почему склад должен вернуть таможенному органу, если в постановление указано, вернуть ООО ".."?
Было бы прекрасно если бы п.5 был по схеме описанной вами, правда возможен вариант что время по перемещению не контролируемо и можно ожидать перемещения неопределенное время.

[Touareg]

Я же писал, что это "должно быть так", а не "происходит так".

п.5 Очень интересный . НИкогда не встречал за свою практику чтобы в постановление было указано вещественные доказательства вернуть таможенному органу и таморган обязан переместить товар обратно, на ЗТК(СВХ).

Этого в постановлении и не должно быть. Просто товар возвращает тот, кто его брал. А брал его у декларанта не склад, а таможенный орган. Нет? Кому он там дальше передал - это его личные сексуальные проблемы. Взял - верни.

Обычно в постановление указано:
..товар изьят и помещен на ответственное хранение на склад ООО ".." расположенного по адресу...
Постановил
ООО "..." признать виновным в совершение АП и назначить штраф.. без конфискации(в большинстве случаев)предметов АП.
Вещественные доказательства находящиеся на ответственном хранение на складе ООО".." расположнного по адресу.. - вернуть ООО"..."(перевозчик, получатель) по вступлению постановления в законную силу.

И почему же тогда склад ООО ".." не исполняет то, что ему предписано в Постановлении его контрагентом? А если посмотреть договор на безвозмез - как там сказано, кто кому и на основании чего товар отдает? Пардон, не "отдает", "возвращает" (от "вернуть"). Возврат это ведь не "отдать за деньги", не "продать", не "обменять на купюры", но почему-то склад ООО ".." о котором говорит ТС этого не понимает/исполняет. А должен ли "вернуть"? Надо смотреть договор, который мы не видим.

Так почему склад должен вернуть таможенному органу, если в постановление указано, вернуть ООО ".."?
Было бы прекрасно если бы п.5 был по схеме описанной вами, правда возможен вариант что время по перемещению не контролируемо и можно ожидать перемещения неопределенное время.

1. Кто взял - тот и должен возвращать.
2. "В какое время вернуть" - четко на все случаи жизни не прописать в одном документе. Но, подозреваю, что срок возврата не должен сильно отличаться от срока изъятия.
Например, забрали 01.01, поместили на склад 02.01. Значит - суток хватило. Вот и вернуть надо за этот же срок.
Если процедура (пересчет, осмотр, погрузка-разгрузка) занимала 3 дня - и возврат д.б. в три дня. Это логично и обосновано.