Кто ответственный за возврат таможенных платежей

[Виктор Павлович]

Вы тоже многих решений КС РФ не видели и не знаете(так или иначе касающихся обсуждаемой Вами проблематики)-сами сказалиА при отсутствии юридического образования какова (какого качества) будет Ваша оценка этих самых перспектив..?)

Не все видел, не спорю, но видел их больше Вас, это уж точно. Только сегодня еще одно посмотрел.

[Харри Холе]

Не все видел, не спорю, но видел их больше Вас, это уж точно. Только сегодня еще одно посмотрел.

Да ну?
А если так, то напрашивается вопрос качества усвоения "увиденного" Вами нормативного материала), практической пользы и результативности)

[Виктор Павлович]

Да ну?
А если так, то напрашивается вопрос качества усвоения "увиденного" Вами нормативного материала), практической пользы и результативности)

на этот вопрос сами ищите ответ
Однако здесь вопрос хотя бы есть, а если кто-то не читал решений, то и вопроса нет.

[Виктор Павлович]

Да ну?
А если так, то напрашивается вопрос качества усвоения "увиденного" Вами нормативного материала), практической пользы и результативности)

Видите ли, не все, кто обращается в КС РФ выигрывают дела. Но и это не доказывает того, что в суд не надо обращаться. Вы же все пытаетесь доказать именно то, что в суд не следует обращаться. Почему? Вам так лучше?

[Виктор Павлович]

Да ну?
А если так, то напрашивается вопрос качества усвоения "увиденного" Вами нормативного материала), практической пользы и результативности)

Вот это почитайте.

[Харри Холе]

Это монография , а я Вам их учебник предлагаю почитать http://elib.spbstu.ru/dl/2/2814.pdf/info ))

[Виктор Павлович]

Это монография , а я Вам их учебник предлагаю почитать http://elib.spbstu.ru/dl/2/2814.pdf/info ))

спасибо, но там только оглавление, учебник есть в инете в свободном доступе?

[Виктор Павлович]

Вы, по-видимому, только эту статью Конституции знаете, как облупленную?
Ну, так я Вам ещё одну процитирую.

Обязанность уплаты таможенных платежей установлена законом. На всякий случай напоминаю.

кстати, есть еще такая
Статья 6
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Ст. 57 предусмотрена обязанность платить налоги и сборы и ни одной статьей не предусмотрена обязанность платить таможенные пошлины и таможенные сборы.
Обязанность исполнять законы, безусловно, тоже есть, но это имеется ввиду законы, не связанные с платежами, имеющими признаки налоа и сбора. У таможенных платежей эти признаки на 100%, причем, эти признаки в таможенных пошлинах установлены Конституционным судом неоднократно.
Что с ЭТИМ делать?

[Ротмистр]

Конституция устанавливает верховенство международных договоров над национальными законами. Но не над самой Конституцией.

Мягко говоря, это не совсем так. Ибо Конституция это основной, но все же закон, и она же устанавливает приоритет Международных договоров над национальным законодательством.
Второе. Ни Конституция, ни что-то иное, не устанавливает приоритета Конституции над международными договорами. Этого нет нигде.
Вопрос этот крайне сложный. И сложность именно в том, что приоритет Международных договоров установлен Конституцией. Признание однозначного приоритета Конституции над нормами международного права может повлечь исключение РФ из огромного числа Конвенций, Международных договоров, представительства РФ в большом числе международных организаций.
Известен конфликт между Конституцией и некоторыми решениями ЕСПЧ. В одном из таких случаев Конституционный Суд РФ вынес соответствующее Постановление по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории РФ.

Верховенство Конституции при исполнении решений ЕСПЧ может быть обеспечено исключительно Конституционным Судом РФ в рамках одной из двух процедур:
1) О проверке конституционности законодательных норм, в которых ЕСПЧ обнаружил изъяны. Соответствующий запрос обязан направить суд, пересматривающий дело на основании решения европейской юстиции;
2) О толковании Конституции по запросу Президента или Правительства РФ, когда органы власти сочтут конкретное постановление ЕСПЧ в отношении России неисполнимым без нарушения Основного Закона. Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несовместимости с Конституцией вынесенного в Страсбурге решения, оно не подлежит исполнению.

Т.е., говоря простым языком, КС своим Постановлением признал верховенство Конституции РФ лишь над решениями ЕСПЧ. И ввел особый механизм, задействовав себя самого ( Т.е. сам КС) для обеспечения данного верховенства.
Из этого следует буквально следующее. Верховенство Конституции над международными договорами и нормами международного права не существует автоматически и безусловно.
Иначе бы не потребовалось данное Постановление КС. Видимо, взвесив очень многое при принятии данного решения, оценив возможные последствия для Государства, взвесив все риски для данного конкретного случая Россия, как Государство, в лице КС пошла на риск исключения ( если таковое возможно в данном случае) из списка стран-участниц Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Возможно, что данное решение стало возможным только потому, что существуют несколько протоколов к Конвенции, которые РФ не ратифицировала. Это требует уточнения.

[Виктор Павлович]

Я в том Постановлении еще иное усмотрел.
Если встает вопрос о соответствии решения ЕСПЧ конституции, в первую очередь будет проверятся на соответствие Конституции наш, российский закон, в результате применения которого дело дошло до ЕСПЧ.
Но перспектива таких дел мизерна, если это касается общепризнанных норм и правил или НОРМАЛЬНЫХ международных договоров, а не той фигни, которая творится в ТС.