Маркировка EAC

[user's]

Кто-то утверждал, что "проведение испытаний является отчуждением"?
"Товары запрещены к передаче" - означает, что их нельзя передавать кому бы то ни было, вне зависимости от дальнейшего их использования в каких бы то ни было целях.
Так понятнее стало?

Нет. Я читаю, как написано.

2. Товары, указанные в части 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Нет никакой продажи и отчуждения любым из способов. Товар в вашей собственности.

[Quantum satis]

Нет. Я читаю, как написано.

Вы, простите, хреново читаете. Или столь же хреново интерпретируете прочитанное, в надежде, что я этого не замечу.

Товары, указанные в части 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Товары запрещены к передаче третьим лицам. "В том числе", означает, что среди всех имеющихся способов передачи могут быть "продажа" либо "отчуждение". Но "продажей" и "отчуждением" запрет передачи третьим лицам вовсе не ограничивается, как бы Вам ни хотелось повернуть ситуацию таким образом.
Ровно так же товары запрещены к передаче третьим лицам с целями:
- возмездного пользования не праве аренды
- безвозмездного пользования
- .....
- .....
- .....
- проведения испытаний
- .....
То есть - с любыми целями.

[user's]

Ровно так же товары запрещены к передаче третьим лицам с целями:
- возмездного пользования не праве аренды
- безвозмездного пользования
- .....
- .....
- .....
- проведения испытаний
- .....
То есть - с любыми целями.

Это Ваши домыслы, не более. Пример Мии это подтверждает.
В развитие темы испытаний могу предложить рассмотреть следующий вариант: сотрудник ИЛ приезжает к Вам в офис для проведения испытаний. На мафынке с надписью ЛАБОРАТОРИЯ. Как вариант. Скажете, что невозможно?

[NoNameFace]

Это Ваши домыслы, не более. Пример Мии это подтверждает.
В развитие темы испытаний могу предложить рассмотреть следующий вариант: сотрудник ИЛ приезжает к Вам в офис для проведения испытаний. На мафынке с надписью ЛАБОРАТОРИЯ. Как вариант. Скажете, что невозможно?

не обижайтесь, что вмешиваюсь в ваш диалог. Это возможно. Но не дешево. Еще иногда предлагают вариант - отправить эксперта за счет импортера туда, где это оборудование находится (в Германию к примеру). А это сделает товар просто платиновым.

[user's]

не обижайтесь, что вмешиваюсь в ваш диалог. Это возможно. Но не дешево. Еще иногда предлагают вариант - отправить эксперта за счет импортера туда, где это оборудование находится (в Германию к примеру). А это сделает товар просто платиновым.

Разумеется это экстремальные решения.
Нормальные люди маркируют на Производстве.

[NoNameFace]

Разумеется это экстремальные решения.
Нормальные люди маркируют на Производстве.

Нормальные люди - это официальные (авторизованные) представители европейского производителя на территории РФ, я верно понимаю? и то при условии, что данный поставщик (страна) не ввела запрет на экспорт продукции в Россию.

[user's]

Нормальные люди - это официальные (авторизованные) представители европейского производителя на территории РФ, я верно понимаю? и то при условии, что данный поставщик (страна) не ввела запрет на экспорт продукции в Россию.

Намекаете, что ув. QS возит через третью страну Товары, которые запрещено поставлять в РФ из-за санкций? Нуу, в таком случае: почет и уважение QS, снимаю шляпу.

[Quantum satis]

Это Ваши домыслы, не более.

Это не мои домыслы, а требование законодательства.

Пример Мии это подтверждает.

Не знаю, какой её пример это подтверждает. Знаю, что когда я первый раз (#423) упомянул о том, что этот "вариант" - не вариант, от Мия возражений не последовало. Хотя, не сомневаюсь, что если бы возражения были бесспорными, она не преминула бы их привести.

Вы в начале второй части вышеуказанного предложения где заметили слова "кроме того", "помимо того" и т.п.? Две совершенно разные части с разными же "последствиями" для разных товаров...
Читаем вторую часть внимательно:

Читаем.

ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме

Ограничения на ввоз товаров, требующих подтверждения соответствия, установлены в соответствии с законом о техническом регулировании.
Вы пытаетесь увидеть в написанном следующее

Товары, указанные в части 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ввоз указанных товаров осуществляется в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию, кроме как для целей указанной проверки.

Вот в такой формулировке данная норма разрешала бы ввоз товаров, выпущенных под обязательство о предоставлении документов после выпуска, без их использования, но для целей проверки.
Однако, норма сформулирована иначе, а именно:

Товары, указанные в части 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению)в любой форме.

Использование в качестве образцов для испытаний - это одна из форм "использования", которое запрещено в любой форме.

[ПреведЪ]

Это не мои домыслы, а требование законодательства.

То, что Вы пытаетесь приписать мне, лишь Ваши предположения. Неверные. Я читаю то, что написано в НПА, не пытаясь "подогнать" написанное под своё видение и истолковать его соответственно.

Слова (эксплуатация, потребление) после слова "использование" раскрывают его смысл в данном контексте, не более того. "Использование в качестве образцов" (вставьте взамен слова "использование" слово "эксплуатация" или "потребление" - стало понятней?) - исключительно Ваша формулировка. Совсем не корректная, т.к. образцы для испытаний никакой прямой пользы при испытаниях не приносят, т.е. изделия по назначению не используются.

Я с уважением отнесусь к Вашей попытке толкования обсуждаемого нами НПА, но, при всём том уважении, Вы слишком много вольностей позволяете себе при его толковании. Что недопустимо, т.к. к правильному результату вряд ли приведёт.

[Quantum satis]

Слова (эксплуатация, потребление) после слова "использование" раскрывают его смысл в данном контексте, не более того.

Вы пытаетесь увидеть в норме то, чего там не отражено, а именно.

Товары, указанные в части 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к эксплуатации и потреблению.

Но норма, повторяю, звучит иначе.

Товары, указанные в части 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению)в любой форме.

Товары запрещены к использованию в любой форме. Точка.
"Эксплуатация" и "потребление" - это лишь две частные формы использования товаров.
Ровно так же, как "продажа" и отчуждение" - это всего лишь два частных способа передачи товара.

образцы для испытаний никакой прямой пользы при испытаниях не приносят, т.е. изделия по назначению не используются.

"Не приносят прямой пользы" (а кривая польза бывает?) и "не используются" - это разные понятия. Не надо убеждать меня в том, что они равнозначны.

Я с уважением отнесусь к Вашей попытке толкования обсуждаемого нами НПА, но, при всём том уважении, Вы слишком много вольностей позволяете себе при его толковании. Что недопустимо, т.к. к правильному результату вряд ли приведёт.

"Примите и проч."©