Набор шоколадных конфет

[баллон]

Видимо, приглашение к беседе адресовано мне?

Именно.
В своё время я задавал примерно тот же вопрос Чучмеку и QS.
У них разный подход к классификации наборов для розничной продажи.

[I-P]

Именно.
В своё время я задавал примерно тот же вопрос Чучмеку и QS.
У них разный подход к классификации наборов для розничной продажи.

Любопытно узнать, какой у каждого из них?

[баллон]

Любопытно узнать, какой у каждого из них?

Подход Чучмека простой - "конкретных критериев нет, поэтому будем классифицировать поврозь".
Подход QS - "конкретных критериев нет, поэтому будем классифицировать вместе".
Впрочем, чтобы не перевирать их слова, сейчас поищу то обсуждение.

[I-P]

сейчас поищу то обсуждение.

С нетерпением жду

[баллон]

С нетерпением жду

http://www.tks.ru/forum/showthread.p...%E7%E0&page=10

[I-P]

http://www.tks.ru/forum/showthread.p...%E7%E0&page=10

Если не возражаете, несколько позже прокомментирую, когда изучу, хорошо?

[I-P]

http://www.tks.ru/forum/showthread.p...%E7%E0&page=10

Получила удовольствие от прочтения. Думаю, окончательной ясности в понимание вопроса о «наборах для розницы» я не внесу, поскольку здесь много субъективности.
Во всех случаях классификации таких наборов спорность вызывает лишь один критерий:
«б) состоят из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу».
Если проанализировать приведенные в Пояснениях к ОПИ примеры наборов, то можно сказать, что только те наборы классифицируются как один товар, компоненты которых не носят случайный характер по отношению друг к другу. Главное здесь - определить саму потребность или работу. В примерах со спагетти и сэндвичем – это приготовление конкретного блюда, в чертежном наборе – создание чертежа, в парикмахерском наборе – выполнение стрижки. «Неслучайность» сочетания спагетти, сыра и кетчупа в готовом блюде «спагетти с сыром и кетчупом» лично для меня очевидна.
Напротив, наборы, состоящие из товаров, которые случайны по отношению друг к другу, не являются наборами в контексте ОПИ 3б), и их компоненты следует классифицировать раздельно: бутылка водки+бутылка вина (да, потребность выпить, но порознь), банка тушенки+банка сгущенки (да, потребность поесть, но порознь), или, как в рассматриваемом в этой теме примере, - плитки шоколада+фарфоровая чашка (чашка предназначена для того, чтобы в нее налили чай или кофе, а шоколад – для еды, где же тут удовлетворение конкретной потребности?). Лично у меня случайность этих товаров по отношению друг к другу не вызывает сомнений.

[баллон]

Получила удовольствие от прочтения. Думаю, окончательной ясности в понимание вопроса о «наборах для розницы» я не внесу, поскольку здесь много субъективности.
Во всех случаях классификации таких наборов спорность вызывает лишь один критерий:
«б) состоят из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу».
Если проанализировать приведенные в Пояснениях к ОПИ примеры наборов, то можно сказать, что только те наборы классифицируются как один товар, компоненты которых не носят случайный характер по отношению друг к другу. Главное здесь - определить саму потребность или работу. В примерах со спагетти и сэндвичем – это приготовление конкретного блюда, в чертежном наборе – создание чертежа, в парикмахерском наборе – выполнение стрижки. «Неслучайность» сочетания спагетти, сыра и кетчупа в готовом блюде «спагетти с сыром и кетчупом» лично для меня очевидна.
Напротив, наборы, состоящие из товаров, которые случайны по отношению друг к другу, не являются наборами в контексте ОПИ 3б), и их компоненты следует классифицировать раздельно: бутылка водки+бутылка вина (да, потребность выпить, но порознь), банка тушенки+банка сгущенки (да, потребность поесть, но порознь), или, как в рассматриваемом в этой теме примере, - плитки шоколада+фарфоровая чашка (чашка предназначена для того, чтобы в нее налили чай или кофе, а шоколад – для еды, где же тут удовлетворение конкретной потребности?). Лично у меня случайность этих товаров по отношению друг к другу не вызывает сомнений.

У разных людей разное понятие о "неслучайности". Если это представители разных народов/культур - то тем более. А ведь система международная...Создателям HS (и Вам вслед за ними) почему-то кажется, что сендвич и картошка во фритюре (чипсы) - это одно конкретное блюдо. Мне так не кажется
Они сочетаются между собой гораздо меньше, чем водка и вино
Ну и, раз уж к слову пришлось, не откажу себе в удовольствии процитировать классика
"Пить просто водку, даже из горлышка, - в этом нет ничего, кроме томления духа и суеты. Смешать водку с одеколоном - в этом есть известный каприз, но нет никакого пафоса. А вот выпить стакан "Ханаанского бальзама" - в этом есть и каприз, и идея, и пафос, и сверх того еще метафизический намек." (с)

[Мия]

А давайте обсудим понятие "конкретная потребность"
Почему "потребность покушать спагетти с сыром и кетчупом" - конкретная, а "потребность выпить водки с пивом" или (как в данном случае) "потребность выпить кофе с шоколадом" - неконкретные?

Чашка с шоколадками - не совсем тоже, что набор кофе с шоколадом. Даже,я бы сказала, совсем не тоже самое. Думаю, что большинство классифицировало бы набор кофе-шоколад в один код. С чашками и шоколадом вряд ли найдется много смельчаков сделать тоже самое.



Кстати, про примеры и мнения. Вот здесь тоже был набор с чашками.

И еще про наборы.

[NoNameFace]

Чашка с шоколадками - не совсем тоже, что набор кофе с шоколадом. Даже,я бы сказала, совсем не тоже самое. Думаю, что большинство классифицировало бы набор кофе-шоколад в один код. С чашками и шоколадом вряд ли найдется много смельчаков сделать тоже самое.



Кстати, про примеры и мнения. Вот здесь тоже был набор с чашками.

И еще про наборы.

я тоже подумала про то же самое, но постеснялась озвучить свои мысли