Экспорт в ручной клади

[баллон]

Но вопрос остаётся? "Каким образом можно при таких обстоятельствах сопоставить товар, указанный в ДТ и товар, следующий "ногами" через красный коридор?"
Ведь что получается: гонец несёт посылку красным коридором, утверждая, что в ней находится товар, заявленный в ДТ ХХХХХХХХ/ХХХХХХ/ХХХХХХХ. А на сомом деле в него подмышкой коробка с товаром, заявленным по совершенной иной ДТ - YYYYYYYY/YYYYYY/YYYYYY/.
В которой и отправитель иной и получатель и всё прочее. И что с этим делать?

Номер машины не является "однозначным инструментом сопоставления" товара, указанного в ДТ, и товара, пересекающего границу.
Даже при "обычном" экспорте и отправке автомобильным транспортом, без смены его на авиа, есть вероятность, что "вместо товара, заявленного в ДТ ХХХХХХХХ/ХХХХХХ/ХХХХХХХ - товар, заявленный по совершенной иной ДТ - YYYYYYYY/YYYYYY/YYYYYY/". Или вовсе не заявленный ни в какой ДТ.
И это обстоятельство никого особо не тревожит.

[IM-EX]

Номер машины не является "однозначным инструментом сопоставления" товара, указанного в ДТ, и товара, пересекающего границу.
Даже при "обычном" экспорте и отправке автомобильным транспортом, без смены его на авиа, есть вероятность, что "вместо товара, заявленного в ДТ ХХХХХХХХ/ХХХХХХ/ХХХХХХХ - товар, заявленный по совершенной иной ДТ - YYYYYYYY/YYYYYY/YYYYYY/". Или вовсе не заявленный ни в какой ДТ.
И это обстоятельство никого особо не тревожит.

Я бы даже сказал что, даже идентичность РГЗ въезжающего авто и заявленного в гр. 18 ДТ, не является "однозначным инструментом сопоставления" товара.

[Quantum satis]

Номер машины не является "однозначным инструментом сопоставления" товара, указанного в ДТ, и товара, пересекающего границу.

А что является, позвольте спросить? Или для целей таможенного контроля идентификация товара, заявленного в ДТ, товару, пересекающему таможенную границу, вовсе неважна?

[IM-EX]

А что является, позвольте спросить? Или для целей таможенного контроля идентификация товара, заявленного в ДТ, товару, пересекающему таможенную границу, вовсе неважна?

Именно важна.
Вы же сами в вопросе исключаете связь между идентификацией транспортного средства с заявленным в ДТ товаром.

[Quantum satis]

Именно важна.

Давайте исходить из этого.

Вы же сами в вопросе исключаете связь между идентификацией транспортного средства с заявленным в ДТ товаром.

Странный вывод.
Я не только не "исключаю", я настаиваю на том, что возможность идентифицировать в вывозимом товаре задекларированный товар, должна быть обеспечена.
И хочу выяснить, каким образом на взгляд участников обсуждения, таковая связь может быть обеспечена, если товар прибывает в место убытия не на том транспортном средстве, на которое он был погружен при подаче ДТ для цели перевозки к границе, а приходит "ногами" или приезжает на ином транспортном средстве?

[Чучмек]

...
Я не только не "исключаю", я настаиваю на том, что возможность идентифицировать в вывозимом товаре задекларированный товар, должна быть обеспечена.
И хочу выяснить, каким образом на взгляд участников обсуждения, таковая связь может быть обеспечена, если товар прибывает в место убытия не на том транспортном средстве, на которое он был погружен при подаче ДТ для цели перевозки к границе, а приходит "ногами" или приезжает на ином транспортном средстве?

Ну, коллега, давайте согласимся на том, что "идентификация товара" (выделено жырным) никак не зависит от того транспортного средства, на котором этот товар перевозился туда или сюда.... Да?

Для идентификации есть 31-я графа...

[Quantum satis]

Ну, коллега, давайте согласимся на том, что "идентификация товара" (выделено жырным) никак не зависит от того транспортного средства, на котором этот товар перевозился туда или сюда.... Да?

Давайте изойдём. На примере, хорошо?

По коносаменту 111 прибыли в порт два контейнера товара в адрес компании "А".
По коносаменту 222 прибыли в порт два контейнера товара в адрес компании "В".

Компания "А" подала ДТ, указав в ней контейнеры компании "Б", а компания "Б" поступила ровно наоборот. Контейнеры благополучно были выпущены таможенным органом и убыли из ЗТК.
В рамках контроля после выпуска, всё это великолепие обнаружилось, и в отношении компаний "А" и "Б" были возбуждены дела об АП по факту представления таможенному органу при декларировании недействительных ("относящихся к другим товарам") документов, а именно - коносаментов.
P.S. Товар один и тот же, разумеется.
P.P.S. Пример, какой "профит" можно получить в аналогичной ситуации при помещении вывозимых товаров под процедуру экспорта, я, пожалуй, приберегу.

[Чучмек]

Давайте изойдём. На примере, хорошо?

По коносаменту 111 прибыли в порт два контейнера товара в адрес компании "А".
По коносаменту 222 прибыли в порт два контейнера товара в адрес компании "В".

Компания "А" подала ДТ, указав в ней контейнеры компании "Б", а компания "Б" поступила ровно наоборот. Контейнеры благополучно были выпущены таможенным органом и убыли из ЗТК.
В рамках контроля после выпуска, всё это великолепие обнаружилось, и в отношении компаний "А" и "Б" были возбуждены дела об АП по факту представления таможенному органу при декларировании недействительных ("относящихся к другим товарам") документов, а именно - коносаментов.
P.S. Товар один и тот же, разумеется.
P.P.S. Пример, какой "профит" можно получить в аналогичной ситуации при помещении вывозимых товаров под процедуру экспорта, я, пожалуй, приберегу.

брр... если честно, не очень понял Вашу вводную... Зачем компании А и Б перепутали контейнеры? Если тех.ошибка - ну, понятно. ничего страшного (если товары в 31-х графах соотв. ДТ одни и те же). Скорректировать №№ контейнеров и коносаментов, да и всё...

//

а, ну да... "предоставление недействительных"... да, это можно нарисовать, при желании там.органа...

[IM-EX]

Цитата ( Quantum satis » )
Давайте изойдём. На примере, хорошо?

По коносаменту 111 прибыли в порт два контейнера товара в адрес компании "А".
По коносаменту 222 прибыли в порт два контейнера товара в адрес компании "В".

Компания "А" подала ДТ, указав в ней контейнеры компании "Б", а компания "Б" поступила ровно наоборот. Контейнеры благополучно были выпущены таможенным органом и убыли из ЗТК.
В рамках контроля после выпуска, всё это великолепие обнаружилось, и в отношении компаний "А" и "Б" были возбуждены дела об АП по факту представления таможенному органу при декларировании недействительных ("относящихся к другим товарам") документов, а именно - коносаментов.
P.S. Товар один и тот же, разумеется.
P.P.S. Пример, какой "профит" можно получить в аналогичной ситуации при помещении вывозимых товаров под процедуру экспорта, я, пожалуй, приберегу.



Какие именно сведения заявленные в коносаменте послужили основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений?
ч.3, 16.2. здесь ну никаким боком.
p.s. Если товар один и тот-же, то профит даже при экспорте, никакой.
P.P.S. Да 16.7 тоже, опять же если товар один и тот-же.

[IM-EX]

Давайте исходить из этого.

Странный вывод.
Я не только не "исключаю", я настаиваю на том, что возможность идентифицировать в вывозимом товаре задекларированный товар, должна быть обеспечена.
И хочу выяснить, каким образом на взгляд участников обсуждения, таковая связь может быть обеспечена, если товар прибывает в место убытия не на том транспортном средстве, на которое он был погружен при подаче ДТ для цели перевозки к границе, а приходит "ногами" или приезжает на ином транспортном средстве?

Вы не сможете никак идентифицировать заявленный в ДТ товар по указанному в гр. 18 транспортному средству.
Нет между ними связи.
Не относится к багажу, но приведу в пример времянку. Как идентифицируем? Только 31-й.