|
|
|
|
||||||
| Ответ |
| Тема : Что выбрать по искусственной коже? | Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 10,848
Благодарности:
отдано: 611
получено: 1,668/1,402
|
07.03.2017, 13:33
#1
Цитата
( I-P » )
Вы "по-таможенному" мыслите.) В "искусственной коже", представляющей собою ткань, покрытую слоем пластмассы, ткань армирующих свойств материалу не придаёт. ![]() |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
|
|
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 5,454
Благодарности:
отдано: 916
получено: 1,145/1,002
|
07.03.2017, 13:49
#2
Цитата
( Quantum satis » )
Армирование или нет - это описано в Пояснениях (см. мой пост # 13). |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 10,848
Благодарности:
отдано: 611
получено: 1,668/1,402
|
07.03.2017, 15:51
#3
Цитата
( I-P » )
"Армирование или нет", описано в соответствующей технической литературе. ![]() Это я утверждаю в качестве заявителя, выигравшего дело, по которому лицо было привлечено к ответственности за то, что искусственную кожу при декларировании классифицировало не в 39-й группе, как того желает таможня, а в 59. |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 5,454
Благодарности:
отдано: 916
получено: 1,145/1,002
|
07.03.2017, 16:01
#4
Цитата
( Quantum satis » )
Судьи классификацией не владеют, это не их компетенция. Они оценивают доказательства обеих сторон. Делаю вывод, что Ваши доказательства были лучше доказательств таможни. Из этого ничего не следует (имею в виду классификацию). Но Вас, конечно, поздравляю с выигрышем . |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 10,848
Благодарности:
отдано: 611
получено: 1,668/1,402
|
07.03.2017, 16:08
#5
Цитата
( I-P » )
Совершенно верно. В результате оценки доказательств сторон суд признал действие таможни (решение о классификации) незаконным, как принятое с нарушением норм материального права. ![]() Цитата
Очень даже следует.) |
||
|
|
Ответить с цитированием |