Информация, переданная по электронным каналам связи, подлежит декларированию

[Ротмистр]

При всем уважении, но Вы путаете понятия Товар, установленные разными законодательствами. Как справедливо заметил кто-то выше, для каждого законодательства понятие "товар"имеет разный смысл. Давайте просто мы с Вами от теории сейчас перейдем к практике и посмотрим, что у нас получится: простой вопрос - бренд Apple, перемещаемый через границу, каким кодом оформляем? Кодом носителя (компьютер, планшет, айфон) с материализовавшейся в нем стоимостью бренда. Или у Вас есть свой ответ на данный вопрос? Можно в цифрах? (код ТН ВЭД)

Коллега. Я опять с конца. Может быть это не очень скромно, но про код ТН ВЭД, который не существует для данного товара, в этой ветке озвучил Ваш покорный слуга. И тот же покорный слуга предложил Вам использовать данное обстоятельство, как оружие для обжалования.

Что бы сделал я в данном случае. Я бы не стал в связи с вышеизложенным напирать на давнее заключение Правового управления ФТС. Не стал бы цитировать его старое письмо. Я бы обжаловал классификацию электронного документа, полученного по сети Интернет, в субпозиции 4911990000. Это беспроигрышное обжалование. Решение о классификации в данной субпозиции отменят с вероятностью 100%. А новый код не подберут.

В этой связи, не уверен, что вопрос про код стОит адресовать мне. Уверяю Вас, что понимание в этом вопросе у меня не ниже Вашего.
Теперь про законодательство. Оно никогда не совершенно. И зачастую одни законы не стыкуются с другими. И до тех пор, пока будут разночтения на уровне текстов Законов, пока будут невнятные формулировки, перемешивающие в кучу понятия "товар", "вещь", "имущество", "электроэнергия" и прочее, - ясности не будет. Ибо любая позиция исполнителя должна строиться на внятном Законе.
Я писАл несколько выше о том, что если бы была однозначность хотя бы в ТК ТС, то таможенники об этом бы знали и неукоснительно исполняли. И не приходили бы к Вам с этим вопросом. И не только к Вам.