Информация, переданная по электронным каналам связи, подлежит декларированию

[пенсионер]

Таможня ничего не потеряла от констатации факта, что информация перемещалась по сети Интернет. Она (таможня) это установила и отразила в решении. И правильно сделала. При этом, как я понимаю, таможня не написала, что ей установлено, что техническая информация перемещалась только по сети Интернет. Таможня, написав это или не написав в решении, вполне может полагать, что информация перемещалась и в виде бумажного носителя..... А зачем это таможне? Зачем такая прямолинейность? Можно достичь все то же самое, но с более мягкими формулировками, которые будет невозможно оспорить. Если поступить так, как Вы написали, то таможне придется не косвенно, а прямо доказывать, что "документация была перемещена с сокрытием от таможенного контроля" и вдобавок устанавливать каким образом это было осуществлено. А таможня правильно делает, что не пишет этого, снимая с себя бремя доказывания. .

Так в том то и дело что если в суде таможня будет держатся линии, что переслали по электронной почте и распечатали, тогда стартер вполне может выиграть дело, а если таможне в отзыве на заявление сменит линию и будет утверждать что незаконно ввезли на бумаге, то это придется доказывать.
При этом считаю, что совсем необязательно таможне доказывать как и когда - обнаружили контрабас и все.
Поэтому путь первоначального обжалования в ФТС мне представляется предпочтительней, так как ФТС будет рассматривать обстоятельства только прописанные в акте проверки, а там хорошо написано для стартера.

[Ротмистр]

Так в том то и дело что если в суде таможня будет держатся линии, что переслали по электронной почте и распечатали, тогда стартер вполне может выиграть дело, а если таможне в отзыве на заявление сменит линию и будет утверждать что незаконно ввезли на бумаге, то это придется доказывать.

Таможня отразила факты электронной передачи, о чем молчать не было смысла. Таможне ничего не нужно менять в своей позиции. Вот контракт, предусматривающий передачу бумажного носителя. Вот счет-фактура с поименованной "документацией", вот оплата от покупателя, обращения покупателя в судебные органы по вопросу неисполнения контрактных условий изготовителем в части предоставления бумажных носителей отсутствует. Это факты. Всё. Точка.

При этом считаю, что совсем необязательно таможне доказывать как и когда - обнаружили контрабас и все.
Поэтому путь первоначального обжалования в ФТС мне представляется предпочтительней, так как ФТС будет рассматривать обстоятельства только прописанные в акте проверки, а там хорошо написано для стартера.

В том виде, как это расписала таможня в Решении ( со слов стартера), - да, отсутствует необходимость для таможни что-либо доказывать . Если писать и строить свою позицию так, как предлагаете Вы, т.е. обвинить в контрабасе - придется доказывать. А таможне это надо?
А я, честно сказать, не вижу никаких перспектив в обжаловании в порядке ведомственного контроля. Логика вышестоящего органа будет ровно такой же, как и у проверяющих.

[Nikto]

Таможня отразила факты электронной передачи, о чем молчать не было смысла. Таможне ничего не нужно менять в своей позиции. Вот контракт, предусматривающий передачу бумажного носителя. Вот счет-фактура с поименованной "документацией", вот оплата от покупателя, обращения покупателя в судебные органы по вопросу неисполнения контрактных условий изготовителем в части предоставления бумажных носителей отсутствует. Это факты. Всё. Точка.

А вот факт перемещения бумажного носителя через границу! Да?

[Nikto]

Таможня отразила факты электронной передачи, о чем молчать не было смысла. Таможне ничего не нужно менять в своей позиции. Вот контракт, предусматривающий передачу бумажного носителя. Вот счет-фактура с поименованной "документацией", вот оплата от покупателя, обращения покупателя в судебные органы по вопросу неисполнения контрактных условий изготовителем в части предоставления бумажных носителей отсутствует. Это факты. Всё. Точка.
В том виде, как это расписала таможня в Решении ( со слов стартера), - да, отсутствует необходимость для таможни что-либо доказывать . Если писать и строить свою позицию так, как предлагаете Вы, т.е. обвинить в контрабасе - придется доказывать. А таможне это надо?
А я, честно сказать, не вижу никаких перспектив в обжаловании в порядке ведомственного контроля. Логика вышестоящего органа будет ровно такой же, как и у проверяющих.

А о каком изменении пунктов контракта речь?
В каком пункте контракта раскрыты подробности перемещения бумажного носителя в Россию?
Где в контракте сказано, что Исполнитель а) соберет носки-трусы, б)положит документы в чемодан, в) отправится на вокзал Украина-Россия и г) при личной встрече вручит бумажный носитель Заказчику из рук в руки? И если не из своего чемодана он эту документацию вытащит, а распечатает электронную документацию, ранее направленную Заказчику по e-mail - епть! Контракт провален! Не исполнен! Только в своем чемодане! Только сгорбившись под непосильной ношей, только по пластунски проползая под колючей проволокой - только тогда! Да! И НИ-КАК иначе

[Nikto]

С чего начали, к тому и вернулись.
Но меня за это на конкурс экстрасенсов отправили.
Увы, топикстартер воспринимает наши аргументы о том что в оформлении этой сделки его предприятием был допущен косяк и воспринимает наше указание на это как на его личное оскорбление.

Да ничуть же не бывало! О каком оскорблении речь? Вы такой ми-ми-мишный! Очень рада Вас здесь видеть, уважаемый IM-EX, хоть и нет у меня перспектив перейти с Вами на "ты"! Я Вам по секрету скажу, Ваши шансы победить в кастинге на Битву экстрасенсов существенно понизились, пока Вы сюда не заглядывали. Теперь тут столько прорицателей объявилось, что не уверена я уже так уж безусловно в том, что увижу Вас на ТНТ (или на СТС?) Ну, не важно.

[IM-EX]

Да ничуть же не бывало! О каком оскорблении речь? Вы такой ми-ми-мишный! Очень рада Вас здесь видеть, уважаемый IM-EX, хоть и нет у меня перспектив перейти с Вами на "ты"! Я Вам по секрету скажу, Ваши шансы победить в кастинге на Битву экстрасенсов существенно понизились, пока Вы сюда не заглядывали. Теперь тут столько прорицателей объявилось, что не уверена я уже так уж безусловно в том, что увижу Вас на ТНТ (или на СТС?) Ну, не важно.

Это вряд ли, впрочем как и положительное решение на свою жалобу.

[Nikto]

Так в том то и дело что если в суде таможня будет держатся линии, что переслали по электронной почте и распечатали, тогда стартер вполне может выиграть дело, а если таможне в отзыве на заявление сменит линию и будет утверждать что незаконно ввезли на бумаге, то это придется доказывать.
При этом считаю, что совсем необязательно таможне доказывать как и когда - обнаружили контрабас и все.
Поэтому путь первоначального обжалования в ФТС мне представляется предпочтительней, так как ФТС будет рассматривать обстоятельства только прописанные в акте проверки, а там хорошо написано для стартера.

Уважаемый пенсионер! Как же теперь таможня сменит линию, если вся их восхитительная классификация только на том и основана! Цитирую: "В ходе камеральной проверки установлено, что классификация рассматриваемых товаров должна производиться в товарной подсубпозиции 4911990000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, так как полученная по каналам электронной связи проектно-сметная документация представляет собой не оригиналы, а копии, выполненные на бумажных носителях путем распечатывания на специальных печатающих устройствах." Цитата закончена. Бред конечно тот еще в плане интерпретации ТН ВЭД, но Ротмистр рискует своей идеей о контрабасе поломать им теперь нафиг всю их стройную, как им кажется, версию классификации. Потому что тут-то они знают, что классифицируют - копии, распечатанные на специальных "инновационных" устройствах, а что там в контрабасе может оказаться? Вдруг оригиналы? Да ну на фиг с ним связываться, с чемоданом с этим. Лучше мв здесь будем электронный документ инновационным способом превращать в бумажный.
Итак, остались еще кто сомневается, что факт таможней установлен? Цитирую дословно (хоть и лень): "Таким образом, передача проектно-сметной документации с территории Украины на территорию России осуществлялась инновационным способом - выполненная проектно-сметная документация в сканированном виде была передана из Украины по каналам электронной связи с помощью сетей интернет и на территории России распечатана <нашим предприятием> на бумажные носители, что не противоречит п.п.3 п.1 ст.4 ТК ТС, в соответствии с которым ввоз товаров на таможенную территорию ТС - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ТС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Из вышеизложенного следует, что перечень способов прибытия товаров на территорию ТС не является закрытым, в связи с чем пересылка изготовленных и сканированных на территории Украины копии копий проектно-сметной документации по каналам электронной связи через сеть Интернет с дальнейшей их распечаткой на территории России на бумажные носители является перемещением товара - технической документации через границу таможенного союза."(Ох в последней фразе про носитель скромно умолчали, не умышленно, нет?)! Все, цитата закончена. Итак, уважаемые господа! Есть после процитированного место простору фантазий о контрабасе? По-моему, только безнадежный упрямец будет продолжать настаивать, что факт электронной передачи данных с последующей распечаткой не установлен. Итак, давайте из этого будем исходить. По электронным каналам - с распечаткой в России. Давайте под это аккуратно подведем базу в виде п.п.35 п.1 ст.4 ТК ТС; ст. 203 ЗоТР, ст. 75 ТК ТС, и здесь попробуем доказать факт перемещения материального носителя через границу А по поводу судебной перспективы давайте тотализатор устроим и т.п., но оспаривание будет однозначно, ибо вынесенное решение продолжаю считать попросту циничным, поскольку наше предприятие никоим образом в накладе государство не оставило и то, что делает таможня, называется рэкетом и ника иначе. Все. Пенсионер, надеюсь, Вы понимаете, что очередная моя обличительная речь не Вам адресовалась, хоть я и митингую тут, на Вашем посте? )))))

[Nikto]

Это вряд ли, впрочем как и положительное решение на свою жалобу.

Все-таки в экстрасенсы намылились?

[пенсионер]

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

[Nikto]

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Это Вы про кого сейчас написали?