Классификация технологического оборудования

[Ротмистр]

Вот в этом письме, приведенном уважаемым Пенсионером, выделила жирным шрифтом. Может быть, подразумевается, что, если нет единого управления, то и нельзя говорить о том, что это функциональный блок, т.е. каждая машина выполняет свою функцию, и нет "комбинации машин" в разрезе 4 примечания?

Функциональный блок и комбинация машин это абсолютно разные вещи.
Функциональный блок работает только в составе определенной машины или некоторого набора машин. (примеры: блок ЧПУ, хард-диск и т.д.)
Машина, входящая в комбинацию, может законченно работать и без этой комбинации, выполняя определенную функцию.(Примеры: пресс, печь, конвейер)

[I-P]

Функциональный блок и комбинация машин это абсолютно разные вещи.
Функциональный блок работает только в составе определенной машины или некоторого набора машин. (примеры: блок ЧПУ, хард-диск и т.д.)
Машина, входящая в комбинацию, может законченно работать и без этой комбинации, выполняя определенную функцию.(Примеры: пресс, печь, конвейер)

Свой вывод я сделала после прочтения Пояснений к 4 Примечанию:
(VII) ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ БЛОКИ
(примечание 4 к данному разделу)

[I-P]

По поводу 8479 коротко сформулирую так: если бы машина (или комбинация машин) предназначалась как для формования блоков из цемента, так и из пластмассы, то она бы ушла в 8479 на основании примечания 7 к 84 группе. Если только для минеральных продуктов - 8474, если только для пластмассы - 8477. ИМХО.

[Ротмистр]

Свой вывод я сделала после прочтения Пояснений к 4 Примечанию:
(VII) ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ БЛОКИ
(примечание 4 к данному разделу)

Путаница возникает из-за разной трактовки понятия "блок".
Достаточно посмотреть, что подразумевается под "блоком" в Примечании к 84 группе, и как "блок" трактуется в Пояснении к разделу.
В первом случае это составная часть машины, нечто индивидуальное, имеющее собственную функцию, и это правильно.
Во втором ( в Пояснениях) это как объединение нескольких машин. И это неправильно. Ибо не было никакой нужды изменять терминологию примечания, где все это названо "комбинацией машин".

[I-P]

Путаница возникает из-за разной трактовки понятия "блок".
Достаточно посмотреть, что подразумевается под "блоком" в Примечании к 84 группе, и как "блок" трактуется в Пояснении к разделу.
В первом случае это составная часть машины, нечто индивидуальное, имеющее собственную функцию, и это правильно.
Во втором ( в Пояснениях) это как объединение нескольких машин. И это неправильно. Ибо не было никакой нужды изменять терминологию примечания, где все это названо "комбинацией машин".

Вы о Примечании 4 к XVI разделу? Я вижу в нем только "машину" и "комбинацию" машин. Пояснения же объясняют мне, что это и есть "функциональный блок".
(Интуиция подсказывает, что пора бы мне уже и замолчать?))))

[Ротмистр]

Вы о Примечании 4 к XVI разделу? Я вижу в нем только "машину" и "комбинацию" машин. Пояснения же объясняют мне, что это и есть "функциональный блок".
(Интуиция подсказывает, что пора бы мне уже и замолчать?))))

Мой совет традиционен и дико скушен. Не читайте Пояснения, онЕ юридически "лори" не играют.

[I-P]

Мой совет традиционен и дико скушен. Не читайте Пояснения, онЕ юридически "лори" не играют.

С удовольствием бы прибегла к Вашему совету, если бы не прочла их все "до того как".

[пенсионер]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. №18 “О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства”

20

(КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРОВ)

Положениями пунктов 1 – 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

[maxameid]

1. В данном случае по отдельности
2. Формы отдельно
3. ДС 3в1 БМО+НВО+ЭМС на линию. А запчасти смысл перечислять? 294-е решение и в путь если что
4. Забить и написать что не содержит шифрования