![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : Код на электропривод | Опции темы | Опции просмотра |
|
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 59,968
Благодарности:
отдано: 1,237
получено: 4,675/4,255
|
20.04.2017, 02:55
#1
Цитата
( Ротмистр » )
в их случае это мотокультиватор а вот и описание, для тех кто не пойдет по ссылке: Описание: Мотокультиватор применяется для обработки и выравнивания почвы, удаления сорняков. В комплектацию входит: комплект резиновых колес- предназначенный для облегчения транспортировки мотокультиватора к месту работы. Мотокультиватор не предназначен для транспортировки, буксировки или толкания других транспортных средств, устройств и грузов. Произведите запуск двигателя. Плавно отпуская рычаг сцепления,приведите в движение фрезы на выходном валу редуктора мотокультиватора.Глубина обработки почвы зависит от положения сошника:чем глубже входит сошник в землю,тем глубже ее обработка.Если мотокультиватор (уводит) в сторону обработанного участка,значит часть фрезы идет по обработанной почве. Смените его в противоположную сторону так,чтобы обе фрезы обрабатывали необработанную почву. При обработке рыхлой почвы следите,чтобы фрезы не углублялись полностью в почву,вызывая тем самым перегрузку двигателя. ну и экспертизу сделали правильную, что не маловжно. п.с. в свое время так же отсуживал, грузовик-эвакуатор, с 8704 под 8705. |
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 5,195
Благодарности:
отдано: 103
получено: 1,008/815
|
20.04.2017, 09:32
#2
Цитата
( ИгорьЮ+ » )
В случае с Вашей картинкой Викинг это тоже мотокультиватор, т.е. сельхозмашина из 8432. По правилу 3(а). Потому, что основной его функцией является обработка земли мотокультиватором. Вне зависимости от того, есть ли у него сцепное устройство, может ли он таскать телегу. Посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу Цитата
Выдержка из доводов таможни. Они указывают на те же факторы, что и Вы Цитата
Суд не принял доводы таможни, и утвердил решение суда первой инстанции, в котором Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8701 10 000 0. Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. |
|||
__________________
"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." © |
||||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 59,968
Благодарности:
отдано: 1,237
получено: 4,675/4,255
|
20.04.2017, 09:36
#3
Цитата
( Ротмистр » )
это просто грамотная работа юристов. |
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 5,195
Благодарности:
отдано: 103
получено: 1,008/815
|
20.04.2017, 09:37
#4
|
__________________
"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." © |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 5,116
Благодарности:
отдано: 887
получено: 1,062/938
|
20.04.2017, 10:43
#5
Воздержусь от комментариев
![]() |
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 59,968
Благодарности:
отдано: 1,237
получено: 4,675/4,255
|
20.04.2017, 10:44
#6
Цитата
( Ротмистр » )
да, не. таможня при проверке руководствуется ОПИ, и классифицирует товар. а УчВЭД потом в суде его обжалует, используя экспертизы и грамотных юристов. и эти решения судов, не являются прецедентом для принятия решений по классификации в дальнейшем. |
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 5,195
Благодарности:
отдано: 103
получено: 1,008/815
|
20.04.2017, 15:39
#7
Цитата
( ИгорьЮ+ » )
Афигеннский вывод. Коллега, в приведенном Постановлении подводился итог нескольких судов. И ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД научил таможню гнаться не за максимальной пошлиной, перепрыгивая через основные правила интерпретации и подгоняя их выбор под максимальные платежи, а руководствоваться ОПИ так, как это следует из самих ОПИ. И именно основными правилами интерпретации, а не только работой юристов или экспертизой, которой в данном случае вообще не было, их правильной оценкой судом отменено решение таможни. Суд однозначно указал в Постановлении в соответствии с каким ОПИ данный товар должен быть классифицирован в 8432. И четко аргументировал свою позицию. |
|
__________________
"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." © |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 59,968
Благодарности:
отдано: 1,237
получено: 4,675/4,255
|
20.04.2017, 18:23
#8
Цитата
( Ротмистр » )
И эти решения, в дальнейшем как то повлияли на таможню? Да нихрена |
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
||
![]() |
Ответить с цитированием |