РПЦ

[Декл]

Я не сравниваю и не оцениваю, чем Евангелие лучше остальных авторских текстов, например " Незнайки на Луне".
Я говорю о совершенно другом. О том, что и Евангелие, и "Незнайка" являются авторскими тестами и литературным трудом определенного человека. Матфея, Марка, Луки, Николая Носова. И о том, что Евангелие, как произведение человеческое, основано на личных человеческих мыслях, человеческих чувствах, человеческих мечтах и человеческих заблуждениях конкретного автора. А еще о том, что Евангелие, как и любая другая книга, может быть подвергнуто анализу, критике, сомнению, согласию конкретного читателя. В соответствии с его личными взглядами. И это нормально.

Не могу с Вами согласиться. В книгах описывающих жизнь и деятельность ключевых личностей человеческой истории главное - достоверность, и еще раз достоверность!
Евангелия - это в сущности биография, история жизни и учение самой известной исторической Личности. Евангельское повествование не носит характера легенды или художественного вымысла автора, у него другие задачи.

[Ротмистр]

Не могу с Вами согласиться. В книгах описывающих жизнь и деятельность ключевых личностей человеческой истории главное - достоверность, и еще раз достоверность!
Евангелия - это в сущности биография, история жизни и учение самой известной исторической Личности. Евангельское повествование не носит характера легенды или художественного вымысла автора, у него другие задачи.

Вы как-то взяли и выкинули из рассмотрения все притчи. Это ли не литературный вымысел? Это никак не биография.
Второе. Про биографию. В разных Евангелиях отражены разные "факты" биографии, хотя есть и общие. Так вот эта разница позволяет сделать заключение, что это не биография вовсе. Это описание событий, которые тому или иному автору показались значимыми. Показались ему, а не Богу. Это и есть авторское мироощущение. Я, как читатель, при изучении труда разных авторов, могу сделать свой вывод относительно того, что "факт", присутствующий в произведении одного автора, но отсутствующий у другого, - значим для моего восприятия. Или не значим.

[Декл]

Вы как-то взяли и выкинули из рассмотрения все притчи. Это ли не литературный вымысел? Это никак не биография.
Второе. Про биографию. В разных Евангелиях отражены разные "факты" биографии, хотя есть и общие. Так вот эта разница позволяет сделать заключение, что это не биография вовсе. Это описание событий, которые тому или иному автору показались значимыми. Показались ему, а не Богу. Это и есть авторское мироощущение. Я, как читатель, при изучении труда разных авторов, могу сделать свой вывод относительно того, что "факт", присутствующий в произведении одного автора, но отсутствующий у другого, - значим для моего восприятия. Или не значим.

Авторы Евангелий передают то о чем говорил Иисус и то, что Он делал, они просто хроникеры не более того.

[ИгорьЮ+]

[QUOTE=Декл;2567211]Авторы Евангелий передают то о чем говорил Иисус и то, что Он делал, они просто хроникеры не более того.[/QUOTE]

а откуда нам об этом стало известно?

[Ротмистр]

Авторы Евангелий передают то о чем говорил Иисус и то, что Он делал, они просто хроникеры не более того.

Вы меня не слышите?
Авторы Евангелий не передают того, что сказал Христос. Они передают то, что им рассказали те, которым рассказали другие, еще более старшие, о том, что якобы сказал Христос.

[Декл]

[QUOTE=ИгорьЮ+;2567217]

Авторы Евангелий передают то о чем говорил Иисус и то, что Он делал, они просто хроникеры не более того.[/QUOTE]

а откуда нам об этом стало известно?

А откуда стало известно, что слова Сократа принадлежат именно Сократу, а к примеру учение Аристотеля-Аристотелю?

[Ротмистр]

А откуда стало известно, что слова Сократа принадлежат именно Сократу, а к примеру учение Аристотеля-Аристотелю?

Не стоит в литературу привносить прецедентное право. Оно не работает. По очевидным причинам.

[Декл]

Вы меня не слышите?
Авторы Евангелий не передают того, что сказал Христос. Они передают то, что им рассказали те, которым рассказали другие, еще более старшие, о том, что якобы сказал Христос.

У евангелиста Луки на этот счет другое мнение о своем произведении.
Вот прямая речь автора Евангелия от Луки:

1. Первую книгу написал я к тебе, Феофил, о всем, что Иисус делал и чему учил от начала
2. до того дня, в который Он вознесся, дав Святым Духом повеления Апостолам, которых Он избрал,
3. которым и явил Себя живым, по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием.
(Деяния св. Апостолов 1:1-3)

[ИгорьЮ+]

У евангелиста Луки на этот счет другое мнение о своем произведении.
Вот прямая речь автора Евангелия от Луки:

1. Первую книгу написал я к тебе, Феофил, о всем, что Иисус делал и чему учил от начала
2. до того дня, в который Он вознесся, дав Святым Духом повеления Апостолам, которых Он избрал,
3. которым и явил Себя живым, по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием.
(Деяния св. Апостолов 1:1-3)

а кто такой Феофил?

[ИгорьЮ+]

[QUOTE=Декл;2567229]

А откуда стало известно, что слова Сократа принадлежат именно Сократу, а к примеру учение Аристотеля-Аристотелю?

ну мы же не возносим учение Сократа или Аристотеля в Абсолют