Народ и ВЛАСТЬ!

[Ротмистр]

Сов.согласен. НО! Конституция у нас в стране меняется по мановению брови самизнаетекого. Без всяких там экивоков в сторону референдумов и всенародных обсуждений.

Вы, вероятно, подзабыли, ибо это было давно. Мы с Вами живем при Конституции, принятой народом России, а не бровями самизнаете кого, по результатам всенародного голосования 12 декабря 1993 года, согласно указу Президента России от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации».
Внесение поправок в действующую Конституцию с момента ее принятия по сегодняшний день осуществлялось считанные разы, порядок внесения поправок полностью соответствовал духу и букве Конституции, которую принял народ России. В том числе я и Вы. Все они (поправки) принимались посредством , простите за тавтологию, принятия Конституционных Законов. Референдумы не проводились, т.к. вносимые поправки не затрагивали те разделы Конституции, которые могут быть изменены только по результатам референдума.
Кстати, большинство из поправок относились к ст.65, а именно переименование субъектов РФ, изменение их числа, принятие новых субъектов.

[ПреведЪ]

Это единственное, что ты мне написал, если отбросить всю остальную воду "про Нигерию и С.Корею".

Если ты, как обычно читал по диагонали, то ничего удивительного... )))

Еще раз
Главная смысловая нагрузка здесь: есть возможность для Власти БРАТЬ деньги от Капитала. Т.е. сенатор/конгрессмен прочее выборное/должностное лицо ИМЕЕТ возможность получить деньги от компаний. Законно. Пофигу физлица - это мизер и лишь глянец демократии. Когда появляется законный способ иметь блага, большинство будет пользоваться именно этим способом. При этом существуют достаточно жесткие рамки, которые не позволяют отступать за красные флажки, в государственных интересах. Т.о. коррупционные деяния частично легализуются и прозрачно контролируются.
Очень подробный анализ американского лоббизма от ИСЭПИ
ЛОББИЗМ В США. КАК ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ЛОББИЗМ В США И ЧТО МОЖНО ПОЗАИМСТВОВАТЬ ДЛЯ РОССИИ
http://www.politanalitika.ru/upload/...846d73c6f4.pdf

Сразу оговорюсь: я не являюсь ни сторонником, ни противником лоббизма в России. Тема очень деликатная и общество д.б. готово к введению подобного института. В любом случае, кмк, в том или ином виде когда-то придется начинать.
Что касается ДАМа, то что мешает провести (хе, пролоббировать) поправки, запрещающие определенным должностным лицам совершать те или иные имущественные/финансовые операции? Так и нарабатывается исторический опыт, нет иных путей. Ну, а пока де-факто ДАМ не совершил ничего противозаконного. Нет у него бремени ответственности доказывать обратное, не декларант он, которому инспектор выписал КТС.

Слушай, я поражаюсь твоему умению не только читать, но и отвечать "по диагонали". Этот особый навык даёт ношение фуражек? )))
Ещё раз.
1. Бизнес имеет право давать деньги политическим партиям. Что у нас, что в Омерике.
2. Бизнес не имеет права давать деньги власти. Что у нас, что в Омерике.
3. Не будем трогать Трампа, ибо бабла у него хватает, в отличие от питерского йуриста. Если в Омерике выяснили б, что Обама регулярно пользуется виллой в Майами, полученной фондом, возглавляемым его корешем по универу, от какого-нибудь инвестбанкира, участь Обамы была б незавидной (если бы таких фондов было несколько - линчевали б прямо в Овальном). Сожрали б мгновенно - благо есть, кому жрать, кандидатов на его место тьма.
У нас же любитель айпэдов бурчит чего-то обиженно, но жив-здоров, чего и тебе желает.

Так понятно?

P.S. Взятка - лишь одно из действий в области коррупции.

Прекрасно. Осёл - млекопитающее. Как научиться отличать млекопитающих от ослов?

[ПреведЪ]

Угу. И этого удивительного парня просто за уши тащили на выборы в Москве.

Ещё одно качество, придающее тебе, несомненно, загадочность и ореол знатока подковёрных дел - это умение говорить про конкретные вещи размыто и намёками...

Кто тащил? Если не знаешь - кто, с чего ты взял, что тащили?
Про Бенефициара и спрашивать не стану... он тащил, так? ))

Вроде бы взрослый человек...

[user's]

2. Бизнес не имеет права давать деньги власти. Что у нас, что в Омерике.

Для этого и существуют лобби (посредники). Ты так и не понял сути.

2. Слово «лоббизм» в США используется строго для обозначения деятельности
профессиональных посредников-лоббистов в отношениях между властью и
организованными группами интересов. Термин «лоббист» в Америке применяется именно к организациям и лицам, которые своей посреднической активностью способствуют продвижению специальных интересов.
Множество запретов препятствуют бизнесу и другим организованным группам
интересов напрямую обращаться к законодателям и должностным лицам – это легко
может повлечь за собой обвинения в коррупции и связанные с ним санкции.
Поэтому американская модель регулирования лоббизма основана на идее
посредничества, осуществляемой профессиональными лоббистами, шаги которых
пристально контролируются государством. Деятельность профессионального лоббиста в США — это деятельность посредника между группами интересов и представителями власти. Лоббист оказывается при таком положении вещей узаконенным, но тщательно проверяемым посредником между группами интересов и властью.
3. Лоббизм обоснован господствующим в американской политической культуре
представлением, что в самом по себе стремлении групп интересов влиять на
политический процесс нет ничего аморального, так как в демократическом государстве неизбежна конкуренция различных интересов. Обычной аргументацией в защиту лоббистской деятельности в США является ссылка на Первую поправку к Конституции, в которой говорится о праве подачи петиций в органы государственной власти. В этическом отношении лоббизм оправдывается также за счет идеи, что разные группы борются не только за свои корыстные интересы, но и за свое особое понимание общего блага. Таким образом, в США лоббизм – это еще и форма финансирования конкуренции идей. Поэтому попытки лоббирования частных интересов вне связи с идеей общего блага постоянно приводят к неудачам с огромными репутационными и финансовыми издержками для лоббиста и его
клиента.

[user's]

Ещё одно качество, придающее тебе, несомненно, загадочность и ореол знатока подковёрных дел - это умение говорить про конкретные вещи размыто и намёками...

Кто тащил? Если не знаешь - кто, с чего ты взял, что тащили?
Про Бенефициара и спрашивать не стану... он тащил, так? ))

Вроде бы взрослый человек...

С его стороны было сделано все, чтобы быть снятым. Не сняли. Это как "Васильеву не посадили."
На все воля божья (С)

[ПреведЪ]

Для этого и существуют лобби (посредники). Ты так и не понял сути.

Ну раз ты понял суть, укажи, где на цитируемых тобой скрижалях лоббизма сказано, что условный омериканский Усманов может через тщательно контролируемых не только государством, но и общественностью, посредников передать фондам, контролируемым условными корешами Обамы, кучу активов для личного использования этой самой Обамой (пока он ещё был у власти)?

Последняя фраза из приведённой тобой цитаты

Поэтому попытки лоббирования частных интересов вне связи с идеей общего блага постоянно приводят к неудачам с огромными репутационными и финансовыми издержками для лоббиста и его клиента.

тебя в свете обсуждаемой ситуации с Димоном всё ещё заставляет утверждать, что у нас и в Омерике ситуация с коррупцией одинакова?

[ПреведЪ]

С его стороны было сделано все, чтобы быть снятым. Не сняли

Перечисляй. Что именно он сделал для снятия?

[Ротмистр]

Ещё раз.
1. Бизнес имеет право давать деньги политическим партиям. Что у нас, что в Омерике.
2. Бизнес не имеет права давать деньги власти. Что у нас, что в Омерике.

Еще раз. И у нас, и в Америке известны фонд Обамы и фонд Клинтон. Это не политические партии, замечу. Это фонды бывших первых лиц Соединенных Штатов. Созданные еще до того, как они стали первыми лицами, эффективно действующие и после их избрания/назначения на высшие государственные должности, не исчезли фонды и сейчас.
Про читоплотность Обамы и Клинтон можно почитать здесь:
Демократия Обамы: Кумовство, землячество, коррупция

Тайна миллионов Хиллари Клинтон. История американской коррупции

Коллега, когда Вы утверждаете об отсутствии коррупции в высших эшелонах Власти в Америке, противопоставляя их якобы порядочность и неподкупность, почти что святость,нашим первым лицам, Вы сами-то верите в сказанное?
Смотрите каков Ваш подход. Вы констатируете, что ни Обаму, ни Хиллари не вышибли из Белого дома, их не "сожрали с потрохами", по ним не было судов (по-американски кристально честных, неподкупных и по-настоящему независимых), публикации с обвинениями их в коррупции - не в счет, ибо это не доказательство. И, следовательно, и Обама, и Хиллари - честнейшие люди.
По отношению к нашим лидерам у Вас абсолютно другой подход. Наши лидеры - ворьё и коррупционеры. Только потому, что про них есть публикации Навального. И хер с ним, что решений судов нет, как нет их и в Америке в адрес Обамы и Хиллари. Вы это объясняете тем, что наши суды в отличии от американских тоже сплошное ворьё и коррупционеры, это во-первых, и во-вторых, никогда не поднимут хвост против Первых лиц.
Это, коллега, называется двойные стандарты.
Так понятно?

[user's]

Ну раз ты понял суть, укажи, где на цитируемых тобой скрижалях лоббизма сказано, что условный омериканский Усманов может через тщательно контролируемых не только государством, но и общественностью, посредников передать фондам, контролируемым условными корешами Обамы, кучу активов для личного использования этой самой Обамой (пока он ещё был у власти)?

Последняя фраза из приведённой тобой цитатытебя в свете обсуждаемой ситуации с Димоном всё ещё заставляет утверждать, что у нас и в Омерике ситуация с коррупцией одинакова?

С чего ты решил, что в "скрижалях" деньги должны передавать "здесь и сейчас"? Или "по понедельникам можно, а в четверг - нельзя"?

В условиях многочисленных законодательных запретов на прямую передачу денег и других материальных благ система лоббизма в США, тем не менее, успешно функционирует. Причины этого во многом кроются в формировании вокруг лоббистской деятельности особой системы обмена разными связями и контактами («дарономики» - Gift economy), которая замещает капиталистическую денежную экономику, но ровно также построена по принципу «ты мне, я тебе».

Небольшая цитата. Реальная, близко к тексту. ДР.
- Какие ощущения от 50-летия, Вячеслав Алексеевич?
- Да ну жизнь только начинается, в этом году впервые прыгнул с парашютом, впервые с супругой вместе съездили в отпуск ...
- Ну ... и КАК? Это лучше или хуже?
- Это не лучше и не хуже ... ЭТО ИНАЧЕ.

Наша и американская системы взаимодействия Власти и Капитала различны. Они устроены ИНАЧЕ. Американская система оттачивалась многими десятилетиями, по факту столетиями, а наша еще находится в младенческом возрасте. Но цель одинакова: люди, находящиеся во Власти, тем или иным способом всегда будут "не забывать" личный интерес, исключения лишь составляют такие гиганты типа Фиделя, коих меньшинство. Вопрос в масштабах. В одних случаях это лишь квартира/машина/дача, в иных – это состояния.
Ты никак не можешь поверить в то, что Власть и Капитал при капитализме не могут быть изолированы. Верь. Можешь не снимать розовые очки.
Увы, даже социализм не смог искоренить коррупцию.
Разница в том, что наша система с 91г. исходила из принципа "хочу здесь и сейчас, ибо неизвестно что будет завтра", а западная равномерно работает на перспективу. Американский правительственный чиновник не сомневается в своих возможностях дальнейшего трудоустройства, высоком окладе и пр. оплачиваемых "лекциях". Напомни мне хоть одного бедного президента США, госсекретаря, министра обороны и пр. У всех УЖЕ есть личные счета с разрядностью от шести нолей и выше, бизнес, из которого формально выходят, а потом входят, прям как у ослика Иа.
Навскидку, из недавнего: Джон Керри и его супруга Тереза Хайнц (Heinz). А ты не знал, чей кетчуп кушал? Так и просится вспомнить Дика Чейни и Halliburton, Джо Байден и Байден-младший ... это бесконечно можно продолжать, начиная с известного

Слова президента американской корпорации «Дженерал моторс» Чарльза Вильсона (1890—1961). 15 января 1953 г. сенатский комитет по военным делам обсуждал его кандидатуру на пост министра обороны. На вопрос, чьи интересы будут более важными для будущего министра — страны или его фирмы, Вильсон ответил: «Я привык считать: то, что хорошо для нашей страны, хорошо и для «Дженерал моторс», и наоборот. Это одно и то же» (по информации газеты «Нью-Йорк тайме». 1953. 23 янв.).

Лоббизм, в т.ч. законный помогает установить связи между чиновником и бизнесом (Властью и Капиталом).

В условиях многочисленных законодательных запретов на прямую передачу денег и других материальных благ система лоббизма в США, тем не менее, успешно функционирует. Причины этого во многом кроются в формировании вокруг лоббистской деятельности особой системы обмена разными связями и контактами («дарономики» - Gift economy), которая замещает капиталистическую денежную экономику, но ровно также построена по принципу «ты мне, я тебе».
...
В основной массе случаев лоббисты в США ведут свою деятельность вполне честно и
открыто. Типичный лоббист ныне является одним из ключевых элементов политической системы. Он не только помогает собирать средства на избирательную кампанию, не только предлагает варианты трудоустройства выходящим в отставку должностным лицам и их помощникам, но и участвует в самом процессе законотворчества. Лоббизм в США, прежде всего, является «законодательным содействием» работе конгрессменов.

И это не коррупция в нашем понимании: предлагать варианты трудоустройства и "содействовать" законотворчеству?

тебя в свете обсуждаемой ситуации с Димоном всё ещё заставляет утверждать, что у нас и в Омерике ситуация с коррупцией одинакова?

Некорректно сравнивать "жопу с пальцем". Это как теплое с мягким и пр. лингвистические изыски. ДАМ нарушил Закон? Если нет, может следует говорить о несовершенстве законодательства? И исправлять это, если для общества сие действие неприемлемо.
Например, лишить собственности всех однокурсников премьера
Как можно вообще сравнить уровень коррупции? По ощущениям (как сейчас), по количеству приговоров, прессингу деяний? Здесь не существует объективного критерия, увы. Ощущения – это очень субъективный фактор.

Вопрос: объявить, что бизнес жены и мужа (который стал чиновником раздельны и не влияют друг на друга – это морально или аморально?

[user's]

Перечисляй. Что именно он сделал для снятия?

Начать следует с того, что ему буквально в зубы засунули подписи муниципалов для регистрации.
Далее: его ожидал реальный срок. Он завил, что снимает свою кандидатуру. Ему дали условный. Немцов уговаривал продолжать участвовать в выборах.
Замечательная история с бизнесом в Черногории: по всем формальным признакам д.б. снимать ... но не сняли.
Бизнес в Черногории — не повод для снятия Навального с выборов в мэры Москвы

Да это просто чертовски везучий парень!