Народ и ВЛАСТЬ!

[Харри Холе]

Шнуров.Мнение*:
"..между тем, что освещается на федеральных каналах и тем, как подается информация в интернете, существует большая разница...
«Включаешь телевизор, смотришь – в России все зашибись, залезаешь в интернет – в России жить невозможно. И между этих двух полюсов живет нормальное население страны, которое не участвует в телевизионных программах и не пишет в «Фейсбуке». Они где-то между»"(с)
Из: http://fedpress.ru/news/77/society/1781261

[frodo]

Вы избирательно читаете. Корректная формулировка такова: "За большой вклад в развитие топливно-энергетического комплекса и многолетний добросовестный труд". Из Положения о медали ордена "За заслуги перед Отечеством" :
В формулировке Положения нет "за многолетний добросовестный труд", просто "многолетний добросовестный труд" приравнивается к "особым заслугам". Т.е., вообще говоря, можно проявить себя за две недели работы и совершить поступок, оцениваемый, как особая заслуга. А можно много лет добросовестно трудиться и это тоже будет считаться особой заслугой. Так понятно? Еще раз. Не Вам и не мне судить о том, совершил ли Иван Сечин поступок, расцениваемый как особая заслуга. Представление и обоснование сделал министр энергетики. Думаю, что он отдает себе отчет в том, что делает.
Вы можете подразумевать все, что угодно. Для меня Сечин - управленец, а не владелец компании Роснефть. Почему это так, я обосновал выше. Если Вы не воспринимаете фактуру, в данном случае состав акционеров, то это Ваши проблемы.
Мне совершенно безразлично, что Вы имели в виду. То, что имел в виду я, я перечислил в виде ссылок на судебные решения.
Я не знаком с материалами дела Белых. Я не знаю, какими доказательствами располагает следствие. И не имею права судить о них даже навскидку. Вам нравится домысливать, мне не нравится. Я нигде не сказал ни слова о том, что считаю Белых преступником. Будет приговор суда - скажу так, как решил суд. Я не Навальный, это ему пох оскорбляет ли он человека или нет, наносит ли своими высказываниями вред деловой репутации или не наносит. Я не хочу быть на месте Навального. Ни в миру, ни в суде, когда его обвиняют во лжи.

Превед писал так, как писал. Дословно.

Про Бельянинова. Вы лично заминали? Я поражаюсь Вашей "осведомленности". Или неудержным фантазиям. Коллега, обвинение неспроста отделено от обывателя. Потому, что обыватели типа Вас и Преведа многое домысливают и домыслы возводят в ранг неопровержимого доказательства.
Повторно рекомендую Вам каждое обвинительное слово примерять на самого себя. Будет ли Вам приятно, когда диванный демагог будет что-то бездоказательно домысливать и публиковать домыслы в сети про Вас. Вам понравится, если Вас назовут жуликом, а то, что Вы не сидите в тюрьме, обоснуют лишь тем, что "замяли"?

Забавно, однако))) Когда сказать нечего начинается агрессия. Ротмистр, вы бы себя что ли уважали, а то начинается мелкое подхамливание. Или опять надежда на то, что вам ответят, как стоит, оппонента забанят, а вас опять прикроют?
1. Да бог с ним с Иваном Сечиным, в конце концов повесили мальчики блестящую штучку. Пусть тешится.
2. Про Роснефть улыбнули, но как говорится, если сказать нечего, начинается разговор о том, кто там акционер.
3. Так и мне безразлично, что вы пишете. Вам несколько раз указывали на материалы дела по Кировлес и Ив Роше. Вы активно делаете вид, что вам этого не писали.
4. Так изучите, это про Белых. В интернете много что есть.
5. Так вас никто на его место, Навального, и не пустит, вы уж слишком власть любите.
6. Известно, что нет никаких уголовных дел по Бельянинову. Отсюда и делаются выводы.
Учитывая, что пишете вы, вы точно такой же обыватель, правда почему-то уверенный, что пишет истину в последней инстанции, а ваши простенькие мысли не доступны большинству для понимания (регулярные указания в комментах, что никто не может понять написанное вами).
Ну если под моим руководством, мои подчиненные, которых я же привел, у государства украдут деньги, а потом меня переведут на не менее важную государственную работу, то, наверное, люди будут иметь право так писать.
Насчет диванных демагогов. Как говорится смотрите первый абзац. Там ответ вам.

[frodo]

Сын Джорджа Буша старшего стал Президентом США. Да и при папином президентстве не дворником работал и не кочегаром.
Жена 42-го Президента США Билла Клинтона Хиллари Клинтон стала Госсекретарем США. При муже Президенте успешно совмещала роли первой леди и сенатора от Нью-Йорка.
Про Роберта Байдена, сына вице-президента США Джо Байдена, Вы, думаю в курсе, да?
Сын Ким Чен Ира стал вождем Северной Кореи. Он вообще начальник всего, что есть в Северной Корее.
Про Саудовскую Аравию вообще говорить противно. Там все посты занимают родственники правящего короля.
Список можно продолжать очень-очень долго.
Все в этом мире одинаково.
Я бы Вам посоветовал не завидовать. И честно самому себе ответить на один единственный вопрос. Если бы у Вас была реальная Власть или давняя дружба с представителями высшей Власти, Вы бы воспользовались возможностью удачно пристроить своих детей? Я отвечаю предельно честно на этот вопрос. Я бы воспользовался непременно.

Ну попытайтесь наконец избавится от детской привычки ссылаться на то, что Мишка то же в носу ковыряет. Не пробовали отвечать за себя? Рекомендую.

[Rivercatt]

https://realty.mail.ru/news/38883/ce...ut_izza_kryma/


А что? Заплатим. Крым-то наш... И ЛНД/ДНР тоже вроде как наши.

[ПреведЪ]

https://realty.mail.ru/news/38883/ce...ut_izza_kryma/

А что? Заплатим. Крым-то наш... И ЛНД/ДНР тоже вроде как наши.

ЛНР/ДНР не наши точно. Присоединить их можно было б как и Крым (ещё проще) - на раз-два... Но оба этих "образования", как ни цинично это звучит, присоединять никто и не собирается. Они предназначены для решения совсем других задач...

[Rivercatt]

ЛНР/ДНР не наши точно. Присоединить их можно было б как и Крым (ещё проще) - на раз-два... Но оба этих "образования", как ни цинично это звучит, присоединять никто и не собирается. Они предназначены для решения совсем других задач...

Видите ли... государство может решать любые задачи, посильные для себя. Я как гражданин, плачу трудовую копейку с каждого нажитого рубля (эээ... лично я, за других не скажу). Так вот. Почему очередные задачи решают за мой счет? Решили провернуть какой-то гешефтец - да вперед! Чо за наш счет-то? Чо не тряхнуть список форбс? Пусть скинутся по миллиардику. Один хрен не заметят. И так понятно, что у нас 2 страны-одну себе начальство придумало, в другой мы живем. Общаемся только по телефону (пардон-по телевизеру).

[ПреведЪ]

Видите ли... государство может решать любые задачи, посильные для себя. Я как гражданин, плачу трудовую копейку с каждого нажитого рубля (эээ... лично я, за других не скажу). Так вот. Почему очередные задачи решают за мой счет? Решили провернуть какой-то гешефтец - да вперед! Чо за наш счет-то? Чо не тряхнуть список форбс? Пусть скинутся по миллиардику. Один хрен не заметят. И так понятно, что у нас 2 страны-одну себе начальство придумало, в другой мы живем. Общаемся только по телефону (пардон-по телевизеру).

Полагаю, что у "списка" просто другие задачи, чем у простых граждан. Иной раз их (задачи) и их беспрекословное исполнение афишируют, в качестве рекламы себя, любимых в т.ч., иной раз всё тихо-мирно-спокойно делают вдали от чужих ушей-глаз...

А тут вот решили, что неплохо бы и обычным гражданам поручить такое ответственное дело... )))

[ПреведЪ]

Меня нисколько не интересует подхалимаж г-на Албина.
Меня беспокоит прогнозируемая агрессия относительно г-на Навального.

Навальный уже сейчас отлично выглядит как жертвенный баран. Ближе к выборам он будет просто идеален в роли Боинга.

Уппсссс... и ты опять промазал... )))

[frodo]

Уппсссс... и ты опять промазал... )))

Впрочем как всегда Это уже даже становится скучным.

[Ротмистр]

Забавно, однако))) Когда сказать нечего начинается агрессия. Ротмистр, вы бы себя что ли уважали, а то начинается мелкое подхамливание. Или опять надежда на то, что вам ответят, как стоит, оппонента забанят, а вас опять прикроют?

Когда нет внятной аргументации начинается обвинение в агрессии и хамстве. Всегда. Это говорит не о том, что Ваш оппонент хамит, а о том, что Вы очень слабый полемист.

1. Да бог с ним с Иваном Сечиным, в конце концов повесили мальчики блестящую штучку. Пусть тешится.

Вы-то тешились, когда Вам вешали блестящие штучки? И, кстати, когда Вам их вешали, то Вы тоже еще были "мальчиком".

2. Про Роснефть улыбнули, но как говорится, если сказать нечего, начинается разговор о том, кто там акционер.

Улыбайтесь дпльше. Только улыбка несколько растерянно-бессмысленная. Потому, что про акционеров - факт, а утверждение, что Сечин и Роснефть одно и то же - глупость.

3. Так и мне безразлично, что вы пишете. Вам несколько раз указывали на материалы дела по Кировлес и Ив Роше. Вы активно делаете вид, что вам этого не писали.

Писали. Я читал. Я Вам ответил, что Я не писал про Кировлес. И про Ив Роше. Мне это неинтересно. Но, если Вы хотите еще раз обсудить это, то намекаю на последнюю новость. Кировский облсуд оставил в силе приговор оппозиционеру Алексею Навальному и бизнесмену Петру Офицерову по делу «Кировлеса». Им подтвердили условные сроки
Приговор суда понятен? Навальный обвинен в организации хищения и растраты имущества Кировлеса. Он жулик. Без какой-либо политической подоплеки.

4. Так изучите, это про Белых. В интернете много что есть.

Мне неинтересно изучать интернет-слухи. Я подожду публикацию решения суда по Белых.

5. Так вас никто на его место, Навального, и не пустит, вы уж слишком власть любите.

Вы повторяетесь. Я уже отвечал про любить/не любить, про нравится/не нравится. Многократные повторы не усиливают Вашу аргументацию.

6. Известно, что нет никаких уголовных дел по Бельянинову. Отсюда и делаются выводы.

Известно. И это означает, что Бельянинов не виновен. И ничего более. Уймите генерирование предположений.

Учитывая, что пишете вы, вы точно такой же обыватель, правда почему-то уверенный, что пишет истину в последней инстанции, а ваши простенькие мысли не доступны большинству для понимания (регулярные указания в комментах, что никто не может понять написанное вами).

Так я в отличие от Вас ничего не домысливаю. Я излагаю факты и даю на них ссылки. Решения судов, например. Я не раскрашиваю эти решения своими предположениями. Есть суд, есть обвинительный приговор - подсудимый виновен. Кем бы он не был. Нет суда и приговора - не виновен. Это очень простая мысль. И она является истиной. В отличие от Ваших придумок. Если Вы не можете понять эту простую мысль, то это Ваши проблемы. Тренируйте мозг на более простом чтении.

Ну если под моим руководством, мои подчиненные, которых я же привел, у государства украдут деньги, а потом меня переведут на не менее важную государственную работу, то, наверное, люди будут иметь право так писать.

Люди будут иметь право ТАК писать лишь в том случае, если Вы являетесь доказанным соучастником преступления. В остальных случаях нормальные люди ТАК писать не должны. Нет оснований.

Насчет диванных демагогов. Как говорится смотрите первый абзац. Там ответ вам.

У Вас нет и не может быть ответов мне. Вам нечему меня научить, коллега. Я не питаюсь слухами.