Код товара!

[баллон]

напрямую. С "ножницами садовыми" у тебя ведь нет вопросов? Ибо они чётко поименованы в 8201.
Да?

И по какому ОПИ следует классифицировать ножницы садовые?

[Чучмек]

Коллега. Нужно передохнуть. Возможно, передыхая, нужно махнуть. Вы начинаете попадать под влияние 3(в). Которого нет и в помине. Идя на "провокации" тех, кто не читает ОПИ1, а сразу переходит к ОПИ 3. Игнорируя последовательное применение правил.

да нет, это какбы не связано с "ножницами" и т.п., просто чтобы не плодить тем, я воспользовался этой... Тем более, что весь кворум - тут... А вопрос этот меня заинтересовал ещё с позавчера - вроде бы и не хитрый, но... что-то я застопорился, вот и вот...

Дедов "портсигар", кстати,я бы без колебаний в 9302 определил, ибо как портсигар 4202 он вообще работать не может, только имитирует. А вот эта "ручка"-дрючка -и то и другое...

... Возможно, передыхая, нужно махнуть. ....

[Чучмек]

И по какому ОПИ следует классифицировать ножницы садовые?

по ОПИ 1, есс-но.

//

сознавайся - ты подшучиваешь щас надо мной? ПодЪкалываешь, да?

[баллон]

по ОПИ 1, есс-но.

//

сознавайся - ты подшучиваешь щас надо мной? ПодЪкалываешь, да?

Не.
Я в таможенных академиях не обучался
Мне чудится , что раз садовые ножницы можно отнести и в 8201, и в 8213, классифицировать их следует по ОПИ 3а. В 8201, разумеется.
А ОПИ 1 - да, штука хорошая. Оно всегда применяется.
Можно отбарабанить на выдохе "в соответствии с ОПИ1 и ОПИ6" и не ошибешься

[Quantum satis]

Это маникюрный инструмент. Со всей очевидностью.

Со всей очевидностью оное не всем очевидно.

[Quantum satis]

с неменьшей очевидностью он - ножницы.

"Маникюрные ножницы" являются "ножницами" с очевидностью 8213%.
"Маникюрные ножницы" являются "маникюрным инструментом" с очевидностью 8214%.
"При возможности отнесения товара в равной степени в две и более товарных позиции..." далее известно, что делать.

[Ротмистр]

"Маникюрные ножницы" являются "ножницами" с очевидностью 8213%.
"Маникюрные ножницы" являются "маникюрным инструментом" с очевидностью 8214%.
"При возможности отнесения товара в равной степени в две и более товарных позиции..." далее известно, что делать.

С такой аргументацией дальнейшее обсуждение prosto теряет смысл.

[SV]

ek:
1) это в каком из ОПИ идёт реь об стоимости компонентов товара?

3 б

[Quantum satis]

Конечно. Я с этим разве спорю?
Каким образом тогда тут применить ОПИ 1?

Дело в том, что, видимо, немногим достаёт сил прочесть ОПИ 1 полностью, от первой до последней буквы. А из осиливших чтение, вероятно, невысок процент тех, кому прочитанное понятно.
Поэтому, прочитав слово "группам" они ставят точку и считают, что ОПИ 1 освоили, в то время как ОПИ 1 совершенно внятно устанавливает, что "...если тексты товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам не предусматривают иного..." то классификация производится в соответствии с ОПИ 2, ОПИ 3 etc.

[баллон]

Дело в том, что, видимо, немногим достаёт сил прочесть ОПИ 1 полностью, от первой до последней буквы. А из осиливших чтение, вероятно, невысок процент тех, кому прочитанное понятно.
Поэтому, прочитав слово "группам" они ставят точку и считают, что ОПИ 1 освоили, в то время как ОПИ 1 совершенно внятно устанавливает, что "...если тексты товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам не предусматривают иного..." то классификация производится в соответствии с ОПИ 2, ОПИ 3 etc.

За пару-тройку минут до Вашего сообщения внёс в свою реплику #114 дополнение...
Оно примерно о том же