Пидорги идут

[ИгорьЮ+]

Не буржуи, а индусы

Буржуи бывают во всех странах, ну разумеется кроме нашей

[megalight]

В Киеве одну из станций метро сделают «путем отхода» для участников гей-парада
https://lenta.ru/news/2017/06/15/othodim/

[user's]

Это было прогнозируемо.

Впервые опубликованы шокирующие научные факты о семьях гомосексуалистов

Какими вырастут дети, которых воспитывали гомосексуалисты? Ответ на этот вопрос уже много лет интересует всех.
В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».

[ПреведЪ]

Это становится неудивительным...

Исследование Марка Регнеруса

В 2012 году Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), закончил полуторагодичное научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Согласно результатам исследования, дети, воспитывавшиеся в семьях, в которых хотя бы один из родителей имел однополые романтические отношения, имеют «многочисленные, последовательные отличия, особенно между детьми женщин, которые имели лесбийские отношения и теми детьми, кто вырос в семье состоявших в гетеросексуальном браке биологических родителей». Среди прочего в результатах было отмечено, что дети из однополых пар более подвержены депрессии, а их родители чаще получают пособия.

Методология, в частности, смешение в одну группу людей, у чьих родителей был случайный гомосексуальный опыт, вместе с теми, кто воспитывался в однополой семье, и результаты исследования были жёстко раскритикованы сторонниками усыновления детей однополыми парами и учёными, хотя сам Регнерус утверждает, что ориентация родителей никак не влияет на родительские способности человека, и выявленные различия, вероятно, частично вызваны недостатком поддержки однополых семей в обществе. В работе отдельно указано, что «исследование не является лонгитюдным, и не может быть использовано для установления причинно-следственных связей».

Более двухсот учёных со специальностями PhD и MD, включая президента Американской Социологической Ассоциации и президента Американской Медицинской Ассоциации, написали открытое письмо, в котором выразили претензии к «доказательности статистической обработки» работы Регнеруса и обвинили в ошибочности его выводы.

Имеются данные, свидетельствующие о том, что само исследование было создано по указанию консервативного Уизерспунского института для манипуляции общественным мнением.

Из 3 000 детей, участвовавших в исследовании Регнеруса, всего два ребёнка воспитывались однополыми родителями в течение значительного периода жизни, оба — в семьях лесбиянок.

[user's]

И это тоже прогнозируемо и неудивительно ...

Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.
В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».
Что показательно, когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ-активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского Университета. Даже многие ученые ополчились против своего коллеги.
Тогда Университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге Университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям.

Как бы Вы объяснили настойчивое желание ЛГБТ-сообщества добиться Вашего отстранения от работы в Университете и запрета публикации?
- Дело в том, что в США права сексуальных меньшинств и борьба за признание однополых «браков» – вопрос крайне чувствительный. Именно поэтому все стадии исследования – от моей работы как автора до рецензионного процесса и, наконец, привлечения внимания СМИ – все это проходило, что называется, под микроскопом. Я ответил на критику моего исследования в ноябрьском выпуске того же журнала «Social Science Research» (2012) и опубликовал полученные результаты. Все заинтересованные ученые данной отрасли имеют возможность эти результаты анализировать и делать собственные выводы. Но непосредственно данные, которые мы опубликовали, являются точными.

Также показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в The New York Times. Это авторитетное издание также посчитало необходимым публично оповестить читателей о полученных Марком Регнерусом результатах. Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения.

[ПреведЪ]

Вдогонку:

Респондентам задавали такой вопрос: “С момента вашего рождения и до 18 лет (или до тех пор, пока вы не начали жить самостоятельно) были ли у кого-то из ваших родителей романтические однополые отношения?” Можно было выбрать из трех вариантов ответа: “Да, у моей матери были отношения с другой женщиной”, “Да, у моего отца были отношения с другим мужчиной” или “Нет”. Респонденты также могли выбрать оба из двух первых вариантов. Если они выбирали один из двух первых вариантов, им задавали вопрос: жили ли они когда-нибудь с родителем в то время, когда он состоял в однополых романтических отношениях? О том, что получилось у Регнеруса, я уже сказала – если вкратце, “родители-геи тянут своих детей на дно”.

Вот что случилось дальше. В прессе стали появляться статьи об исследовании Регнеруса. Главная их претензия была как раз к методологии, которой так гордился Регнерус. “Если человек отвечал “да” на вопрос опроса – даже если он имел в виду случай одноразовых “романтических отношений” своих родителей, – он автоматически попадал в категорию ребенка родителей-геев и исключался из группы гетеросексуальной биологической семьи, несмотря на актуальное семейное положение своих родителей (И что значит это “да”? Одноразовый секс в баре? Страстное увлечение на расстоянии?), –написала, например, журналист Эми Дэвидсон в блоге Close Read на сайте New Yorker. – Меньше двух процентов респондентов (два человека, три?) сказали, что все их детство прошло с мамой и ее партнером-женщиной. И вот на этом основании Регнерус говорит нам, что “28% людей, выращенных женщинами, у которых были однополые отношения, – безработные” и что они “демонстрируют самые высокие показатели по времени, проведённом в фостерных семьях”. Дэвидсон пишет, что исследование Регнеруса свидетельствует не о провале однополых семей. Оно свидетельствует о провале тайных, разбитых и нестабильных семей, которые люди создают вместо того, чтобы жить в однополом браке. Удивительным было и то, что когда журналист Марк Оппенгеймер готовил свою статью об этом исследовании для The New York Times и обратился за комментарием к Регнерусу, тот попросту отказал.

Вот этот вопрос в оригинале (Social Science Research, p.2.2. The screening process):

‘‘From when you were born until age 18 (or until you left home to be on your own), did either of your parents ever have a romantic relationship with someone of the same sex?’’

[ПреведЪ]

И это тоже прогнозируемо и неудивительно ...

В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях.

[ПреведЪ]

Также показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в The New York Times.

[backtrack]

"Пидорги" - это вы обсуждаете *еев?) или называют так что-то?

Да, пироги с грибами

[IM-EX]

Да, пироги с грибами

Колько раз тебе говорили, не съедобно, хоть и красиво.
А ты опять их с утра нажралси.