Корректировка по коду. Куда бежать и что делать?

[Meistars]

вся вот эта требухня есть и в любом электронном термостате.

Самое существенное отличие 8537 от 9032 - в том, что 8537 "не заточены" на что-то конкретное. У них есть входы питания, входы управления, есть программа обработки сигналов с входов и выдачи нужных (по программе) "силовых" сигналов на выходы. (// это я про "программируемые контроллеры" из 8537//).Кардинальное отличие от 9032 - отсутствие "обратной связи" контроллера с управляемым объектом. Т.е. даже больше - контроллеры 8537 вообще не "знают", что у них на выходах, какими объектами они управляют.

Ещё глубже если копнуть - в приборах 8537 нет алгоритма т.наз. "ПИД-регулирования". (а это - самый ныне распространённый алгоритм для 9032).

Как это не заточены? Контроллер ST-28 по которому я делал описание, работает ТОЛЬКО с твердотопливным котлом и конкретным вентилятором (другой вы поставить не сможете), и Вы не сможете управлять им газовым или электрическим котлом. Как же 8537 не имеют связь с объектом, если они предназначены для того чтобы вкл. и выключать объект, причем этих объектов в одном приборе много (котел, насос 1, насос 2 и т.д.), и каждый параметр регулируется согласно значения ТОЛЬКО КОНКРЕТНОГО теплового датчика, поэтому контроллер знает какой датчик для чего нужен и ему не все равно.

P.S. У термостата нет блока питания и интерфейса.

[Meistars]

эта претензия - вообще не претензия, у нас срок проверки после "выпуска" - 3 года. Так что когда захотели (в этот срок) - тогда и сделали.


Лишат, не беспокойся. Тебе от этого легче?

//

единственное решение проблемы, как мне видится - обжаловать эти решения о классификации в суде.

Но перспективы, сразу скажу, безрадостные...

Сначала постараюсь по человечески решить в правовом отделе ПТУ, и продолжу подавать под обеспечение, если там дадут отказ, тогда пойду в суд. Я уверен в своей правоте, просто продукция технически сложная, и требует времени для оценки. Если бы мы пообщались минут 10, многие вопросы отпали.

В любом случае спасибо всем за помощь.

[Чучмек]

Как это не заточены? Контроллер ST-28 по которому я делал описание, работает ТОЛЬКО с твердотопливным котлом и конкретным вентилятором (другой вы поставить не сможете), и Вы не сможете управлять им газовым или электрическим котлом. Как же 8537 не имеют связь с объектом, если они предназначены для того чтобы вкл. и выключать объект, причем этих объектов в одном приборе много (котел, насос 1, насос 2 и т.д.), и каждый параметр регулируется согласно значения ТОЛЬКО КОНКРЕТНОГО теплового датчика, поэтому контроллер знает какой датчик для чего нужен и ему не все равно.

P.S. У термостата нет блока питания и интерфейса.

вот нифига ты не понял, про что я говорил...

Сначала постараюсь по человечески решить в правовом отделе ПТУ...

Ну, что ж...

"Попытка - не пытка. Да, Лаврентий?"

[user's]

Он вкл. выкл. насосы, вкл. выкл. вентилятор наддува который стоит на котле, и также может работать по данным с терморегулятора.

Скорее по данным с термодатчика, и вся система в целом и образует терморегулятор.
Мой вопрос был немного о другом.
Вы упомянули, что имеете более 80-ти типов контроллеров для разных задач. Собственно, сам контроллер и его схемотехника одинаковы и различаются только ПО? Или физически это узкоспециализированные устройства, заточенные для выполнения какой-то одной задачи? Можно ли поменять ПО и использовать контроллер не в терморегуляторе, а в, например, регулировании освещенности или какой-то иной хрени?

Хочу сказать следующее: если Вы докажете, что Ваш контроллер - это универсальное устройство, которое может управлять не только котлами, поддерживая температуру, но и иными девайсами, то сможете отбить код.
Это как ПК. Он может управлять многим, но при этом кодируется как ПК.
Контроллер - это ПК в миниатюре, если только не заточен для узкопрофильных задач (ПО, интерфейсы).

[Meistars]

Скорее по данным с термодатчика, и вся система в целом и образует терморегулятор.
Мой вопрос был немного о другом.
Вы упомянули, что имеете более 80-ти типов контроллеров для разных задач. Собственно, сам контроллер и его схемотехника одинаковы и различаются только ПО? Или физически это узкоспециализированные устройства, заточенные для выполнения какой-то одной задачи? Можно ли поменять ПО и использовать контроллер не в терморегуляторе, а в, например, регулировании освещенности или какой-то иной хрени?

Хочу сказать следующее: если Вы докажете, что Ваш контроллер - это универсальное устройство, которое может управлять не только котлами, поддерживая температуру, но и иными девайсами, то сможете отбить код.
Это как ПК. Он может управлять многим, но при этом кодируется как ПК.
Контроллер - это ПК в миниатюре, если только не заточен для узкопрофильных задач (ПО, интерфейсы).

Нет каждый контроллер управляет только конкретным устройством. Они имеют свою схемотехнику и свое ПО. Например есть контроллер для насоса, есть контроллер для смесительного клапана, есть контроллер для рекуператора....и т.д. у каждого из них своя микросхема, свои датчики, свое ПО и они не работают с другими приборами.

[Meistars]

вот нифига ты не понял, про что я говорил...



Ну, что ж...

"Попытка - не пытка. Да, Лаврентий?"

Презумпцию невиновности еще никто не отменял.

[user's]

Ну, что ж...
"Попытка - не пытка. Да, Лаврентий?"

Смотри, что у него:

Нет каждый контроллер управляет только конкретным устройством. Они имеют свою схемотехнику и свое ПО. Например есть контроллер для насоса, есть контроллер для смесительного клапана, есть контроллер для рекуператора....и т.д. у каждого из них своя микросхема, свои датчики, свое ПО и они не работают с другими приборами.

Чем не часть котла?

[att77]

Презумпцию невиновности еще никто не отменял.

это когда уголовка.

[ИгорьЮ+]

Смотри, что у него:


Чем не часть котла?

Клапан, тоже может быть специально спроектирован для работы, тольо с оределенным котлом, однако ни разу не становится частью котла.
ТС сам себя загоняет в угол, своими утверждениями.

[Чучмек]

Смотри, что у него:


Чем не часть котла?

я всё вижу...

это когда уголовка.

ну... в общем, да...