Народ и ВЛАСТЬ!

[баллон]

Вот смотри, ты у себя в семье решил, что разумно иметь 100тыс. "про запас на всякий внезапный случай": на лечение, например, когда деньги понадобятся архисрочно, а тот же кредит получать долго и могут не дать. Где будешь хранить эти деньги: в банке дома или в Банке? Скорее в Банк на депозит отнесешь.
А все текущие дела будешь решать в рабочем порядке: возьмешь кредит на ремонт дома, покупку машины и пр., пр.

Ты про сто тыщ долларов?
Может, и разумно иметь такие деньги "на всякий случай".
У меня такой заначки нет. Если бы была - сильно сомневаюсь, что отнёс бы её в банк.

[user's]

Корректен? Сравнить бабульку с единственным доходом в виде пенсии стописят долларов и государство с его безграничными потенциальными ресурсами? Мдя...

Если чо - Кудрин виноват. Я знаю... ))))

Ты про сто тыщ долларов?
Может, и разумно иметь такие деньги "на всякий случай".
У меня такой заначки нет. Если бы была - сильно сомневаюсь, что отнёс бы её в банк.

Это лишь пример для понимания смысла идеи Алексея Леонидовича.
Причем, так поступают фактически все развитые страны, здесь нет никакого научного открытия и гениальности.
Весь вопрос в целесообразной размерности и ее обоснование.
Например, АЛ все 15 лет это обосновывал тезисом: "все равно разворуют".

[баллон]

Это лишь пример для понимания смысла идеи Алексея Леонидовича.
Причем, так поступают фактически все развитые страны, здесь нет никакого научного открытия и гениальности.
Весь вопрос в целесообразной размерности и ее обоснование.
Например, АЛ все 15 лет это обосновывал тезисом: "все равно разворуют".

Погоди, погоди.
Бог с ними, с экономистами. Я пытаюсь разобраться в полёте конкретно твоей мысли.
Если вернуться к аналогии с депозитом в банке, ты пиаришь два тезиса:
1) Банк чудовищно ненадежный. Он вот-вот рухнет, потому что у него куча необеспеченных долговых обязательств
2) То, что мы храним деньги в этом банке - правильно и нормально. Все так делают. Размер вклада надо бы уменьшить, ну да это частности...

Я правильно уловил ход твоей мысли?

[user's]

Погоди, погоди.
Бог с ними, с экономистами. Я пытаюсь разобраться в полёте конкретно твоей мысли.
Если вернуться к аналогии с депозитом в банке, ты пиаришь два тезиса:
1) Банк чудовищно ненадежный. Он вот-вот рухнет, потому что у него куча необеспеченных долговых обязательств
2) То, что мы храним деньги в этом банке - правильно и нормально. Все так делают. Размер вклада надо бы уменьшить, ну да это частности...

Я правильно уловил ход твоей мысли?

Не, я еще не оценил, как ты, что мы дураки.
Лишь заметил, что фактически впервые появилось более-менее вменяемое разъяснение, почему вообще наша страна держит часть ЗВР в долговых обязательствах США под 2% и тут же занимает под 8%.
Ничего более.
Теперь, отталкиваясь от данного аргумента, можно рассуждать, насколько это надежно, выгодно и т.д.

[frodo]

Ты думаешь, что если построил свой бизнес на закупках бус в Китае, а не в США, то перестал быть туземцем?
Блажен кто верует.

А учитывая, что не туземцам, еще со школы известно, какую Америку реально открыл Колумб, то не перестанет.

[баллон]

Не, я еще не оценил, как ты, что мы дураки.
Лишь заметил, что фактически впервые появилось более-менее вменяемое разъяснение, почему вообще наша страна держит часть ЗВР в долговых обязательствах США под 2% и тут же занимает под 8%.
Ничего более.
Теперь, отталкиваясь от данного аргумента, можно рассуждать, насколько это надежно, выгодно и т.д.

Я ж тебя не про это спросил
Впрочем, можешь не отвечать.
Рад, что нашелся гуру, который тебе всё объяснил, и политика партии для тебя теперь как открытая книга

[user's]

Я ж тебя не про это спросил
Впрочем, можешь не отвечать.
Рад, что нашелся гуру, который тебе всё объяснил, и политика партии для тебя теперь как открытая книга

Я же ответил, что еще не оценил.

[frodo]

Павлины, говоришь? (с) хе

Есть у меня, среди прочих в США, один приятель. Познакомились мы с ним еще в 90-е, он тоже хороший радиоинженер , но больше по ВЧ и совсем не занимался софтом. В начале нулевых я совсем в науке закопался и он куда-то пропал.
Встретились мы с ним совершенно случайно в Пекине, в 2008. Мир тесен. А он живет во Флориде и у него там своя компания.
Лучшие результаты, что в науке, что в бизнесе всегда получают "на стыке", когда соединяешь различные области.
На текущий момент в разработке у нас очередной девайс. Проблемой является вывезти из США что-либо из серьезной радиотехники. В частности он постоянно получает, как разработчик, список ФИО и компаний, кому запрещено отправлять те или иные компоненты как отдельно, так и в девайсах.
Поэтому у меня с ним схема следующая. После того, как сделаны все расчеты, китайцы делают образец и отправляют ему. Он досконально проверяет по своей части, некоторые испытания и пр., что все соответствует ожидаемому. Далее отмашка, что китайцы могут такой же образец отправлять мне. В результате можно заниматься девайсом дальше и готовить к полномасштабному производству. И продавать потом из Китая в любую страну.
Вот такие "бусы".

Последний раз на связи он был в прошлый четверг.

В общем, жду когда стихнет ветер во Флориде и на пороге нарисуется курьер из Китая.


Китайцы, кстати, совершенно в курсе, что в состав американского МРОТа входит и его, китайский МРОТ, который он недополучает, увы.
Знаешь, в чем разница твоего МРОТа и американского?
Условный американец может взять в долг и иметь высокий МРОТ.
А ты не можешь, т.к. ты долг должен отдать.

А мы еще удивляемся, почему законы в России не работают и почему любимая поговорка-закон что дышло. Наши, даже бывшие сограждане, видимо на генетическом уровне не готов выполнять законы стран, где живут и имеют гражданство. Хотя, что спрашивается сложного, просто получи экспортную лицензию и вози. Но вот беда, десяток, если не больше, в США за такое уже сидят там (я о наших бывших), а все находятся любители по играть в рулетку, вдруг не поймают. Но вот вопрос, комплектующие интересно какие? Если китайские, то странно, что там ему запрещают. А если не китайские, то до поры до времени, как говорится. После Сименса, забеспокоились кстати даже китайцы.
А списки, это всего лишь, на что надо получать экспортную лицензию, она там двух видов, попроще и посложнее. Ну, ничего, например Тексис получает и возит в РФ.
А ведь своего такого, нарушающего экспортное законодательство РФ, наверняка осудили бы.

[Легат]

А мы еще удивляемся, почему законы в России не работают и почему любимая поговорка-закон что дышло. Наши, даже бывшие сограждане, видимо на генетическом уровне не готов выполнять законы стран, где живут и имеют гражданство. Хотя, что спрашивается сложного, просто получи экспортную лицензию и вози. Но вот беда, десяток, если не больше, в США за такое уже сидят там (я о наших бывших), а все находятся любители по играть в рулетку, вдруг не поймают.

Американский коллега уважаемого user's ничего не производит в данном случае на экспорт. Он тестирует китайский товар, как хороший специалист в своей области и дает свое заключение.
И для этого ему не нужна ни экспортная лицензия, ни ограничения по конечному пользователю. Почитайте, например, ТУТ. Он составляет экспертное заключение по выходным техническим характеристикам китайского изделия, не нарушая при этом требования законодательства в вопросах экспортного контроля.

Но вот вопрос, комплектующие интересно какие? Если китайские, то странно, что там ему запрещают. А если не китайские, то до поры до времени, как говорится. После Сименса, забеспокоились кстати даже китайцы.

Запрещают ему экспортировать продукцию, происходящую с территории США. Либо определенного перечня, либо в адрес определенных стран - конечных получателей, либо лиц - конечных получателей. Но при такой схеме работы он этого и не делает, т.е. не нарушает установленные запреты. В этом и есть весь смысл схемы.
Китайцы производят образец "железа", американец его тестирует и делает экспертное заключение по соответствию параметров требуемым, китайцы улучшают "железо" по результатам экспертного заключения, россиянин создает софт к железу. На выходе товар китайского производства. На экспорт которого, например, в Россию в Китае нет ограничений. Все довольны. Бомба наша.

[user's]

Американский коллега ...

После Водного Кодекса я думал, что это низшая точка.
Но тут снизу постучали ...