РПЦ

[Харри Холе]

Ну, в общем, как и во всем на свете, наверное, хороша какая-то золотая середина

Наверное), но я этого не знаю...

[Декл]

Еще до второго тысячелетия церковь/религия (любая!) превратилась в инструмент власти. Им и остается по сей день.

Оскорбить верующего неверием все равно, что оскорбить верой неверующего. Равнозначно. Но в нашей стране против логики многое. А причина - в абзаце первом. Стадом управлять много легче...
А что объединит народ в него - Пасха или Первомай - непринципиально...

Церковь имеет власть, это ее неотъемлемый атрибут.

26. Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,
27. и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего;
28. и дам ему звезду утреннюю.
29. Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам.
(Откровение Иоанна Богослова 2:26-29)

[ИгорьЮ+]

Церковь имеет власть, это ее неотъемлемый атрибут.

26. Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,
27. и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего;
28. и дам ему звезду утреннюю.
29. Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам.
(Откровение Иоанна Богослова 2:26-29)

так над язычниками ж власть

[ПреведЪ]

Церковь имеет власть, это ее неотъемлемый атрибут.

26. Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,
27. и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего;
28. и дам ему звезду утреннюю.
29. Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам.
(Откровение Иоанна Богослова 2:26-29)

1. Я бы не сказал, что сегодня церковь имеет власть. Те времена в далеком прошлом. Сегодня власть имеет церковь.
2. А "язычники"-то сегодня не горят желанием быть в христианской власти, а? И уже сами христиане объявлены ими язычниками...

Как ни крути, но любая церковь может объединять людей лишь на своих условиях, провоцируя в итоге в мировом масштабе лишь конфликты, противостояния и войны...

[Легат]

Как ни крути, но любая церковь может объединять людей лишь на своих условиях, провоцируя в итоге в мировом масштабе лишь конфликты, противостояния и войны...

Пример можете привести, как в новейшей истории, например, РПЦ провоцирует "конфликты, противостояния и войны". Или, как ЦДУМ РФ призывает к джихаду против неверных? Или, как оба главных раввина России призывают уничтожить и тех и других?

[frodo]

Пример можете привести, как в новейшей истории, например, РПЦ провоцирует "конфликты, противостояния и войны". Или, как ЦДУМ РФ призывает к джихаду против неверных? Или, как оба главных раввина России призывают уничтожить и тех и других?

Как определяем новейшую историю? Если по Советской исторической энциклопедии, то НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ. 1) Эпоха всемирной истории, охватывающая период от Вел. Окт. социалистической революции 1917 в России до наших дней.

Таким образом вопрос для РПЦ не корректен, так как благодаря большевикам эта структура была фактически уничтожена, да и называлась она по другому, а в 1943 году фактически воссоздана благодаря соглашательству и предательству ряда церковных иерархов с властями СССР и фактически до 1991 года успешно молчала в тряпочку. Реальный рост ее влияния в России начался только в последнее десятилетие (может 15 - летие), в связи с тем, что громадное количество бывших членов КПСС и ВЛКСМ, в том числе и сотрудников КГБ, оказавшихся на вершине власти в РФ, вдруг оказались резко верующими чуть ли не с детства. К примеру как Мизулина-до 1991 года преподавала историю КПСС, после резко стала верующей вместе с мужем сотрудником то ли райкома, то ли обкома КПСС.
В связи с этим, в новейшей истории, у РПЦ просто не было таких возможностей.

С другими религиями в РФ история примерно такая же, хотя если вспомнить первую чеченскую и призывы отца нынешнего руководителя Чечни, то картина не радужная.

И, кстати, если брать нынешний период истории РФ, то если не сама РПЦ как организация, хотя если вспоминать высказывания патриарха про фашистов, как кару небесную, и про атеистов, которые типа исчадия ада, да и про наказание божье на Гаити, но ее прихожане, типа Поклонской, или ее иерархи типа Чаплина, весьма провоцируют конфликты в обществе.

[Декл]

1. Я бы не сказал, что сегодня церковь имеет власть. Те времена в далеком прошлом. Сегодня власть имеет церковь.
2. А "язычники"-то сегодня не горят желанием быть в христианской власти, а? И уже сами христиане объявлены ими язычниками...

Как ни крути, но любая церковь может объединять людей лишь на своих условиях, провоцируя в итоге в мировом масштабе лишь конфликты, противостояния и войны...

Верховный шаман никогда не был последним человеком ни в одном племени или народе во все времена. Это глубоко в природе человечества заложено, и никогда не будет иначе.

[ИгорьЮ+]

Верховный шаман никогда не был последним человеком ни в одном племени или народе во все времена. Это глубоко в природе человечества заложено, и никогда не будет иначе.

однако, если шаман не оправдывал ожиданий, его изгоняли...ну или убивали

[ПреведЪ]

Верховный шаман никогда не был последним человеком ни в одном племени или народе во все времена. Это глубоко в природе человечества заложено, и никогда не будет иначе.

Дык об том же и я... ))))

Канули в лету те времена. Шаманы давно повывелись в цивилизованном мире. Вернее, остались, но перешли на положение, им подобающее в обществе просвещенном, то бишь, от общества были отделены.

Возрождение влияния шаманов на общество происходит там, где это необходимо власти, инициируется властью, ею же и регулируется. Пусть верующие в России радуются возрождению веры (царя и Отечества до кучи ), искренне полагая, что власть заботится об их чаяниях. Делается это не для них самих, но для укрепления конкретных людей во власти. Не более того... Поклонские тому красноречивые подтверждения... )))

[Легат]

Как определяем новейшую историю? Если по Советской исторической энциклопедии, то НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ. 1) Эпоха всемирной истории, охватывающая период от Вел. Окт. социалистической революции 1917 в России до наших дней.

Таким образом вопрос для РПЦ не корректен, так как благодаря большевикам эта структура была фактически уничтожена, да и называлась она по другому, а в 1943 году фактически воссоздана благодаря соглашательству и предательству ряда церковных иерархов с властями СССР и фактически до 1991 года успешно молчала в тряпочку. Реальный рост ее влияния в России начался только в последнее десятилетие (может 15 - летие), в связи с тем, что громадное количество бывших членов КПСС и ВЛКСМ, в том числе и сотрудников КГБ, оказавшихся на вершине власти в РФ, вдруг оказались резко верующими чуть ли не с детства. К примеру как Мизулина-до 1991 года преподавала историю КПСС, после резко стала верующей вместе с мужем сотрудником то ли райкома, то ли обкома КПСС.
В связи с этим, в новейшей истории, у РПЦ просто не было таких возможностей.

С другими религиями в РФ история примерно такая же, хотя если вспомнить первую чеченскую и призывы отца нынешнего руководителя Чечни, то картина не радужная.

И, кстати, если брать нынешний период истории РФ, то если не сама РПЦ как организация, хотя если вспоминать высказывания патриарха про фашистов, как кару небесную, и про атеистов, которые типа исчадия ада, да и про наказание божье на Гаити, но ее прихожане, типа Поклонской, или ее иерархи типа Чаплина, весьма провоцируют конфликты в обществе.

В истории нет сослагательного наклонения. Меня не интересует имела или не имела. И, что было бы, если бы имела. Меня интересует было или не было. По факту. Я попросил привести пример, подтверждающий, что церковь провоцирует "в итоге в мировом масштабе лишь конфликты, противостояния и войны..."

И второе. Поведение Поклонской или Чаплина не есть поведение РПЦ. Со всей очевидностью. Если бы коллега написал, что Поклонская провоцирует конфликты и противостояние, - я бы согласился.