Магнитный инструмент

[Чучмек]

На двойнушку намекаешь?

нет. На бессмысленность сего инструмента на просторах ЕврАзЭС....

[backtrack]

нет. На бессмысленность сего инструмента на просторах ЕврАзЭС....

да магниты везут, дураку понятно

[Quantum satis]

Конечно, есть; и то, и другое. Но это - экзотика. В смысле, шибко дорого. Для канализационных люков...

Нержавейка, конечно, дорого, а чугун, судя по тому, что сумел понять, обладает магнитными свойствами при недостатке цементита в фазовом составе, что его стоимость вряд ли увеличивает.

[Тибет]

Нержавейка, конечно, дорого, а чугун, судя по тому, что сумел понять, обладает магнитными свойствами при недостатке цементита в фазовом составе, что его стоимость вряд ли увеличивает.

Вынуть этот самый цементит из традиционного люка - вот что дорого.

[I-P]

Коллеги, очень быстро (ибо некогда) докладываю. Пообщалась с коллегой, пришли к следующему мнению. Рассматриваем товар из первого сообщения (до более сложных пока не доходим). Это инструмент или механизм? Наверное, в таком виде все-таки ручной инструмент. С одной стороны – «лом» из недраг. металла, с другой стороны – оправленный магнит. Со стороны лома - это инструмент из 82 гр., т.к. соответствует Примечанию 1 к ней. С «магнитной» стороны инструмент не отвечает этому Примечанию (вроде бы мы условились, что магнит – не просто изделие из металла), поэтому по основному компоненту этой стороны – 8505. ОПИ 1 не позволяет нам выбрать какую-либо товарную позицию. Переходим к ОПИ 3б). Критерий здесь, по-видимому, - функция. Можем выбрать основной компонент? Наверное, это не лом. Это либо магнит, либо по функционалу они на равных, и тогда – ОПИ 3в). Получаем на выходе 8505. Пока так….

[backtrack]

Коллеги, очень быстро (ибо некогда) докладываю. Пообщалась с коллегой, пришли к следующему мнению. Рассматриваем товар из первого сообщения (до более сложных пока не доходим). Это инструмент или механизм? Наверное, в таком виде все-таки ручной инструмент. С одной стороны – «лом» из недраг. металла, с другой стороны – оправленный магнит. Со стороны лома - это инструмент из 82 гр., т.к. соответствует Примечанию 1 к ней. С «магнитной» стороны инструмент не отвечает этому Примечанию (вроде бы мы условились, что магнит – не просто изделие из металла), поэтому по основному компоненту этой стороны – 8505. ОПИ 1 не позволяет нам выбрать какую-либо товарную позицию. Переходим к ОПИ 3б). Критерий здесь, по-видимому, - функция. Можем выбрать основной компонент? Наверное, это не лом. Это либо магнит, либо по функционалу они на равных, и тогда – ОПИ 3в). Получаем на выходе 8505. Пока так….

это с самого начала известно было

[I-P]

это с самого начала известно было

С самого начала не увидела обоснования со ссылками на ОПИ, поэтому взяла на себя труд .

[Quantum satis]

С одной стороны – «лом» из недраг. металла, с другой стороны – оправленный магнит. Со стороны лома - это инструмент из 82 гр., т.к. соответствует Примечанию 1 к ней. С «магнитной» стороны инструмент не отвечает этому Примечанию (вроде бы мы условились, что магнит – не просто изделие из металла)

Ну, раз Вы с кем-то условились, то оно, конечно...)

[backtrack]

С самого начала не увидела обоснования со ссылками на ОПИ, поэтому взяла на себя труд .

а че на них ссылаться? все это и так знают, без ссылок

[I-P]

Ну, раз Вы с кем-то условились, то оно, конечно...)

Еще вчера просила Вас сообщить нам свое мнение . Вы нечасто себя утруждаете.