Новый 311-ФЗ

[Харри Холе]

Законодательно закрепленного определения "официальный сайт в сети интернет" нет, а официальное определение(читай-понятие)сайта в сети интернет было дано в 2012 году в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».Больше определения этого понятия в др.нпа нет
Согласно п. 13 ст. 2 ФЗ:

13) сайт в сети «Интернет» — совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

http://www.consultant.ru/document/co...7d3fb82c9ff1c/
Отсутствие определения"официальный сайт в сети интернет"...к большой минус))
Если рассмотреть ситуацию совсем отвлеченно:
К примеру:
Домен _vasyania.ru принадлежит Василию Пупкину.
Но на сайте указано:
Официальный сайт ООО "Салон красоты Елена&Саша"
Этой записи(этого указания) достаточно, чтобы сайт стал официальным **сайтом ООО "Салон красоты Елена&Саша"?)

Даем рекламу: ООО "Салон красоты Елена&Саша": убираем седину- окрашиваем бороду в черный цвет...
а сами окрашиваем в розовый...))

К кому в этом случае предъявит претензию разъяренный клиент Федя за бороду, окрашенную в розовый цвет: к рекламодателю, к рекламоизготовителю, к Василию Пупкину (владельцу домена) или к ООО "Салон красоты Елена&Саша" (владельцу так называемого" официального" сайта)?Или всем -оптом- солидарно?))

Утрирую, но вопросов может быть много при отсутствии понятийного аппарата или четкости в нем))

[Легат]

Законодательно закрепленного определения "официальный сайт в сети интернет" нет, а официальное определение(читай-понятие)сайта в сети интернет было дано в 2012 году в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».Больше определения этого понятия в др.нпа нет
Согласно п. 13 ст. 2 ФЗ:
http://www.consultant.ru/document/co...7d3fb82c9ff1c/
Отсутствие определения"официальный сайт в сети интернет"...к большой минус))
Если рассмотреть ситуацию совсем отвлеченно:
К примеру:
Домен _vasyania.ru принадлежит Василию Пупкину.
Но на сайте указано:
Официальный сайт ООО "Салон красоты Елена&Саша"
Этой записи(этого указания) достаточно, чтобы сайт стал официальным **сайтом ООО "Салон красоты Елена&Саша"?)

Даем рекламу: ООО "Салон красоты Елена&Саша": убираем седину- окрашиваем бороду в черный цвет...
а сами окрашиваем в розовый...))

К кому в этом случае предъявит претензию разъяренный клиент Федя за бороду, окрашенную в розовый цвет: к рекламодателю, к рекламоизготовителю, к Василию Пупкину (владельцу домена) или к ООО "Салон красоты Елена&Саша" (владельцу так называемого" официального" сайта)?Или всем -оптом- солидарно?))

Странно, когда как бы "правовик" приводит такой пример.
Все написано в Законах. Исчерпывающе просто.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О рекламе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)
Статья 5. Общие требования к рекламе
1. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
3. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:
2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

Статья 38. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе
4. Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Федеральными законами за умышленное нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе могут быть установлены иные меры ответственности.
6. Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федеральных законов от 03.06.2011 N 115-ФЗ, от 18.07.2011 N 218-ФЗ, от 07.05.2013 N 98-ФЗ, от 23.07.2013 N 200-ФЗ, от 21.10.2013 N 274-ФЗ, от 03.07.2016 N 281-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9 - 10.2, 12 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 200-ФЗ, от 21.10.2013 N 274-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 21.12.2013 N 375-ФЗ, от 03.07.2016 N 281-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

[Quantum satis]

Утрирую, но вопросов может быть много при отсутствии понятийного аппарата или четкости в нем))

Я даже не стал бы углубляться в подсчёт количества вопросов.

Вполне достаточно, кмк, того, что отсутствие понятия "официальный сайт в сети Интернет" так же как и отсутствие нормы ТК ЕАЭС, предписывающей таможенному представителю размещать к.-л.информацию на таковом сайте, делает возможность привлечения таможенного представителя к ответственности за невыполнение вменённой ст.350 обязанности маловероятной. А равно предоставляет возможность оспорить в суде привлечение к ответственности, буде оно всё-таки состоится, с хорошими шансами на успех.

[Харри Холе]

Я даже не стал бы углубляться в подсчёт количества вопросов.

Вполне достаточно, кмк, того, что отсутствие понятия "официальный сайт в сети Интернет" так же как и отсутствие нормы ТК ЕАЭС, предписывающей таможенному представителю размещать к.-л.информацию на таковом сайте, делает возможность привлечения таможенного представителя к ответственности за невыполнение вменённой ст.350 обязанности маловероятной. А равно предоставляет возможность оспорить в суде привлечение к ответственности, буде оно всё-таки состоится, с хорошими шансами на успех.

Согласна с Вами.Интересно, по какому пути пойдет и как будет складываться судебная практика.
____________
* проект ФЗ рассылался заинтересованным структурам для ознакомления и "внесения предложений..по совершенствованию, если таковые имеются"(с).Предложений -интересных и дельных)-было немало, кмк, но лишь малая их часть была учтена и использована разработчиками, увы...
Аналогичная ситуация складывалась в свое время и при обсуждении проекта ТК ЕАЭС...(
_____________
*Все меняется).... но мне кажется, что самым четким, понятным, удобным и стройным* был ТК РФ 1993 г.))

[Quantum satis]

... мне кажется, что самым четким, понятным, удобным и стройным* был ТК РФ 1993 г.))

А мне "самым четким, понятным, удобным и стройным" казался приказ 162 ГТК (тем более, что кроме него ничего другого и не было, за исключением, по-моему, приказа по порядку декларирования временного ввоза/вывоза ... номер запамятовал).
Но это, наверное, потому, что в то время я был "чётким" и стройным. А также понятным, а местами и временами - ещё и удобным.

[Харри Холе]

А мне "самым четким, понятным, удобным и стройным" казался приказ 162 ГТК (тем более, что кроме него ничего другого и не было, за исключением, по-моему, приказа по порядку декларирования временного ввоза/вывоза ... номер запамятовал).
Но это, наверное, потому, что в то время я был "чётким" и стройным. А также понятным, а местами и временами - ещё и удобным.

))))))))))))))

Но это же объективно, к сожалению: некоторое время назад нпа, и в особенности Кодексы были достаточно проработанными, допускавшими минимум разночтений и не были похожи на плохо и наспех скроенное и "вкривь и вкось"сшитое лоскутное одеяло).

[Ken-T]

.... но мне кажется, что самым четким, понятным, удобным и стройным* был ТК РФ 1993 г.))

Помнится тогда было: карточка регистрации учВЭДов, оформление только в таможне по месту нахождения учВЭДа, сроки выпуска первоначальные - в течение 10 дней с возможностью безграничного продления, расследование дел о НТП по ТК РФ с конфискацией таможней и безграничными сроками расследования.
ДА! Определенно - четко, УДОБНО! и стройно
Я бы сказал, это был революционный проТАМОЖЕННЫЙ (не проГОСУДАРСТВЕННЫЙ) кодекс.

[Quantum satis]

Помнится тогда было: карточка регистрации учВЭДов, оформление только в таможне по месту нахождения учВЭДа, сроки выпуска первоначальные - в течение 10 дней с возможностью безграничного продления, расследование дел о НТП по ТК РФ с конфискацией таможней и безграничными сроками расследования.
ДА! Определенно - четко, УДОБНО! и стройно
Я бы сказал, это был революционный проТАМОЖЕННЫЙ (не проГОСУДАРСТВЕННЫЙ) кодекс.

У каждого свои воспоминания.
Я застал времена, когда для оформления необходим был инвойс, коносамент и квитанция об уплате таможенных платежей. Потом добавили контракт, сертификат соответствия ГОСТ и паспорт сделки.
Таможенные платежи можно было внести наличными деньгами в кассу банка, причём, находилась она прямо в помещении таможенного поста одно время.
Рассмотрение дел о НТП предусматривало так называемую "упрощённую форму" с составлением документов о нарушении на краешке стола, подписанием "признания" тут же, уплатой штрафа в кассу банка и безо всяких изъятий товара, помещений его на ответственное хранение и прочих нынешних прелестей.
Ну, а 10-дневный срок оформления ГТД, установленный кодексом, ничуть не препятствовал тому, что все 5 этапов оформления можно было пройти "влёт". Мой личный рекорд - 17 минут от регистрации до выпуска.

[M.A.S.T.E.R]

В 1989-м скорость выпуска (тогда ещё оформления) ГТД определялась ловкостью пальцев инспектора при перелистовании страниц.

[Quantum satis]

В 1989-м скорость выпуска (тогда ещё оформления) ГТД определялась ловкостью пальцев инспектора при перелистовании страниц.

В 89-м аббревиатура КГБ была, пожалуй, более употребительна, чем ГТД. А уж о ГУГТК СССР и говорить нечего.