примечания к 16.2 и доп. проверка стоимости

[Сампер]

А вот такой еще интересный момент. 1. Корректировка ТС по ценовой информации ТО на 450 тысяч. 2. Если корректировать "повинно" ДТ по нормальным ценам - корректировка составит 375 тысяч. ТО есть получается, что добровольно согласившись на корректировку ТС по ценовой информации, имеющейся в таможне, мы оплатим больше. Как в таком случае быть? Риск АП сохраняется?

Как правило таможня возбуждает АП если корректировка по 1 методу. Т.е. если соглашаетесь на 450, то метод будет явно не первый и риск хоть и сохранится, но вероятность его срабатывания снизится.

[Quantum satis]

Только вряд ли это поможет избежать АП, т.к. проверка уже идет.

И?
Примечания к ст.16.2:

1. Для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
2. В случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:
1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;
2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;
3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.
3. Пункт 2 настоящих примечаний не применяется в отношении стратегически важных товаров и ресурсов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
4. В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний.

Что из перечисленного под 1), 2), 3) имеет место быть?

[Сампер]

И?
Примечания к ст.16.2:

Что из перечисленного под 1), 2), 3) имеет место быть?

Вестимо 2.
Только не надо начинать про то, что проверка начата до выпуска, а в 2 указано о контроле после выпуска, т.к. это ведет к спору о букве и духе закона.

[Сампер]

Аналогичная ситуация рассмотрена в деле А41-36548/15.

[Quantum satis]

Вестимо 2.
Только не надо начинать про то, что проверка начата до выпуска...

Не надо, так не надо.

Аналогичная ситуация рассмотрена в деле А41-36548/15.

В указанном деле сказано.

...на момент обращения в таможенный орган с письмом от 16.02.2015 № б/н, ошибка, допущенная ООО "Елтранс+", была выявлена таможенным органом.

В случае с топик стартером ошибка, насколько я понимаю, не выявлена.
Чем эта ситуация "аналогичная"?

[puzzz1981]

Не надо, так не надо.

В указанном деле сказано.

В случае с топик стартером ошибка, насколько я понимаю, не выявлена.
Чем эта ситуация "аналогичная"?

Ошибка пока не выявлена (ТТТ). Сейчас декларация в статусе условный выпуск, выпущена под обеспечение таможенных платежей. Пока принято решение соглашаться на корректировку стоимости по ценовой информации таможенного органа. А там дальше посмотрим, если скорректируют на меньшую сумму чем выставлено обеспечение, то сделаем еще и "повинную" КДТ на разницу. Если по всей сумме, то ума не приложу как делать корректировку, не делать же с минусами.

[puzzz1981]

Вестимо 2.
Только не надо начинать про то, что проверка начата до выпуска, а в 2 указано о контроле после выпуска, т.к. это ведет к спору о букве и духе закона.

Если согласимся на окончательную КТС, с таможня безболезненно скорректирует, то проверка будет завершена. Декларация откорректирована, вот пока не начался новый контроль (постконтроль) надо успеть "повиниться".

[Сампер]

В случае с топик стартером ошибка, насколько я понимаю, не выявлена.
Чем эта ситуация "аналогичная"?

Вы апелляцию почитайте. Там все про п. 2 расписано.

[Quantum satis]

Вы апелляцию почитайте. Там все про п. 2 расписано.

Какой смысл имеет "читать апелляцию" про пункт "2)", если в первой инстанции уже установлено наличие пункта "1)", что полностью исключает возможность "явки с повинной"?
P.S. Кроме того. Общество взывало к применению примечания 2 к ст.16.2, а я говорю о примечании 4 к ст.16.2. Прочувствуйте разницу.

[Сампер]

Какой смысл имеет "читать апелляцию" про пункт 2, если в первой инстанции уже установлено наличие пункта 1, что полностью исключает возможность "явки с повинной"?

Наверно смысл в том, что никакого 1 не установлено.
В 1 то речь об АП, а тут про какую-то ошибку