Маркировка EAC

[user's]

Это тоже вопрос, но не нашего, таможенного, профиля. Хотя, конечно, тоже интересно.

Еще раз хотел бы напомнить ст.19 п.2., которая декларирует независимость производителя от юрисдикции.
НПА имеют структуру от общего к частному. И ст.23 и 28 должны рассматриваться в контексте ст.19.

[Шестой лесничий]

Это тоже вопрос, но не нашего, таможенного, профиля. Хотя, конечно, тоже интересно.

https://yandex.ru/video/search?text=...98-sas1-5665-V

[Ken-T]

Еще раз хотел бы напомнить ст.19 п.2., которая декларирует независимость производителя от юрисдикции.
НПА имеют структуру от общего к частному. И ст.23 и 28 должны рассматриваться в контексте ст.19.

Я что-то имел против сказать?

[Boom]

Может вставал вопрос: если EAC наклеить когда оно не надо - чем грозит там?

[Чучмек]

Может вставал вопрос: если EAC наклеить когда оно не надо - чем грозит там?

в смысле, если на товар, не соответствующий требованиям ТР, налепить "ЕАС", как будто соответствует?

Тогда ст. 14.7 или 14.8 КоАП... думаю, так...

//

а, не, вот, 14.46 - прямо в цвет...

[ПреведЪ]

Может вставал вопрос: если EAC наклеить когда оно не надо - чем грозит там?

Штоб понять, чем это грозит ТАМ, надо здесь спрашивать... )))

[Quantum satis]

в смысле, если на товар, не соответствующий требованиям ТР, налепить "ЕАС", как будто соответствует?

Тогда ст. 14.7 или 14.8 КоАП... думаю, так...

//

а, не, вот, 14.46 - прямо в цвет...

Интересный вопрос, на мой взгляд, вот какой.
Декларант пользуется возможностями, предоставленными решением 294. не представлять при декларировании документы о соответствии.
Должен ли быть на товаре нанесён единый знак соответствия?

[Boom]

в смысле, если на товар, не соответствующий требованиям ТР, налепить "ЕАС", как будто соответствует?

Тогда ст. 14.7 или 14.8 КоАП... думаю, так...

//

а, не, вот, 14.46 - прямо в цвет...

не...если, например, ГОСТу или вообще не подлежит декларированию соответствия

[Чучмек]

не...если, например, ГОСТу или вообще не подлежит декларированию соответствия

ГОСТ или ТР - это для 14.46 всё равно:

Примечание. Под знаком обращения продукции на рынке в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.


А если продукция вообще не подлежит обязательному подтверждению - то...

Ну, 14.46 тогда не сработает, ибо она:
Статья 14.46. Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия

А вот 14.7 или 14.8 вполне можно впаять... "Обман" же? Обман...

[Чучмек]

Интересный вопрос, на мой взгляд, вот какой.
Декларант пользуется возможностями, предоставленными решением 294. не представлять при декларировании документы о соответствии.
Должен ли быть на товаре нанесён единый знак соответствия?

а вот - не знаю...

//

нет, ну вот в принципе - если я ввожу товар "для себя" - должен ли я вообще подтверждать его соответствие требованиям ТРов? Более того - должен ли он вообще соответствовать этим требованиям? Я считаю, что нет. Соответственно, и маркировки никакой - нет.

Почему я так считаю? Потому, что с самого начала появления ТРов считал, что фраза "выпуск в обращение" подразумевает "выпуск в обращение на рынке ЕврАзЭС".
А если я не собираюсь ввезённый товар на внутренний рынок выпускать - то и соответствие ТРам мне не нужно.

///

да-да... "1000 лисапедов на свой склад"...