Ст. 49 Закона "О таможенном регулировании в РФ" - сюр на посту

[GREAKLY]

Окончание истории. Получив письменный ответ на свою жалобу у начальника поста, я поехал и пообщался с начальником таможни. Впечатления крайне положительные. К середине разговора он, действительно, вызвал начальника правового отдела, и все дальнейшие детали я обсуждал уже с ним. Касательно непринятия у меня жалобы по ст. 49 позиция начальника таможни однозначна: сменный зам накосячил. Должен был и жалобу принять, и ответить на нее. Если я продолжу жаловаться (включая суд и прокуратуру), они это признают.

Что касается невыпуска товара, то ситуация чуть более сложная. Ущербность письма Минкульта они понимают, равно как и его судебную бесперспективность. Однако, местный ДСП-шный порядок ввоза КЦ был порожден не просто так. Данная таможня уже обжигалась на подделке КЦ-заключений на ввозимые олдтаймеры. Однако, идиотичность требования присутствия эксперта на посту для ввоза всякой КЦ-мелочи они уже осознали. Только что разбирались с жалобами какого-то музыканта, который регулярно ездит в РФ давать концерты, а у него каждый раз для ввоза-вывоза скрипки желают в "Аллегро" (скоростной поезд Питер-Хельсинки, аналог "Сапсана") эксперта видеть. Несмотря на наличие минкультовских бумаг.

Результирующая часть. Местный порядок ввоза-вывоза КЦ будет несколько изменен (давно назревало). Прямо завтра, на совещании начальников постов. Позиция начальника правового отдела такова, что если эксперт присутствует при оформлении, то КЦ-шный товар выпускается в тот же день. Если же эксперт на пост не является (читай, декларант привозит только подписанные им бумаги), то таморг либо выпускает товар на их основании, либо назначает свою экспертизу. Выбор порядка действий зависит от типа товара (скрипка Страдивари или глупая бранзулетка), его стоимости (олдтаймер или дурацкий ножик) и других факторов. Кроме того, будет присутствовать некая рандомность, чтобы декларанты не расслаблялись.

На этом историю можно считать законченной. Жаловаться дальше не вижу смысла. Я собираю АХО, а не скальпы сменных замов. Если стараниями начальника правового отдела на всех постах сформируется понятный, законный и предсказуемый порядок ввоза КЦ, то это все, чего я добивался. Главное, чтобы начальники постов довели вышеописанные алгоритмы до своих подчиненных. А то опять случится "эксцесс исполнителя".

[ПреведЪ]

Окончание истории. Получив письменный ответ на свою жалобу у начальника поста, я поехал и пообщался с начальником таможни. Впечатления крайне положительные. К середине разговора он, действительно, вызвал начальника правового отдела, и все дальнейшие детали я обсуждал уже с ним. Касательно непринятия у меня жалобы по ст. 49 позиция начальника таможни однозначна: сменный зам накосячил. Должен был и жалобу принять, и ответить на нее. Если я продолжу жаловаться (включая суд и прокуратуру), они это признают.

Излили душу? Ну здесь это бесплатно... )))

В сухом остатке, если отбросить всю лирику, о перспективах Вашей жалобы Вы могли точно узнать уже из второго поста в теме... )))

[GREAKLY]

Излили душу? Ну здесь это бесплатно... )))
В сухом остатке, если отбросить всю лирику, о перспективах Вашей жалобы Вы могли точно узнать уже из второго поста в теме... )))

После чего мне на трех страницах доказывали, что сменный зам был прав.

[Touareg]

После чего мне на трех страницах доказывали, что сменный зам был прав.

Кстати, не сказал бы, что он был прав...