Два инвойса на поставку на разные компании. - Страница 5

Сергей1970 · 11.01.2018, 19:57 #41

Цитата ( пенсионер » )

Наверно перед тем как бурно обсуждать надо уточнять следующее.
Контракт на экспорт РФ - ФИРМА 1.
Как я понял товар не грузили.
Фирму 1 купила фирма 2.
Возникает развилка решений. Или делаем вид, что фирма 1 жива, контракт действует, грузим, указываем в отгрузочных получателем фирму 2, покупателем фирму 1 . ФИРМА 2 оплачивает остальное без каких либо проблем. Платить может хоть фирма 3,4, 5 .... N.

Если макаронников это не устраивает по каким то неясным нам причинам, то договор цессии ( переуступка прав) и в действующем контракте вместо фирмы 1 покупателем становиться фирма 2. Сам контракт не изменяется. Грузи, плати, хоть от кого.

В общем пока останавливаемся на двух вариантах:
1) Если наш банк объединяет нам два платежа от разных фирм (даёт возможность считать, что и первый и второй платежи можно считать оплатой по одному инвойсу), то всё оформим как отгрузку на вторую фирму с одним инвойсом на всю сумму, а два инвойса ( по 50% на первую и вторую фирмы ) отправим итальянцам по почте.
2) Если банк не соглашается, то делаем две ДТ с консолидацией.

Всё остальное мне кажется несколько кривоватым, спасибо всем.

Сергей1970 · 11.01.2018, 20:00 #42

Цитата ( пенсионер » )

Наверно перед тем как бурно обсуждать надо уточнять следующее.
Контракт на экспорт РФ - ФИРМА 1.
Как я понял товар не грузили.
Фирму 1 купила фирма 2.
Возникает развилка решений. Или делаем вид, что фирма 1 жива, контракт действует, грузим, указываем в отгрузочных получателем фирму 2, покупателем фирму 1 . ФИРМА 2 оплачивает остальное без каких либо проблем. Платить может хоть фирма 3,4, 5 .... N.

Если макаронников это не устраивает по каким то неясным нам причинам, то договор цессии ( переуступка прав) и в действующем контракте вместо фирмы 1 покупателем становиться фирма 2. Сам контракт не изменяется. Грузи, плати, хоть от кого.

От первой фирмы они не могут уже подписать ни одного документа )).
Самое прикольное, я про итальянцев вроде ни разу не писал, а Вы догадались как-то ? Инсайд )))))))))))))

IM-EX · 11.01.2018, 20:07 #43

Цитата ( Сергей1970 » )

В общем пока останавливаемся на двух вариантах:
1) Если наш банк объединяет нам два платежа от разных фирм (даёт возможность считать, что и первый и второй платежи можно считать оплатой по одному инвойсу), то всё оформим как отгрузку на вторую фирму с одним инвойсом на всю сумму, а два инвойса ( по 50% на первую и вторую фирмы ) отправим итальянцам по почте.
2) Если банк не соглашается, то делаем две ДТ с консолидацией.

Всё остальное мне кажется несколько кривоватым, спасибо всем.

Поскольку Контракта нет, полагаю что ПС тоже нет, а потому нет обязанности отчитываться СПД и ДТ перед банком (они её и не увидят из ФТС). Так что формального запрета от банка быть не может ни на что.

Сергей1970 · 11.01.2018, 20:11 #44

Цитата ( IM-EX » )

Поскольку Контракта нет, полагаю что ПС тоже нет, а потому нет обязанности отчитываться СПД и ДТ перед банком (они её и не увидят из ФТС). Так что формального запрета от банка быть не может ни на что.

Валютные справки тем не менее есть. Мы регистрируем в банке 2 справки, а накладная, которая даёт вычет НДС - одна. Не знаю, вызовет ли это вопросы, но лучше спросить ДО события мне кажется в этом случае.

Легат · 11.01.2018, 20:11 #45

Цитата ( пенсионер » )

Если макаронников это не устраивает по каким то неясным нам причинам, то договор цессии ( переуступка прав) и в действующем контракте вместо фирмы 1 покупателем становиться фирма 2. Сам контракт не изменяется. Грузи, плати, хоть от кого.

Какая нахрен цессия? Первое юрлицо поглощено (куплено) другим лицом. Его больше нет. Есть правопреемство по закону. В том числе и по ГК РФ. Договор 1 в силе. Договор 2 вообще не нужен. Просто юрлицо 2 в силу поглощения(приобретения) юрлица 1 становится стороной контракта по закону. И несет по данному контракту все обязанности и ответственности юрлица 1. Заключать какой-то новый контракт нет смысла, да и опасно это. Нужно закрепить правопреемника в старом контракте и все.
В данном конкретном случае в силу того, что контракта нет вообще, то и проблем нет вообще. Инвойс сам по себе законченный контракт, исчерпанный обязательствами, отраженными в этом инвойсе.
Если стартер уже нарисовал два инвойса разным лицам, то это равносильно заключению двух контрактов с разными лицами. И связывать между собой два разных инвойса/контракта нельзя. Две ДТ.

Сергей1970 · 11.01.2018, 20:14 #46

Цитата ( Легат » )

Какая нахрен цессия? Первое юрлицо поглощено (куплено) другим лицом. Его больше нет. Есть правопреемство по закону. В том числе и по ГК РФ. Договор 1 в силе. Договор 2 вообще не нужен. Просто юрлицо 2 в силу поглощения(приобретения) юрлица 1 становится стороной контракта по закону. И несет по данному контракту все обязанности и ответственности юрлица 1. Заключать какой-то новый контракт нет смысла, да и опасно это. Нужно закрепить правопреемника в старом контракте и все.
В данном конкретном случае в силу того, что контракта нет вообще, то и проблем нет вообще. Инвойс сам по себе законченный контракт, исчерпанный обязательствами, отраженными в этом инвойсе.
Если стартер уже нарисовал два инвойса разным лицам, то это равносильно заключению двух контрактов с разными лицами. И связывать между собой два разных инвойса/контракта нельзя. Две ДТ.

Пока ничего не рисовали. Вы видите, сколько здесь разных мнений. У банка может быть своё, отличное от других. Убедить банк может и не удастся, поэтому пока пытаемся выяснить их мнение.

Легат · 11.01.2018, 20:17 #47

Цитата ( Сергей1970 » )

Пока ничего не рисовали. Вы видите, сколько здесь разных мнений. У банка может быть своё, отличное от других. Убедить банк может и не удастся, поэтому пока пытаемся выяснить их мнение.

А для банка написан свой собственный ГК?

Дайте им в изучение ст.58. И пусть они в своих действиях руководвуются ее смыслом.