Вопрос с кодом

[Легат]

Язык мой - враг мой. Больше не буду никаких примеров лишних приводить, во избежание несвоевременных споров .
В тексте 8465 - станки по дереву. В моем примере - не станок, а машина, управляемая сзади идущим оператором и не ручной инструмент. Такая машина нигде не описана конкретно, поэтому функция ее индивидуальна, и ее следует относить в 8479.

Какая связь между пояснением к 8467 про "сзади идущим" и 8465, в котором такой оговорки нет? Пояснения к 8467, позволяющие уйти в 8479, не относятся к 8465. По определению. Какие основания относить шлифовальную машину для дерева (пола) к "корзиночному коду"?

[I-P]

Какая связь между пояснением к 8467 про "сзади идущим" и 8465, в котором такой оговорки нет? Пояснения к 8467, позволяющие уйти в 8479, не относятся к 8465. По определению. Какие основания относить шлифовальную машину для дерева (пола) к "корзиночному коду"?

Вам, конечно, не понравится мой ответ, но все же скажу. Иногда подсказку в Пояснениях к ТН ВЭД можно найти совершенно не там, где ищешь. И общая картина ТН ВЭД складывается тогда, когда всю ее и Пояснения к ней прочтешь, изучишь, проглотишь, переваришь и усвоишь. Вот я и уяснила для себя, что станок может быть портативным, но не передвижным, в том смысле, что во время работы станок стоит на месте (отсюда и название), а машина, управляемая сзади идущим оператором - не станок. И если в тексте 8465 я вижу станки, а не машины вообще (в разрезе Примечания 5 к XVII разделу), то машины, не стоящие на месте, а передвигающиеся во время совершаемой ими работы, я сюда не отношу, а ищу для них более подходящее место в Номенклатуре.
Кроме того, я уже вняла Вашей претензии к моему "женскому" мнению по всем "не женским" вопросам. Но, смею думать, что ТН ВЭД и Пояснения к ней в части машин и оборудования, т.е., всего, что касается "мужских" вопросов, писАли мужчины, либо женщины, являющиеся специалистами в этой области, а я привыкла доверять (проверяя) ТН ВЭД и Пояснениям, в силу своего опыта и познаний.
Еще замечу, что некоторое время назад отделом ФТС/ГТК, в ведении которого была классификация машин и оборудования, руководила уважаемая г-жа Кочикьян (коллеги не дадут соврать), а в подчинении у нее были сплошь мужчины. Ну, это уже просто ремарка .
Но я записала этот вопрос. Я ведь имею право на ошибку? На следующей неделе планируется семинар по классификации с участием наших основных (местных) специалистов. Если я на него попаду, то задам этот вопрос и донесу впоследствии мнения на этот счет честнОго собрания.

[Легат]

Вам, конечно, не понравится мой ответ, но все же скажу. Иногда подсказку в Пояснениях к ТН ВЭД можно найти совершенно не там, где ищешь. И общая картина ТН ВЭД складывается тогда, когда всю ее и Пояснения к ней прочтешь, изучишь, проглотишь, переваришь и усвоишь. Вот я и уяснила для себя, что станок может быть портативным, но не передвижным, в том смысле, что во время работы станок стоит на месте (отсюда и название), а машина, управляемая сзади идущим оператором - не станок. И если в тексте 8465 я вижу станки, а не машины вообще (в разрезе Примечания 5 к XVII разделу), то машины, не стоящие на месте, а передвигающиеся во время совершаемой ими работы, я сюда не отношу, а ищу для них более подходящее место в Номенклатуре.

Любой станок, относящийся к 84 группе это машина. В противном случае, они бы не относились к данному разделу (см. текст названия раздела, слово станки там отсутствует, как класс).
Считать станок немашиной и отделять станки от машин и наоборот - такого указания ни в ОПИ, ни в Примечаниях нет.
Считать, что станок должен стоять на месте - такого нет нигде. Есть масса оборудования, относящаяся к станкам и называемая станками, где неподвижна обрабатываемая деталь, а станок, совершающий операции с этой деталью, наоборот, подвижен. Т.е. в Ваших терминах, при совершении работы передвигается именно станок.
И еще. Нигде ни в примечаниях и ни в ОПИ нет указания на то, что пояснения, относящиеся к абсолютно конкретной товарной позиции 8467 (про сзади идущего оператора), автоматически распространяются на товарную позицию 8465.