транзит

Волков Алексей · 25.01.2018, 20:26 #1

Цитата ( megalight » )

Решение Коллегия ЕЭК № 138 от 2017-11-07 10:34:26
Об особенностях применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, и определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров

"Вот они нас и догнали": начиная с прошлой недели начались проблемы на границе ЕАЭС при "блочных" (на нескольких а/м) поставках товаров в разобранном / несобранном виде (как на польско-белорусской границе, так и на латышско-российской). Машины не пропускают, требуют классифицировать все части груза. Видимо это последствия Решения 138
А ведь, когда читали про это Решение (и даже читали текст), на себя-то не все примеряли... Эх, и не скажешь: "Проруха-судьба", - т.к. внимательнее надо было читать. ТщательнЕе (!)
Какая-то нестыковка в норме и в её трактовке... а?
Глава 3 ТК ЕАЭС – о классификационном товаров по предварительному класс.решению либо по решению о классификации товара, поставляемого в разобранном виде.
Пункт 3 статьи 21 ТК ЕАЭС – про решение о классификации разобранного товара, которое принимается по закону страны-участницы ("…несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принимаются по форме, в порядке и сроки, которые устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании").
Получается (как это понял А.Волков), что если в Решении 138 указано, что «разобранный товар может декларироваться путем подачи нескольких ТД» (когда компоненты следуют на разных транспортных средствах) при наличии класс.решения (того или иного вида), то без такого класс.решения несколько ТД подать нельзя.
Еще раз: если класс.решения нет, то для разобранного на несколько транспортных средств товара может быть составлена только одна ТД. И машины должны тогда идти караваном…
Но такой (логически вытекающий из текста Решения 138) подход противоречит полученной (Игорь, еще раз – спасибо!) информации, в которой говорится ровно обратное: если класс.решения нет, то нужно оформлять несколько ТД с указанием в каждой из них отдельного кода ТН ВЭД ЕАЭС на перевозимые в отдельных а/машинах части/компоненты.
И где же правильная трактовка нормы из Решения 138?

ральф · 26.01.2018, 11:24 #2

Цитата ( Волков Алексей » )

"Вот они нас и догнали": начиная с прошлой недели начались проблемы на границе ЕАЭС при "блочных" (на нескольких а/м) поставках товаров в разобранном / несобранном виде (как на польско-белорусской границе, так и на латышско-российской). Машины не пропускают, требуют классифицировать все части груза. Видимо это последствия Решения 138
А ведь, когда читали про это Решение (и даже читали текст), на себя-то не все примеряли... Эх, и не скажешь: "Проруха-судьба", - т.к. внимательнее надо было читать. ТщательнЕе (!)
Какая-то нестыковка в норме и в её трактовке... а?
Глава 3 ТК ЕАЭС – о классификационном товаров по предварительному класс.решению либо по решению о классификации товара, поставляемого в разобранном виде.
Пункт 3 статьи 21 ТК ЕАЭС – про решение о классификации разобранного товара, которое принимается по закону страны-участницы ("…несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принимаются по форме, в порядке и сроки, которые устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании").
Получается (как это понял А.Волков), что если в Решении 138 указано, что «разобранный товар может декларироваться путем подачи нескольких ТД» (когда компоненты следуют на разных транспортных средствах) при наличии класс.решения (того или иного вида), то без такого класс.решения несколько ТД подать нельзя.
Еще раз: если класс.решения нет, то для разобранного на несколько транспортных средств товара может быть составлена только одна ТД. И машины должны тогда идти караваном…
Но такой (логически вытекающий из текста Решения 138) подход противоречит полученной (Игорь, еще раз – спасибо!) информации, в которой говорится ровно обратное: если класс.решения нет, то нужно оформлять несколько ТД с указанием в каждой из них отдельного кода ТН ВЭД ЕАЭС на перевозимые в отдельных а/машинах части/компоненты.
И где же правильная трактовка нормы из Решения 138?

Если через РБ в РФ, еще можно понять, по указанному 138 решению "...перевозимых по территориям двух и более государств – членов Союза ..." а вот если из ЕС напрямую в РФ, то как то не складывается или кто то не так читает это 138 решение. В ст.21 ТК ЕАЭС, есть ссылка на ст.117, но в ст. 117 нет там. процедуры ТТ. Что то не так на рубеже, творят люди в погонах.

Волков Алексей · 26.01.2018, 12:29 #3

Цитата ( ральф » )

Если через РБ в РФ, еще можно понять, по указанному 138 решению "...перевозимых по территориям двух и более государств – членов Союза ..." а вот если из ЕС напрямую в РФ, то как то не складывается или кто то не так читает это 138 решение. В ст.21 ТК ЕАЭС, есть ссылка на ст.117, но в ст. 117 нет там. процедуры ТТ. Что то не так на рубеже, творят люди в погонах.

"Не так":
- и в КЕЭК [предполагаю, что хотели выпустить "рекомендацию" о том, как оформлять ТД, когда одна из нескольких а/м, перевозящих разобранный товар, отстала: чтобы караван не ждал - "можете" сделать отдельную ТД"]: если бы хотели ввести алгоритм "есть класс.решение - одна ТД, нет класс.решения - делайте несколько ТД (по одной на каждую а/м", то написали бы в п.1 Решения 138 не "может декларироваться ", а "должен декларироваться"... так не написали же "должен", а только запутали всех,
- и на границе (там - полный мрак: Свои действия в конкретном случае приграничная [Псковская - где нет (!) "пересечения двух и более государств ЕАЭС") таможня объясняет «нюансом в законодательстве РФ» (со слов перевозчика), о каком нюансе речь, пока что непонятно). Мало того, в конкретном случае на границе Латвия – РФ, под удар попал груз перевозимый на а/м таможенного перевозчика (!!!), которому обеспечение в принципе не требуется]
Пока кто-нибудь из перевозчиков/учВЭДов не добьется от КЕЭК внятных разъяснений (как трактовать / применять Решение 138), все будут вносить гарантийное обеспечение по высокой ставке пошлины...

ральф · 26.01.2018, 12:35 #4

Цитата ( Волков Алексей » )

"Не так":
- и в КЕЭК [предполагаю, что хотели выпустить "рекомендацию" о том, как оформлять ТД, когда одна из нескольких а/м, перевозящих разобранный товар, отстала: чтобы караван не ждал - "можете" сделать отдельную ТД"]: если бы хотели ввести алгоритм "есть класс.решение - одна ТД, нет класс.решения - делайте несколько ТД (по одной на каждую а/м", то написали бы в п.1 Решения 138 не "может декларироваться ", а "должен декларироваться"... так не написали же "должен", а только запутали всех,
- и на границе (там - полный мрак: Свои действия в конкретном случае приграничная [Псковская - где нет (!) "пересечения двух и более государств ЕАЭС") таможня объясняет «нюансом в законодательстве РФ» (со слов перевозчика), о каком нюансе речь, пока что непонятно). Мало того, в конкретном случае на границе Латвия – РФ, под удар попал груз перевозимый на а/м таможенного перевозчика (!!!), которому обеспечение в принципе не требуется]
Пока кто-нибудь из перевозчиков/учВЭДов не добьется от КЕЭК внятных разъяснений (как трактовать / применять Решение 138), все будут вносить гарантийное обеспечение по высокой ставке пошлины...

Пусть начинает с малого, жалоба начальнику МАПП, таможни, РТУ, транспортной прокуратуре.Пусть в своих ответах на жалобу они пояснят действия своих подчиненных и поднадзорных.