Стабилизатор кислотности(код ТН ВЭД)

[Quantum satis]

....Выражаю тебе вотум недоверия. Не далее как вчера ты открещивался от химии, и что мы видим...

От "вчера" до "сегодня" целые сутки. Главное, их правильно использовать.

[I-P]

От "вчера" до "сегодня" целые сутки. Главное, их правильно использовать.

Чувствую, Вы приготовили "бомбу" .

[сhoonya]

Информация к размышлению. Ч. 1.
Классификационные решения Комитета по Гармонизированной Системе (приняты 46-ой Сессией – сентябрь 2010 г.)
1. Две пекарские добавки. Каждый из этих продуктов представлен в форме белого порошка, состоящего из сорбиновой кислоты или пропионата кальция, покрытых очень тонким слоем, состоящим из растительного жира (масла) и моноглицеридов, и произведенного путем процесса, называющегося «микроинкапсулирование». Согласно представленной информации, этот процесс работает путём нанесения покрытия на химикаты, получая в результате невидимую микропленку, чтобы создать свободно текучий порошок, который можно легко смешивать с сухими ингредиентами перед выпечкой. Контролируемый механизм выхода гарантирует, что сорбиновая кислота или пропионат кальция не выйдут из своего инкасулированного состояния до тех пор, пока дрожжи не закончат свою работу, нарпример, как при выпечке хлеба, после 60 °С. Рассматриваемые продукты испльзуются как средства, способствующие длительному хранению хлебо-булочных товаров, таких, булочки для гамбургеров или хотдогов, предотвращающие рост плесневых, дрожжеподобных и гнилостных грибов.
Рассматривалась конкуренция двух товарных позиций: 2106 и 3824.
Товар классифицирован в 2106.90
http://www.wcoomd.org/-/media/wco/pu...46en.pdf?la=en
Сопровождается аналогичными «Изменениями в Компендиуме классификационных мнений» Комитета по Гармонизированной Системе (47-я Сессия – март 2011 г.)
http://www.wcoomd.org/-/media/wco/pu...47en.pdf?la=en

[сhoonya]

Информация к размышлению. Ч. 2.
В сети можно найти целый ряд решений, вынесенных таможенными органами США, по классификации смесей в случаях, когда стоит вопрос о применении Примечания 1(б) к Группе 38, например:
https://www.customsmobile.com/ruling...ht=2106.90.09*
Перевод не даю, дабы избежать обвинений в издевательстве с особым цинизмом.
Американцы также страдают от того, что Пояснения не имеют ни обязательного, ни диспозитивного характера, и вынуждены доставать правой рукой левое ухо, объясняя пищевую ценность компонента «высокой биопригодностью» (high bioavailability). Ну нету и у них нормативно закрепленного критерия «пищевой ценности», поэтому и отсутствует исчерпывающий перечень пищевых продуктов.

[сhoonya]

Информация к размышлению. Ч. 3.

Выдержка из Таможенного Тарифа США

Harmonized Tariff Schedule of the United States (2018) Revision 1
Annotated for Statistical Reporting Purposes
2106.90.98.71 Preparations for the manufacture of beverages: Containing high-intensity sweeteners (e.g., aspartame
and/or saccharin.....................
Составы для производства напитков: Содержащие высоко-интенсивные подсластители
(например, аспартам и/или сахарин)

2106.90.98.85 Confectionery (including gum) containing synthetic sweetening agents (e.g., saccharin) instead of
sugar.............................................
Кондитерские изделия (включая жевательную резинку), содержащие синтетические
подсластители (например, сахарин) вместо сахара

Под описание обеих позиций подпадают продукты, полностью состоящие из ингредиентов, обладающих нулевой пищевой ценностью, т.е. не усваиваемые организмом человека.

[I-P]

Уважаемый сhoonya, увидела и услышала, отвечу позже, когда освобожусь от дел.

[сhoonya]

Уважаемый сhoonya, увидела и услышала, отвечу позже, когда освобожусь от дел.

Буду ждать

[сhoonya]

Попытка сделать вывод
Нельзя не признать ценность «Пояснений к ТН ВЭД». Однако у них имеется два существенных недостатка при их применении на правовом поле ЕАЭС: во-первых, они не НПА, и более того, они вторичны.
Следовательно, технические регламенты ТС обладают приоритетом перед Пояснениями в спорных случаях, относимых к этим документам.
Более того, выше по ветке отмечалось, что буквальное толкование Пояснений, в результате которого товар, предназначенный для использования в пищевой промышленности, будет классифицирован в 3824, создаст массу трудностей. Это просто противоречит здравому смыслу.

[Легат]

Это просто противоречит здравому смыслу.

Видимо поэтому, есть логика в том, чтобы тексты пояснений не считать доказательным аргументом. Понятно, что пояснения не могут охватить все области использования/применения.

[баллон]

товар, предназначенный для использования в пищевой промышленности, будет классифицирован в 3824, создаст массу трудностей. Это просто противоречит здравому смыслу.

Разве каждый товар, предназначенный для использования в пищевой промышленности, классифицируется в первых 22 группах?