Набор для рисования светом

[I-P]

Коллега по сути отвечает на следующий весьма общий и абстрактный вопрос: " В какой позиции следовало бы классифицировать "устройство, применяемое в медицине"?" Возможный ответ на данный вопрос таков " Эти устройства с высокой степенью вероятности могут относиться к 9018". Но это отнюдь не означает, что все без исключения устройства, применяемые в медицине, всегда и только классифицируются в 9018. "Могут" и "должны" не одно и то же. В этом логика набора правил интерпретации ТН ВЭД.

Это, безусловно, верно.

[сhoonya]

Красиво. Но сложно. Изысканная игра ума.
И все-таки все проще.
Коллега оперирует одним ОПИ1, в котором, видимо, не замечает слова " если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями. И полностью игнорирует ОПИ 6, которое как раз и является одним из "следующих положений". При том, что в данном случае применения одного лишь ОПИ1 недостаточно для полноценной классификации товара. Он забывает про то, что сам же обсуждает весьма конкретные товары - камеры и стерилизаторы. Классификация данных товаров осуществляется на уровне субпозиций. А для стерилизаторов и камер есть совершенно конкретные субпозиции, и они не относятся ни к РАЗДЕЛУ XVIII, ни к Группе 90, ни к позиции 9018.
Коллега по сути отвечает на следующий весьма общий и абстрактный вопрос: " В какой позиции следовало бы классифицировать "устройство, применяемое в медицине"?" Возможный ответ на данный вопрос таков " Эти устройства с высокой степенью вероятности могут относиться к 9018". Но это отнюдь не означает, что все без исключения устройства, применяемые в медицине, всегда и только классифицируются в 9018. "Могут" и "должны" не одно и то же. В этом логика набора правил интерпретации ТН ВЭД.

Мне кажется, что Вы тоже введены в заблуждение не слишком удачным перевоом ОПИ 1:
1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями

Получено из:

1. The titles of Sections, Chapters and sub-Chapters are provided for ease of reference only; for legal purposes, classification shall be determined according to the terms of the headings and any relative Section or Chapter Notes and, provided such headings or Notes do not otherwise require, according to the following provisions :

Решение КТС № 522 устанавливает, что к ОПИ 6 можно обращаться только, когда доказана невозможность применения всех предыдущих.

Но покаюсь. Сам прибегал в некоторых случаях к этому некошерному приёму. Был случай, когда в кслассификационном споре в рамках 29 группы сошлись три стороны; декларант (фармпредприятие), ОТНиПТ таможни и таможенная лаборатория. кажлая сторона предлагала свою классификацию. Мне повезло увидеть в текстах субпозиций очевидный четвёртый вариант, и я предложил каждой из сторон не опровергать меня, а доказать мне мою же правоту. Когда ответ известен, задачу легко решать. Почти всегда.

[Легат]

Решение КТС № 522 устанавливает, что к ОПИ 6 можно обращаться только, когда доказана невозможность применения всех предыдущих.

Это не так, уважаемый коллега. Это ОПИ №№ 2,3 и 4 применяются только тогда, когда применение предшествующих невозможно.
ОПИ 6 применяется всегда, когда необходимым является установление кода субпозиции (подсубпозиции).
Как в рассматриваемом случае, когда классифицируются очень конкретные товары - медицинский стерилизатор или медицинская камера для эндоскопии.

[I-P]

ОПИ 6 применяется всегда, когда необходимым является установление кода субпозиции (подсубпозиции).
.

Подписываюсь .

[Quantum satis]

Попытаюсь примирить спорящие стороны. Отправную цитату выбрал из-за её ёмкости.

Предполагаю, что спорящих ввёл в заблуждение отечественный перевод текста товарной позиции 9018 HS «Instruments and appliances used in medical, surgical, dental or veterinary sciences, including scintigraphic apparatus, other electro-medical apparatus and sight-testing instruments», который в ТН ВЭД ЕАЭС выглядит следующим образом: «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения»
Вроде бы калька, но…

Вас не удивляют два момента, а именно:
1) Почему рядом стоят слова «в медицине, хирургии…»? Разве хирургия не ветвь медицины?
2) Куда из перевода девалось слово «sciences», к которому в равной степени относятся прилагательные «medical, surgical, dental, veterinary»? Разумеется, первым приходящее на ум слово «науки» ясности не добавит. Более того, усугубит.

С первой загадкой дело обстоит довольно просто. Если верить «Большому англо-русскому словарю» (далее – БАРС) первое, наиболее употребляемое значение слова «medicine» это медицина, но в особенности и в противоположность хирургии, терапия. Например medical ward – это терапевтическое отделение больниц.

Если внести соответствующее изменение в текст ТН ВЭД, получим «Приборы и устройства, применяемые в терапии, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения»:
Это практически делает невозможным отнесение медицинских стерилизаторов в товарную позицию 9018, поскольку они конкретно поименованы в тексте товарной позиции 8419 как оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как стерилизация.

Сможете со словарём Уэбстера в руках растолковать, почему к "промышленному" или "лабораторному" оборудованию следует относить стерилизатор, применяемый в терапии, хирургии, стоматологии или ветеринарии?

По камерам: если имеются взаимоисключающие примечания к разделам и группам (90 гр. и 16 раздел) то очевидно что "какое правило главнее" - вопрос глупый, а надо говорить что ОПИ 1 нельзя применить. Переходим к 3а и выигрывает 8525 как содержащий наиболее конкретное описание.

Освежаю в памяти правило 3 "а".

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к
части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного
изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной
продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по
отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное
описание товара.

Товарная позиция 8525 описывает товары с точки зрения принципа действия, вне зависимости от их назначения.
Товарная позиция 9018 описывает товары с точки зрения назначения, вне зависимости от принципа действия.
Говорить о том, что "принцип действия" главнее, чем "назначение", как минимум глупо.
Это всё равно, что утверждать: "Яблоко более красное, нежели сладкое". Оно и сладкое и красное одновременно.

[I-P]

Сможете со словарём Уэбстера в руках растолковать

Уважаемый choonya, не поддавайтесь на провокацию! Не берите в руки указанный словарь и какой бы то ни было словарь вообще!

[сhoonya]

Сможете со словарём Уэбстера в руках растолковать, почему к "промышленному" или "лабораторному" оборудованию следует относить стерилизатор, применяемый в терапии, хирургии, стоматологии или ветеринарии?

Освежаю в памяти правило 3 "а".

Товарная позиция 8525 описывает товары с точки зрения принципа действия, вне зависимости от их назначения.
Товарная позиция 9018 описывает товара с точки зрения назначения, вне зависимости от принципа действия.
Говорить о том, что "принцип действия" главнее, чем "назначение", как минимум глупо.
Это всё равно, что утверждать: "Яблоко более красное, нежели сладкое". Оно и сладкое и красное одновременно.

"Стерилизатор" в терапии, хирургии и ветеринарии (не знаю, как насчёт стоматологии) не оборудование, а специалист, осуществляющий стерилизацию. Личными впечатлениями поделиться не могу, так как процедуре не подвергался. Хотя угрожали, было.

[сhoonya]

Сможете со словарём Уэбстера в руках растолковать, почему к "промышленному" или "лабораторному" оборудованию следует относить стерилизатор, применяемый в терапии, хирургии, стоматологии или ветеринарии?

Освежаю в памяти правило 3 "а".

Товарная позиция 8525 описывает товары с точки зрения принципа действия, вне зависимости от их назначения.
Товарная позиция 9018 описывает товары с точки зрения назначения, вне зависимости от принципа действия.
Говорить о том, что "принцип действия" главнее, чем "назначение", как минимум глупо.
Это всё равно, что утверждать: "Яблоко более красное, нежели сладкое". Оно и сладкое и красное одновременно.

А если яблоко красное, но кислое, аж скулы сводит?

[сhoonya]

Сможете со словарём Уэбстера в руках растолковать, почему к "промышленному" или "лабораторному" оборудованию следует относить стерилизатор, применяемый в терапии, хирургии, стоматологии или ветеринарии?

Освежаю в памяти правило 3 "а".

Товарная позиция 8525 описывает товары с точки зрения принципа действия, вне зависимости от их назначения.
Товарная позиция 9018 описывает товары с точки зрения назначения, вне зависимости от принципа действия.
Говорить о том, что "принцип действия" главнее, чем "назначение", как минимум глупо.
Это всё равно, что утверждать: "Яблоко более красное, нежели сладкое". Оно и сладкое и красное одновременно.

Можно я быстренько и без Уэбстера? Чисто интуитивно.
Кто является объектом терапии, хирургии, стоматологии или ветеринарии? Одушевленные существа. Твари божии.
А что является объектом стерилизакии как термической обработки, порой с водяным паром, порой с повышенным давлением в автоклавах. Простыни, наволочки, халаты, забразганные гноем и кровью, медицинские инструменты... Неодушевленные предметы. Возьмём это за отправную точку.
Беру паузу.

[Quantum satis]

"Стерилизатор" в терапии, хирургии и ветеринарии (не знаю, как насчёт стоматологии) не оборудование, а специалист, осуществляющий стерилизацию. Личными впечатлениями поделиться не могу, так как процедуре не подвергался. Хотя угрожали, было.

То есть, в 8419 классифицируются специалисты, осуществляющие стерилизацию?
Годно.

Беру паузу.

Очевидно, что этим нехитрым предложением вместо трёх постов и стоило ограничиться.