Набор для рисования светом

[Quantum satis]

Можно я быстренько и без Уэбстера? Чисто интуитивно.
Кто является объектом терапии, хирургии, стоматологии или ветеринарии? Одушевленные существа.
А что является объектом стерилизакии как термической обработки, порой с водяным паром, порой с повышенным давлением в автоклавах. Простыни, наволочки, халаты, забразганные гноем и кровью, медицинские инструменты... Неодушевленные предметы.

"Корова обыкновенная" (объект приложения забот ветеринара) неодушевлённый объект. Это так, к слову.
P.S. Кстати, Ваша фраза

Был случай, когда в кслассификационном споре в рамках 29 группы сошлись три стороны; декларант (фармпредприятие), ОТНиПТ таможни и таможенная лаборатория. кажлая сторона предлагала свою классификацию.

незаслуженно осталась без моего комментария.
Расскажите, плз, на каком основании "таможенная лаборатория" влезла с ногами в классификацию товаров?

[I-P]

"Корова обыкновенная" (объект приложения забот ветеринара) неодушевлённый объект. Это так, к слову.
P.S. Кстати, Ваша фраза

незаслуженно осталась без моего комментария.
Расскажите, плз, на каком основании "таможенная лаборатория" влезла с ногами в классификацию товаров?

(Я, как обычно, между плитой и компьютером ).

Было время, где-то в конце 90-х, когда таможенной лаборатории была отдана на откуп классификация . Впоследствии с нее эту обязанность/право сняли, как с "не специалиста".

P.S. Неужто Вы не верите, что у "коровы обыкновенной" тоже есть душа? Вы видели ее глаза ?

[Quantum satis]

Было время, где-то в конце 90-х, когда таможенной лаборатории была отдана на откуп классификация.

В конце 90-х понятия "ОТНиПТ" не существовало, насколько помню.

Был случай, когда в кслассификационном споре в рамках 29 группы сошлись три стороны; декларант (фармпредприятие), ОТНиПТ таможни и таможенная лаборатория. кажлая сторона предлагала свою классификацию.

[Легат]

В конце 90-х понятия "ОТНиПТ" не существовало, насколько помню.

Существовало. ПРИКАЗ ГТК РФ от 18 мая 1995 г. N 331
О СОЗДАНИИ ОТДЕЛОВ ТОВАРНОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ И ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ

[I-P]

В конце 90-х понятия "ОТНиПТ" не существовало, насколько помню.

Существовали отделы тарифного и нетарифного регулирования (ОТНР), которые впоследствии разделили на ОТНиПТ и ОТОиЭК (точные названия и даты уже не помню).

[сhoonya]

"Корова обыкновенная" (объект приложения забот ветеринара) неодушевлённый объект. Это так, к слову.
P.S. Кстати, Ваша фраза

незаслуженно осталась без моего комментария.
Расскажите, плз, на каком основании "таможенная лаборатория" влезла с ногами в классификацию товаров?

Пожалуйста. Разве я говорил о классификации товаров? Речь шла о классификации отдельного органического химического соединения в рамках химической номенклатуры. СТО нарисовала структуру и сказала, что это соединение такого-то класса, таможенный инспектор имел своё мнение. Таможенной лаборатории поставили вопрос: то или это? Эксперт сказал: ни то, ни это, и выдал третье.
А дальше шла цепочка удачных случайностей. Я случайно узнал об этой истории в деталях, случайным образом мне был известен аналог этого соединения, также случайно я увидел в таможенном тарифе слово «лидокаин» и мне стало понятно, к какому классу органических соединений относится предмет спора. Опять же совершенно случайно историю удалось погасить без необратимых последствий, достоверно задекларировать товар и выпустить его в соответствии с заявленным таможенным режимом.

I-P совершенно права: этой истории почти 20 лет.

А насчёт обЪекта, верятно, Вы правы: объект всегда неодушевленный. В отличие от субъекта, который совсем наоборот. Но только временно.
Впрочем, всё это мне напоминает роль Нины Заречной из первого действия чеховской "Чайки": "Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, ... " дальше путаюсь, не моя роль, я суфлировал... Ну, Вы, конечно, помните, чем там всё кончилось, так что этим закончу.

Стоп, рано. С коровой Вы малость того, погорячились. Коровка тоже из наших, из animals (см. Примечание 1 к Группе 01 HS), что даёт ей полное право считать себя non ex animali.

[Quantum satis]

С коровой Вы малость того, погорячились. Коровка тоже из наших...

Надеюсь, Вы сознаёте, что совершили признание безо всякого понуждения к тому?

С точки зрения материалистов душа, как таковая, отсутствует вовсе.
С точки зрения религии, душу Господь вдохнул в человека, поэтому животные ("энималсы") ею не наделены.

Так что, корове я в наличии души отказываю, хоть с той, хоть с иной позиции.

P.S. Я правильно понимаю, что Ваш последний комментарий полностью исчерпал тему и в классификации стерилизаторов медицинских и камер эндоскопических более не осталось тёмных пятен и неясных моментов?

[I-P]

По поводу камер..... я ведь так и не выразила свое отношение к их классификации. Телевизионная камера для эндоскопа, вне всяких сомнений, классифицируется в товарной позиции 8525 в соответствии с ОПИ 1 (см. текст указанной товарной позиции и соответствующее исключающее Примечание к группе 90).

[RTR1]

По поводу камер..... я ведь так и не выразила свое отношение к их классификации. Телевизионная камера для эндоскопа, вне всяких сомнений, классифицируется в товарной позиции 8525 в соответствии с ОПИ 1 (см. текст указанной товарной позиции и соответствующее исключающее Примечание к группе 90).

а 6 судей решили по-другому)

[I-P]

Пожалуйста. Разве я говорил о классификации товаров? Речь шла о классификации отдельного органического химического соединения в рамках химической номенклатуры. СТО нарисовала структуру и сказала, что это соединение такого-то класса, таможенный инспектор имел своё мнение. Таможенной лаборатории поставили вопрос: то или это? Эксперт сказал: ни то, ни это, и выдал третье.
А дальше шла цепочка удачных случайностей. Я случайно узнал об этой истории в деталях, случайным образом мне был известен аналог этого соединения, также случайно я увидел в таможенном тарифе слово «лидокаин» и мне стало понятно, к какому классу органических соединений относится предмет спора. Опять же совершенно случайно историю удалось погасить без необратимых последствий, достоверно задекларировать товар и выпустить его в соответствии с заявленным таможенным режимом.

I-P совершенно права: этой истории почти 20 лет.

А насчёт обЪекта, верятно, Вы правы: объект всегда неодушевленный. В отличие от субъекта, который совсем наоборот. Но только временно.
Впрочем, всё это мне напоминает роль Нины Заречной из первого действия чеховской "Чайки": "Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, ... " дальше путаюсь, не моя роль, я суфлировал... Ну, Вы, конечно, помните, чем там всё кончилось, так что этим закончу.

Стоп, рано. С коровой Вы малость того, погорячились. Коровка тоже из наших, из animals (см. Примечание 1 к Группе 01 HS), что даёт ей полное право считать себя non ex animali.

По поводу лидокаина. Не знаю, зашифровано ли некое послание в Вашем тексте.... Я, как водится, подумаю об этом завтра .