сертификация и все с нею ....

[Testeng]

Как была схема 1д, так и осталась. Разъяснение и применение термина "собственная испытательная лаборатория изготовителя" наконец прекращает глупые дискуссии о необходимости ее мифической аккредитации в Росаккредитации.

Ну про глупость таких дискуссий, это Вы зря! Представьте, сколько фирм, именуемых испытательными лабораториями, раздают номера протоколов, фактически ни за что не отвечая. А кто-то тратит время и средства на аккредитацию, получает пинки от различий комиссий Росаккредитации, Росстандарта и проч., заморачивается на счет поверки средств измерений и т.п. Нет, вести такие дискуссии очень полезно и нужно.

Другое дело, что определения из Решения ЕЭК № 44 (несмотря на их условное использование в уже выпущенных регламентах) дают пищу к размышлениям. Обратите внимание, что в определении собственной ИЛ изготовителя заложена юридическая база отношений между самой ИЛ и изготовителем, причем иностранные ИЛ однозначно не подпадают под это определение. А самое главное, что получается, отваливаются сторонние ИЛ, НЕ аккредитованные в соответствии с законодательством.

P.s.: радует, что наконец то прописали, что ЕЭК считает филиалами...

[Первов Александр]

Ну про глупость таких дискуссий, это Вы зря! Представьте, сколько фирм, именуемых испытательными лабораториями, раздают номера протоколов, фактически ни за что не отвечая. А кто-то тратит время и средства на аккредитацию, получает пинки от различий комиссий Росаккредитации, Росстандарта и проч., заморачивается на счет поверки средств измерений и т.п. Нет, вести такие дискуссии очень полезно и нужно.

Другое дело, что определения из Решения ЕЭК № 44 (несмотря на их условное использование в уже выпущенных регламентах) дают пищу к размышлениям. Обратите внимание, что в определении собственной ИЛ изготовителя заложена юридическая база отношений между самой ИЛ и изготовителем, причем иностранные ИЛ однозначно не подпадают под это определение. А самое главное, что получается, отваливаются сторонние ИЛ, НЕ аккредитованные в соответствии с законодательством.

P.s.: радует, что наконец то прописали, что ЕЭК считает филиалами...

Почему это зарубежные лаборатории не попадают под определение? Измерительное оборудование проходит калибровку, договор у изготовителя с лабораторией есть и т.д.

Методики по испытаниям такие же, даже шире. По электрике много ГОСТов МЭК.
Самое главное, что они действительно проводят испытания, в отличии от "лабораторий", которые раздают номера налево и направо.

Да та же заводская лаборатория чем хуже?

[Testeng]

Почему это зарубежные лаборатории не попадают под определение? Измерительное оборудование проходит калибровку, договор у изготовителя с лабораторией есть и т.д.

Методики по испытаниям такие же, даже шире. По электрике много ГОСТов МЭК.
Самое главное, что они действительно проводят испытания, в отличии от "лабораторий", которые раздают номера налево и направо.

Да та же заводская лаборатория чем хуже?

Из Решения ЕЭК № 44:
«собственная испытательная лаборатория изготовителя» -зарегистрированное в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо, осуществляющее исследования (испытания) и измерения и находящееся в собственности изготовителя, или структурное подразделение этого юридического лица, действующее от его имени...

Где здесь говорится об иностранной ИЛ?

P.s.: другое дело, что само Решение к ранее выпущенным ТР ТС пока не пришпилешь

[Первов Александр]

другое дело, что само Решение к ранее выпущенным ТР ТС пока не пришпилешь

В это и дело.

В регламентах вообще по-другому все

В ТР ТС 010/2011, например, заявитель проводит испытания образцов в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (центре), принимает и регистрирует декларацию о соответствии.

Получается выбор очень велик, но в любом случае ты не прав. Ох уж эти законы!

Да начали бы штрафовать массово безответственных заявителей, вот и вся проблема И органы бы начали нормально работать и лаборатории... Видимость контроля только создают и все...

[BVasilevs]

Другое дело, что определения из Решения ЕЭК № 44 (несмотря на их условное использование в уже выпущенных регламентах) дают пищу к размышлениям. А самое главное, что получается, отваливаются сторонние ИЛ, НЕ аккредитованные в соответствии с законодательством.

Никто не отвалится. Смотрим Решение 44.

IV. Типовые схемы декларирования соответствия
28. Схема декларирования соответствия 1д применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.
Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Далее, вышеуказанный пример с ТР ТС 017:
- по выбору заявителя - в собственной испытательной лаборатории, или в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, или в иной испытательной лаборатории, зарегистрированной в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории (схемы 1д, 2д)

Как в конкретном ТР ТС пропишут, так и будут делать. Просто в силу Решения Коллегии ЕЭК № 41 от 20.03.2018 не стоит забывать, что у Заявителя появилась прямая обязанность передавать доказательственные материалы, в том числе протокол испытаний, в орган по сертификации для регистрации ДС.
А при схеме 1д, частенько имеется только "номер", но это не точно