Знак ЕАС. Решение Верховного суда А41-54694/2017

[Touareg]

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган, осуществив в рамках таможенного контроля мероприятия по оценке соответствия ввезенной продукции требованиям технического регламента, вышел за пределы своих полномочий, а также неверно квалифицировал действия лица по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления в полном объеме.

Как мне кажется, таможенный орган никогда не осуществляет в рамках таможенного контроля мероприятия по оценке соответствия.
Как было сказано здесь, он оценивает представленные документы на предмет - относятся ли они к товару, заявленному в ДТ.
И если идентификация товаров и документов не осуществима, более того, если есть весовые основания полагать, что документы относятся не к этой партии товаров - таможенный орган делает обоснованный вывод об их недействительности в силу примечания к гл. 16 КоАП России.
Все дела по 16.2, да и по 16.1 тоже основаны на признании представленных документов "недействительными". Это не означает, что таможенный орган говорит:
- Там сказано соответствует ТР ТС, а я, инспектор, считаю что не соответствует и потому - 16.2.3.
Конечно, речь не об этом. Не проверяет таможенный орган соответствие, не проводит испытаний для подтверждения соответствия. Он работает с документами и товаром. И зачастую из ряда документов видно, что один из них - левый. Возможно испытания были, 100% - товар соответствует. НО - тот ли это был товар? Из этой ли партии? Это тоже влияет на понятия "недействительности". Никто же не говорит в этом случае, что документ "поддельный, подложный и т.п.". Он просто недействительный в отношении этой конкретной партии по этой конкретной ДТ и только применительно к целям таможенных операций и таможенного контроля.

[Touareg]

То, что в данном случае ОАР не доработал с функционалами - это факт и суд на это абсолютно верно указал.