Маркировка EAC

[muhamor]

Я ни на какой ГОСТ не указывал.
Будьте внимательнее, пожалуйста, и Вам не придётся сражаться с придуманной Вами же аргументацией, якобы, выдвинутой оппонентом.

Ой, извините, пожалуйста, поправлюсь:


Указанная Вами Цитата ( BVasilevs » ) цитирует ГОСТ 31815-2012, про то как проводить контроль, а не про то как его не проводить.

Но, при этом, даже в указанном Вами "Перечне исчерпывающем", есть пункт:
б) несоответствие продукции требованиям технического регламента;


А в рассматриваемом случае как раз имеется банальное несоблюдение требований ТР ТС, а именно не выполнение процедуры, которая предусмотрена схемой 1с
- осуществление органом по сертификации продукции периодической оценки сертифицированной продукции
И не надо никакие ГОСТы смотреть.
Это прямое нарушение ТР ТС, такое же как например, не проведение испытаний продукции.

[Quantum satis]

Ой, извините, пожалуйста, поправлюсь:


Указанная Вами Цитата ( BVasilevs » ) цитирует ГОСТ 31815-2012, про то как проводить контроль, а не про то как его не проводить.

Но, при этом, даже в указанном Вами "Перечне исчерпывающем", есть пункт:
б) несоответствие продукции требованиям технического регламента;

Товар соответствует требованиям ТР. Что подтверждается наличием сертификата соответствия, зарегистрированного в соответствующем реестре.
Более того, если Вы не остановите изучение решения Совета ЕЭК 44 на пункте 82, то, вероятно, сможете узнать, что решения о приостановлении действия, возобновлении действия и прекращении действия сертификата соответствия принимает орган, данный сертификат выдавший. Если аккредитация органа прекращена, то некому не только проводить периодическую оценку, но и принять вышепоименованные решения.

[kontor]

Форумчане, в продолжение темы декларирования соответствия, объясните, пожалуйста:

В пищевом ТР (021/2011) описан порядок декларирования соответствия и прописаны схемы декларирования - 1д, 3д и т.д.

Сказано, что заявитель может сам выбирать схему декларирования.

Разница между 1д и 3д в том, что в случае 1д лаборатория просто "испытательная", а в случае 3д - "аккредитованная".

Почему заявитель обязан именно в аккредитованной лаборатории тестировать продукт (3д), если в ТР прописано что можно выбирать?
Может я где-то не дочитал?

[Quantum satis]

Форумчане, в продолжение темы декларирования соответствия, объясните, пожалуйста:

В пищевом ТР (021/2011) описан порядок декларирования соответствия и прописаны схемы декларирования - 1д, 3д и т.д.

Сказано, что заявитель может сам выбирать схему декларирования.

Разница между 1д и 3д в том, что в случае 1д лаборатория просто "испытательная", а в случае 3д - "аккредитованная".

Почему заявитель обязан именно в аккредитованной лаборатории тестировать продукт (3д), если в ТР прописано что можно выбирать?
Может я где-то не дочитал?

В решении Совета ЕЭК говорится:

Схема декларирования соответствия 1д применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.
...
Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

В ТР ТС 021/2011 сказано (для схемы 1д):

Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Значит, можно производить испытания в обоих типах лабораторий, указанных в ТР.
Для схемы 3д в ТР ТС сказано:

Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Значит, испытания можно проводить только в ней.
Мне так кажется.

[BVasilevs]

В пищевом ТР (021/2011) описан порядок декларирования соответствия и прописаны схемы декларирования - 1д, 3д и т.д.

Сказано, что заявитель может сам выбирать схему декларирования.

Почему заявитель обязан именно в аккредитованной лаборатории тестировать продукт (3д), если в ТР прописано что можно выбирать?
Может я где-то не дочитал?

Не обязан. Только не стоит забывать, что профильными ТР ТС могут быть установлены иные схемы декларирования. Например ТР ТС 034 и ТР ТС 040 не предусматривает подтверждение соответствия в форме декларирования по схеме 1д.
Следовательно для данных ТР ТС Заявитель обязан проводить испытания только в аккредитованной лаборатории (3д).

[Quantum satis]

Не обязан.

Почему?
Повторю.

Для схемы 3д в ТР ТС сказано:

Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

[kontor]

Почему?
Повторю.

Большое спасибо за комментарии.

Не обязан - в смысле, если я выбрал схему 1д, я могу использовать не аккредитованную, а просто "испытательную" лабораторию.

Слово "обязан" в своем первом посте я употребил в том смысле, что таможня или РПН требуют 3д (= только аккредитованную лабораторию) - на всю продукцию, не только на ту, что прописана в профильных ТР, типа 034

[Quantum satis]

Большое спасибо за комментарии.

Не обязан - в смысле, если я выбрал схему 1д, я могу использовать не аккредитованную, а просто "испытательную" лабораторию.

Слово "обязан" в своем первом посте я употребил в том смысле, что таможня или РПН требуют 3д (= только аккредитованную лабораторию) - на всю продукцию, не только на ту, что прописана в профильных ТР, типа 034

Значит, я Вас не понял изначально. Точнее, понял таким образом, что схему 3д Вы выбрали исключительно самостоятельно, без понуждения.)

[kontor]

Вот я и хочу разобраться, когда я могу выбрать 1д (по ней проще и дешевле найти лабораторию), а когда обязан выбирать 3д (аккредитованную лабу).

Как написал уважаемый BVasilevs, буду смотреть в профильные регламенты.

[Quantum satis]

У меня другой вопрос возникает, на который я пока что не могу сам себе ответить.
В понятийном аппарате решения упоминается два вида учреждений:
а) аккредитованная испытательная лаборатория (понятие раскрыто в п. 2 решения)
и
б) собственная испытательная лаборатория изготовителя ((понятие раскрыто в п.2 решения).

В то же время, в решении, ещё раз напомню себе, предоставляется возможность проводить испытания в других организациях, если это разрешено соответствующим ТР для соответствующей схемы.
В ТР упоминается такое понятие как "испытательная лаборатория" (в решении такое определение отсутствует).
Означает ли это, что в определённых техрегламентами случаях при выборе определённой схемы
испытания могут производиться в "испытательной лаборатории" - то есть, собственно говоря, в самом обычном учреждении, способном их произвести, не обладающим аккредитацией и не являющимся "собственной испытательной лабораторией изготовителя"? Фактически, в любой ... кхм ... шараш-монтаж-конторе? И результаты этих шараш-монтаж-испытаний могут быть приняты в качестве доказательств наравне с результатами как "аккредитованной лаборатории", так и "собственной испытательной лабораторией изготовителя"?