код ТН ВЭД для квадрокоптера

[Quantum satis]

КОнечно, фраза про "используемый для развлечений" вставлена в описание второго аппарата очень удачно. Согласен.

Развлечения у всех разные.
Шварценеггер, например, на танке автомобиль давит ради развлечения.
Но это не превращает ни танк, ни автомобиль в игрушки. Или превращает-таки?

[Boggart]

Развлечения у всех разные.
Шварценеггер, например, на танке автомобиль давит ради развлечения.
Но это не превращает ни танк, ни автомобиль в игрушки. Или превращает-таки?

"Что же тут непонятного?" Мне кажется, что ни я Ваши измышления на этом форуме не понимаю, ни Вы мои. Ну и Бог с ним, на самом деле. Так веселее.
Я со второй частью этого ПКР не согласен. Однако, это не означает, что I-P допустила ошибку в каких-то своих рассуждениях, т.к. текст ПКР подогнан вполне под выбранный код. Устроит Вас такой ответ?

[Quantum satis]

"Что же тут непонятного?" Мне кажется, что ни я Ваши измышления на этом форуме не понимаю, ни Вы мои. Ну и Бог с ним, на самом деле. Так веселее.
Я со второй частью этого ПКР не согласен. Однако, это не означает, что I-P допустила ошибку в каких-то своих рассуждениях, т.к. текст ПКР подогнан вполне под выбранный код. Устроит Вас такой ответ?

Это ответ на вопрос о танке, автомобиле и Шварценеггере?
Тогда да, устроит.

[I-P]

Коллеги, вы действительно не видите разницу между товарами 1 и 2 в Решении или только делаете вид?

[I-P]

И второй вопрос. Вы действительно не видите разницу между "летательными аппаратами" товарной позиции 8802 и "игрушками" товарной позиции 9503?

[backtrack]

это что говняный квадрокоптер с камерой за 2 тыщи тоже 8802?

[Чучмек]

Коллеги, вы действительно не видите разницу между товарами 1 и 2 в Решении или только делаете вид?

И второй вопрос. Вы действительно не видите разницу между "летательными аппаратами" товарной позиции 8802 и "игрушками" товарной позиции 9503?

а я вот чего скажу. Это "решение" - довольно глупое. И бесполезное.

Потому что единственное, что позволяет хоть как-то отнести "второй вариант" в 9503 - это одно-единственное словосочетание:

2. Квадрокоптер, представляющий собой четырехвинтовой летательный аппарат, не оснащенный фото- и видеооборудованием или иным оборудованием, управляемый оператором дистанционно и контролируемый путем визуального наблюдения, не способный к автоматизированному полету, используемый для развлечений, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 9503 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

И что это значит? КвантумСатис верно подметил - одному развлечение - куклуБарби в платица одевать, а другому развлечение - танком хаммеры давить...

Что это за критерий такой - "используемый для развлечений"? Кем используемый? Как используемый?...

Бред...

[Тибет]

это что говняный квадрокоптер с камерой за 2 тыщи тоже 8802?

без автопилота - в игрульки улетит.

[I-P]

Если рассматривать обсуждения не как "драку", а как возможность посмотреть на проблему под другим углом зрения, то смысл в обсуждении есть.
Твой большой опыт в этом смысле играет с тобой злую шутку. Ты принимаешь решение и после уже не слышишь аргументов. Не в обиду

Отвечу тебе в твоем же ключе. Когда мне не нравится какой-то человек, все, что бы он ни делал, вызывает у меня отторжение. Ровно до тех пор, пока я не скажу себе "стопэ!" и не постараюсь взглянуть на этого человека и его действия под другим углом зрения, абстрагированно от себя лично. Так же и с системой. Если кому-то не нравится та или иная система в целом, все, что бы не происходило внутри этой системы, будет вызывать точно такое же отторжение. Даже вполне разумные дела этой системы. Тем, кто не приемлет нашу таможенную систему в целом, ни одно из ее решений не понравится. Вот и всё.

[Чучмек]

это что говняный квадрокоптер с камерой за 2 тыщи тоже 8802?

Вот! Вот "говняный" - это вполне удачный термин для классификации.
Говняный - это 3825200000, однозначно!