Кто такие?

[баллон]

Повторю. Правомочие владения может быть передано собственником иному лицу. Например, арендатору.
Однако, при заключении договора перевозки правомочие владения перевозчику не передаётся. По крайней мере, я не встречал таких договоров.
Значит,

это утверждение не имеет под собой основы.

Мне казалось, что с передачей товара перевозчику ему передаётся и право владения (как отдельное право, а не как правомочие в составе другого права).
Но спорить не готов - повторюсь, не хватает подготовки.
Интересно, что бы по этому поводу сказал коллега Ken-T.

[BCG]

Мне казалось, что с передачей товара перевозчику ему передаётся и право владения (как отдельное право, а не как правомочие в составе другого права).
Но спорить не готов - повторюсь, не хватает подготовки.
Интересно, что бы по этому поводу сказал коллега Ken-T.

Может имеется ввиду право распоряжения, а не владения?
На основании доверенности - распоряжаться грузом имеет право перевоз.
По своему усмотрению, например, выбрать вид транспорта или маршрут.
А владеть не может, разумеется.

[баллон]

А владеть не может, разумеется.

Эээээ. Я, в отличие от тебя, юриспруденции не обучался.
Что значит "не может владеть"?
Разве во время перевозки товар не находится в титульном владении перевозчика?

[BCG]

Эээээ. Я, в отличие от тебя, юриспруденции не обучался.
Что значит "не может владеть"?
Разве во время перевозки товар не находится в титульном владении перевозчика?

Не. Владение - это право собственности (постоянное владение) или аренда (краткосрочное владение).
А перевозка - это только распоряжение в рамках заключенной сделки. Но без ухудшения качеств.
чОрд, сам не понял, что написал.

[Quantum satis]

Эээээ. Я, в отличие от тебя, юриспруденции не обучался.

(настороженно):
- А о "титульном владении" откуда знаете?

Титульное владение — это владение, опирающееся на законное основание, т. е. титул. Понятие «титул» определяется в литературе как основание какого-либо права. Титул может иметь как вещный характер (право собственности, ограниченное вещное право), так и обязательственный (например, на основе договора). При этом титул может существовать только в отношении индивидуально-определенной вещи. Истец по вещно-правовому иску вправе опираться как на титул вещно-правового характера, так и на титул, порожденный в результате обязательственных правоотношений. Таким образом, истцом по вещному иску может быть только лицо, обладающее титулом на владение, т. е. законный владелец вещи. Кроме того, правовой титул, на основании которого истец обладал спорной вещью, является юридическим основанием вещных исков. В статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) титульное владение понимается в узком смысле — в данной статье говорится обо всех тех, кто имеет правовое основание владеть вещью, но не является собственником вещи. Однако титульное владение как владение, опирающееся на законное основание, подразумевает и владение собственника как лица, обладающего вещью на основании закона. Следовательно, титульным владельцем следует признавать субъекта, владеющего вещью на основании вещных прав (права собственности и иного ограниченного вещного права) или обязательственных прав.

[баллон]

(настороженно):
- А о "титульном владении" откуда знаете?

нагуглил
P.S. Из Вашей ссылки:
Владельцы-держатели (хранитель, поверенный, комиссионер, перевозчик и др.), чье владение может утратить основание в результате одностороннего волеизъявления собственника, не вправе защищать свое владение против собственника, что объясняет недопустимость защиты такими титульными владельцами своего владения

[Quantum satis]

нагуглил
P.S. Из Вашей ссылки:
Владельцы-держатели (хранитель, поверенный, комиссионер, перевозчик и др.), чье владение может утратить основание в результате одностороннего волеизъявления собственника, не вправе защищать свое владение против собственника, что объясняет недопустимость защиты такими титульными владельцами своего владения

Вот же...

титульным владельцем следует признавать субъекта, владеющего вещью на основании вещных прав (права собственности и иного ограниченного вещного права) или обязательственных прав.

Нет у перевозчика в отношении перевозимого товара ни вещных, ни обязательственных (вытекающих из договорных обязательств между ним и грузовладельцем) прав.

[баллон]

Вот же...

Нет у перевозчика в отношении перевозимого товара ни вещных, ни обязательственных (вытекающих из договорных обязательств между ним и грузовладельцем) прав.

Вы считаете, что автор, упоминая о "владельцах-держателях" ведёт речь о каких-то эксклюзивных условиях договоров?
Мне так не показалось.
Впрочем, не настаиваю.