Код на молоток рихтовочный

[пенсионер]

Не нужно искать какую-либо политическую подоплеку там, где ее нет . Самой мне "ихние" решения интересны именно картинками. В наших публикуемых ПКРах, к сожалению, картинки не приводятся. Если написать в решении, например "с рабочей частью/поверхностью из резины", то непонятно будет, то ли полностью рабочая часть/поверхность состоит из этого материала, то ли частично, то ли на самом деле рабочая часть выполнена из металла, а потом обрезинена (покрыта резиной). А ведь это все имеет значение. А вот если к описанию присовокупить изображение, то все становится понятным. Вот как описан молоток у немцев в переводе:
"Это молоток, состоящий из стальной рукоятки длиной 28 см с рукояткой из пластика и головкой из стали со сменными торцевыми пластинами из полиуретана (пластик, как определено в примечаниях 1 к главе 39). Пластиковые ударные поверхности (рабочие части), выполненные в разных размерах, определяют характер товаров с точки зрения их важности по отношению к их использованию. Такие продукты классифицируются в терминах тарифов как «другие изделия из пластмассы, кроме изделий, на которые распространяются коды TARIC с 3926 1000 00 по 3926 9097 80".
Доходчиво объяснено, почему присвоен такой код.
Можно этот перевод примерить к рассматриваемому молотку, включив резину? Так он устроен?

Как следует из этого решения товар классифицирован а) по материалу, б) как мнококомпонентый ( см. ссылки на ОПИ в ПКР ).
То есть извечный спор как классифицировать. По фунции ( 8205 молоток ) или по материалу ( 39 ). Лично я не вижу оснований классифицировать по материалу. Так можно далеко зайти при классификации группы 82, например деревянный рубанок сунуть в дерево, стамеску с пластмассовой ручкой в 39, ножовку в 73

[Quantum satis]

Как следует из этого решения товар классифицирован а) по материалу, б) как мнококомпонентый ( см. ссылки на ОПИ в ПКР ).
То есть извечный спор как классифицировать. По фунции ( 8205 молоток ) или по материалу ( 39 ).

Классифицировать надо "по ОПИ".
В 82 группу, как уже неоднократно отмечалось, инструмент с рабочей поверхностью из пластмассы/резины не включается.

[пенсионер]

Классифицировать надо "по ОПИ".
В 82 группу, как уже неоднократно отмечалось, инструмент с рабочей поверхностью из пластмассы/резины не включается.

Виноват, не помню, а читать не стал, нет нужды

[I-P]

Как следует из этого решения товар классифицирован а) по материалу, б) как мнококомпонентый ( см. ссылки на ОПИ в ПКР ).
То есть извечный спор как классифицировать. По фунции ( 8205 молоток ) или по материалу ( 39 ). Лично я не вижу оснований классифицировать по материалу. Так можно далеко зайти при классификации группы 82, например деревянный рубанок сунуть в дерево, стамеску с пластмассовой ручкой в 39, ножовку в 73

Мне кажется, немного неверно интерпретировали Вы фразу "Пластиковые ударные поверхности (рабочие части), выполненные в разных размерах, определяют характер товаров с точки зрения их важности по отношению к их использованию". Это ведь перевод, да еще и не профессиональный. Подразумевается, что в выполняемой молотком функции основная роль принадлежит пластмассе, а не металлу, хоть и он присутствует в оголовье молотка. В этом, на мой взгляд, заключается переход к ОПИ 3б).