Чем является современная юбилейная монета: валютой (платежным средством) или товаром?

[GREAKLY]

Сумел он обосновать в суде, каким образом собрался "лично использовать" наличные денежные средства на территории Российской Федерации, где они не являются ни средством обращения, ни средством платежа, а также не покупаются и не продаются банковскими учреждениями?
То, что ввозимые монеты являются "наличными денежными средствами", на мой взгляд, бесспорно. А вот с "личным использованием" возникает вопрос...

Про обоснование "для личного - не для личного" речи не идет. Это как раз оценочная категория. И судья вправе принять любое решение.

А вот то, что судья определяет чем является предмет не на основании его ТТХ, определений из ТК, экспертизы, и.т.д., а на основании того, как что этот предмет был куплен, оплачен и во что упакован, это - пугает.

В соответствии с пояснениями к Единой Товарной Номенклатуре Внешнеэкономической Деятельности Евразийского Экономического Союза (ТН ВЭД ЕАЭС), (в ред. Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 №12, от 30.10.2018 № 23, том IV, раздел XIV, группа 71, стр. 1302), «монеты, являющиеся законным платежным средством в стране выпуска, относятся к товарной позиции 7118, даже если они выставлены на широкую продажу в подарочных коробках». То есть, по мнению ТК, монета, являющаяся законным платежным средством в стране выпуска, рассматривается как наличное денежное средство даже если она обладает некоторыми признаками товара.

А по мнению судьи, это не так. В упаковке - значит товар.

[Quantum satis]

Про обоснование "для личного - не для личного" речи не идет. Это как раз оценочная категория. И судья вправе принять любое решение.

А вот то, что судья определяет чем является предмет не на основании его ТТХ, определений из ТК, экспертизы, и.т.д., а на основании того, как что этот предмет был куплен, оплачен и во что упакован, это - пугает.

В соответствии с пояснениями к Единой Товарной Номенклатуре Внешнеэкономической Деятельности Евразийского Экономического Союза (ТН ВЭД ЕАЭС), (в ред. Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 №12, от 30.10.2018 № 23, том IV, раздел XIV, группа 71, стр. 1302), «монеты, являющиеся законным платежным средством в стране выпуска, относятся к товарной позиции 7118, даже если они выставлены на широкую продажу в подарочных коробках». То есть, по мнению ТК, монета, являющаяся законным платежным средством в стране выпуска, рассматривается как наличное денежное средство даже если она обладает некоторыми признаками товара.

А по мнению судьи, это не так. В упаковке - значит товар.

Ну ... простите судье, что уж тут. Предварительно, "поняв" его.)

[Alex Bolotnikov]

Про обоснование "для личного - не для личного" речи не идет. Это как раз оценочная категория. И судья вправе принять любое решение.

А вот то, что судья определяет чем является предмет не на основании его ТТХ, определений из ТК, экспертизы, и.т.д., а на основании того, как что этот предмет был куплен, оплачен и во что упакован, это - пугает.

В соответствии с пояснениями к Единой Товарной Номенклатуре Внешнеэкономической Деятельности Евразийского Экономического Союза (ТН ВЭД ЕАЭС), (в ред. Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 №12, от 30.10.2018 № 23, том IV, раздел XIV, группа 71, стр. 1302), «монеты, являющиеся законным платежным средством в стране выпуска, относятся к товарной позиции 7118, даже если они выставлены на широкую продажу в подарочных коробках». То есть, по мнению ТК, монета, являющаяся законным платежным средством в стране выпуска, рассматривается как наличное денежное средство даже если она обладает некоторыми признаками товара.

А по мнению судьи, это не так. В упаковке - значит товар.

Тут можно только похвалить судью и таможенников за хорошо проделанную работу

[IM-EX]

Тут можно только похвалить судью и таможенников за хорошо проделанную работу

Садись Леха, прогиб засчитан!
Распечатку шефам не забуть отправить, а то зарплату не начислят.

[Alex Bolotnikov]

Садись Леха, прогиб засчитан!
Распечатку шефам не забуть отправить, а то зарплату не начислят.

Хоть и не Лёха, но просто не люблю наших хитрожопых граждан. А зарплату мне как раз за борьбу с таможней платят)

[Quantum satis]

Хоть и не Лёха, но просто не люблю наших хитрожопых граждан. А зарплату мне как раз за борьбу с таможней платят)

Смею предположить, что зарплату Вам платят именно те граждане, которые вызывают нелюбовь.

[Alex Bolotnikov]

Смею предположить, что зарплату Вам платят именно те граждане, которые вызывают нелюбовь.

Обижаете... Абсолютно белая компания, крупнейший налогоплательщик. Но давайте от темы отходить не будем.

[Quantum satis]

...давайте от темы отходить не будем.

Я отошёл не далее Вашего.)

Обижаете... Абсолютно белая компания, крупнейший налогоплательщик.

Ничуть не обижаю. У "абсолютно белых" компании иногда оказывается всё рыло в пуху. И неважно какого он цвета.)

[Quantum satis]

Про обоснование "для личного - не для личного" речи не идет. Это как раз оценочная категория. И судья вправе принять любое решение.

Поэтому я и написал, что проще всего должностному лицу "танцевать" именно от этой печки - непризнания монет "товаром для личного пользования". Доказательства этого обстоятельства, как мне кажется, лежат на поверхности.

[GREAKLY]

Поэтому я и написал, что проще всего должностному лицу "танцевать" именно от этой печки - непризнания монет "товаром для личного пользования". Доказательства этого обстоятельства, как мне кажется, лежат на поверхности.

Согласен. Но, одновременно, должностное лицо должно установить, являются ли эти монеты товаром или наличными денежными средствами. И, соответственно, привлечь ЛВОКа по КОАП 16.2, ч.1 или 16.4.

Пока в этом вопросе нет полной ясности, обсуждать "личное - не личное" бессмысленно. Личное ЧТО? Товар или деньги?