Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска

[att77]

На мой непросвещённый взгляд, не нарушено ничего.
С точки зрения таможни нарушено вот это.

Поставок у Вас несколько. А товарная партия - "одна".

машина получилась "одна".
вот только почему-то вся одного забугорного изготовителя. совпало так наверное.

[пенсионер]

Я не могу понять при чем тут " товарная партия".
В решении о классификации это написано, в какой графе ?. Нет.

Понятие товарной партии позволяет нам частями завозит комплектный товар на СВХ и заявить потом все одним кодом.
Поэтому если спор аналогичен вертолетам, то эту тему вообще не надо поднимать, а со стороны таможни пресекать. Основание принятого решения указано в решении о классификации. Вот это и надо оспаривать. Причем таможня в силу АПК должна доказать, что хвостовая балка обладает всеми признаками вертолета, то есть может летать без кабины и двигателя .
Короче пустое, надо смотреть конкретную ситуацию.

Виноват. Все не так в этом деле http://www.tks.ru/forum/showpost.php...0&postcount=87

[Ken-T]

Я не могу понять при чем тут " товарная партия".
В решении о классификации это написано, в какой графе ?. Нет.

Понятие товарной партии позволяет нам частями завозит комплектный товар на СВХ и заявить потом все одним кодом.
Поэтому если спор аналогичен вертолетам, то эту тему вообще не надо поднимать, а со стороны таможни пресекать. Основание принятого решения указано в решении о классификации. Вот это и надо оспаривать. Причем таможня в силу АПК должна доказать, что хвостовая балка обладает всеми признаками вертолета, то есть может летать без кабины и двигателя .
Короче пустое, надо смотреть конкретную ситуацию.

Хорошо, давайте поговорим о решении о классификации. К чему оно относится? На что распространяется?

[Ken-T]

И в первом сообщении я никакой таможенный орган не упоминал.

[Quantum satis]

И в первом сообщении я никакой таможенный орган не упоминал.

Упоминали, интернет всё помнит.)

Приходит таможня на производство...

"Таможня" - таможенный орган.)

А можете, пожалуйста, на мой вопрос в предыдущем посте ответить?

В #51? Этот вопрос, насколько я понимаю, был задан пенсионеру, а я не следил за ходом его мысли. Или Вы какой-то иной вопрос мне адресовали, на который я не обратил внимания и не ответил?

А почему вторую часть опускаете? Она факультативная, что ли?

Я уже попытался сформулировать своё мнение в #48:

"нет определённости, к какой части определения "одна товарная партия" относятся выделенные подчёркиванием слова. Если к части определения после слов "...а также..." то таможня права в своих притязаниях."

Но, по-видимому, мне не удалось выразить свою мысль так, чтобы она стала понятной.

И в случае положительного ответа, тогда в какой момент подать эту одну декларацию? Поставки идут не одновременно.

А это как раз и есть тот крючок, на который Вас поймали. Если на постконтроле декларанта "поймают", как поймали компанию в Вашем первом посте, то ... его горе. Скажут: "Надо было накапливать поставки и подавать одним кодом! Ты ведь знал, что в разных поставках идут части одного товара? Знал! Ах, не знал? Ну, это не важно..."

[Ken-T]

В #51? Этот вопрос, насколько я понимаю, был задан пенсионеру, а я не следил за ходом его мысли. Или Вы какой-то иной вопрос мне адресовали, на который я не обратил внимания и не ответил?

Я уже попытался сформулировать своё мнение в #48:

Но, по-видимому, мне не удалось выразить свою мысль так, чтобы она стала понятной.

А это как раз и есть тот крючок, на который Вас поймали. Если на постконтроле декларанта "поймают", как поймали компанию в Вашем первом посте, то ... его горе. Скажут: "Надо было накапливать поставки и подавать одним кодом! Ты ведь знал, что в разных поставках идут части одного товара? Знал! Ах, не знал? Ну, это не важно..."

Но мне также интересно Ваше мнение.

Я уже попытался сформулировать своё мнение в #48:

Но, по-видимому, мне не удалось выразить свою мысль так, чтобы она стала понятной.

Я пытался понять по разному эту формулировку, но понимается она у меня однозначно. По другому никак.

...а также если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 185 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей 197 Кодекса;

По моему пониманию выделенное слово однозначно относит перечисленное следом условие к товарам, которые описываются ранее (от одного... в адрес одного... по одной...). И эти товары должны быть предъявлены в течение срока подачи ДТ.
Вот кодекс сменился, а эти статьи здесь не поменяли, хотя пункт Инструкции и менялся уже после смены кодекса. Здесь соглашусь. Это единственный момент, который вносит сумятицу в понятие товарной партии при ввозе.
Но для комплексной оценки понятия товарной партии для ввоза многокомпонентного товара можно провести анализ статей 16 и 103 нового ЗоТР, где открытым текстом говорится о том, что ввоз компонентов такого товара предполагается различными товарными партиями. И это речь идет не о поставках по нескольким контрактам, а общее правило для одного контракта. Есть и специальная норма для нескольких контрактов в части 7 статьи 103:

7. Если иное не установлено настоящей частью, компоненты товара должны ввозиться на территорию Российской Федерации в рамках одной внешнеэкономической сделки. В декларации на товары должны быть указаны сведения о компонентах товара, поставляемых в адрес одного получателя при ввозе этого товара в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной этим лицом, или в качестве вклада в уставный капитал получателя. При вывозе товара поставка компонентов товара должна осуществляться одним отправителем в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной этим лицом. Компоненты товара могут ввозиться на территорию Российской Федерации в рамках нескольких внешнеэкономических сделок в случаях и порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Если сможете как-то опровергнуть мои мысли, буду Вам очень признателен.

[пенсионер]

Хорошо, давайте поговорим о решении о классификации. К чему оно относится? На что распространяется?

Я Вашу ситуацию не знаю. Писал посты только по судебному решению о вертолете.
Читал решение суда в первой инстанции, правда не очень внимательно. Там нет ни слова о товарной партии. Там есть три решения о классификации по трем ДТ.
Каждое решение, что бесспорно, относиться только к товару заявленному в этой ДТ.
Все решения основаны на 2а и поскольку в каждой ДТ не разобранный товар, то речь идет о незавершенной машине в каждой ДТ. Такое решение приняла таможня. Обосновано или нет это другой вопрос.
Если бы таможня ставила вопрос о "товарной партии", то есть что все товары по трем ДТ должны были бы заявляться в одной ДТ даже несмотря на то что они прибыли разными отгрузочными партиями, то необходимо было бы отменить выпуск этих трех ДТ и подать одну ДТ на все части и дать код вертолета. Но этого нет так как это незаконно, как незаконно в силу 2а подавать несколько ДТ на комплектный товар приехавший одной партией.

Виноват все не так в этом деле http://www.tks.ru/forum/showpost.php...0&postcount=87

[Quantum satis]

...незаконно в силу 2а подавать несколько ДТ на комплектный товар приехавший одной партией.

В ОПИ 2"а" нет упоминаний о "ДТ" и "одной партии".

[пенсионер]

В ОПИ 2"а" нет упоминаний о "ДТ" и "одной партии".

Поскольку я не " шливую" посты Вы меня возможно не поняли. Я именно это и хочу донести до уважаемого стартера. В решении о классификациии и в судебном решении указано на 2а ОПИ и ничего про " товарную партию"

Вот когда все части комплектного товара прибыли одновременно, то ( цитат из Инструкциии257
"
Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующей комплектному или завершенному товару.


(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.04.2015 N 38)


(см. текст в предыдущей редакции)

Таким образом поскольку товар поставлялся частями, то декларант имеет право ПО ПРИБЫТИЮ подавать на каждую часть свою ДТ со своим кодом.
Но таможня может не согласиться с кодом части, если посчитает, что это не "часть вертолета", а незавершенный вертолет и на основании 2а ОПИ даст части код целого вертолета. Другого я не увидел в судебном решении. Там никто не утверждает, что надо было, ЖДАТЬ ПРИБЫТИЯ ВСЕХ ЧАСТЕ И ПОДАТЬ ОДНУ ДТ на вертолет.То есть спор чисто по класификации

Представим, что вертолет поставлялся в 100 партиях разобранным на мелкие части
из которого потом собрали вертолет. Уверяю, таможня не стала бы изменять после выпуска классификацию частей в 100 ДТ на вертолет в каждой из 100 ДТ, так как понимает, что мелкую часть нельзя назвать незавершенным вертолетом.
Однако когда вертолет разобран на три части можно засрать мозги суду и убедить, что каждая часть это незавершенный вертолет. Полный идиотизм.
Я бы понял еше если бы одну часть назвали незавершенным вертолетом и дали код вертолета, а остальные 2 шт.ДТ не трогали и оставили код частей. А у таможни получилось, что ввезли не три части вертолета, а три вертолета.

[Ken-T]

Я Вашу ситуацию не знаю. Писал посты только по судебному решению о вертолете.
Читал решение суда в первой инстанции, правда не очень внимательно. Там нет ни слова о товарной партии. Там есть три решения о классификации по трем ДТ.
Каждое решение, что бесспорно, относиться только к товару заявленному в этой ДТ.
Все решения основаны на 2а и поскольку в каждой ДТ не разобранный товар, то речь идет о незавершенной машине в каждой ДТ. Такое решение приняла таможня. Обосновано или нет это другой вопрос.
Если бы таможня ставила вопрос о "товарной партии", то есть что все товары по трем ДТ должны были бы заявляться в одной ДТ даже несмотря на то что они прибыли разными отгрузочными партиями, то необходимо было бы отменить выпуск этих трех ДТ и подать одну ДТ на все части и дать код вертолета. Но этого нет так как это незаконно, как незаконно в силу 2а подавать несколько ДТ на комплектный товар приехавший одной партией.

Я предлагаю без конкретики. Ведь НПА на то и НПА, что он расчитан на многократное применение и без привязки к конкретной ситуации.
Решение о классификации товара, которое таможня принимает, к чему оно применяется? К какому товару?