Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска

[Ken-T]

Поскольку я не " шливую" посты Вы меня возможно не поняли. Я именно это и хочу донести до уважаемого стартера. В решении о классификациии и в судебном решении указано на 2а ОПИ и ничего про " товарную партию"

Вот когда все части комплектного товара прибыли одновременно, то ( цитат из Инструкциии257
"
Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующей комплектному или завершенному товару.


(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.04.2015 N 38)


(см. текст в предыдущей редакции)

Таким образом поскольку товар поставлялся частями, то декларант имеет право ПО ПРИБЫТИЮ подавать на каждую часть свою ДТ со своим кодом.
Но таможня может не согласиться с кодом части, если посчитает, что это не "часть вертолета", а незавершенный вертолет и на основании 2а ОПИ даст части код целого вертолета. Другого я не увидел в судебном решении. Там никто не утверждает, что надо было, ЖДАТЬ ПРИБЫТИЯ ВСЕХ ЧАСТЕ И ПОДАТЬ ОДНУ ДТ на вертолет.То есть спор чисто по класификации

Представим, что вертолет поставлялся в 100 партиях разобранным на мелкие части
из которого потом собрали вертолет. Уверяю, таможня не стала бы изменять после выпуска классификацию частей в 100 ДТ на вертолет в каждой из 100 ДТ, так как понимает, что мелкую часть нельзя назвать незавершенным вертолетом.
Однако когда вертолет разобран на три части можно засрать мозги суду и убедить, что каждая часть это незавершенный вертолет. Полный идиотизм.
Я бы понял еше если бы одну часть назвали незавершенным вертолетом и дали код вертолета, а остальные 2 шт.ДТ не трогали и оставили код частей. А у таможни получилось, что ввезли не три части вертолета, а три вертолета.

Не совсем так.
Там есть изыскания таможни по поводу истории сделки. И смысл в том, что таможня переклассифицировала всё на один вертолет, хоть и во многих ДТ. Если брать в целом все сразу, то не спорю, что применение ОПИ 2а верно. Но когда поставляется отдельно, то как такое применение ОПИ согласовать с таможенным декларированием?
Во втором деле (там страниц меньше) еще хлеще. Было три буровых установки. Производитель в Китей их (3 установки) продал другому китайцу. Второй китаец продал разные части двум русским компаниям. Соответственно, имеем два ВЭконтракта. Части были оформлены двумя декларантами и после оформления проданы одной российской компании, которая смонтировала у себя три буровых установки.
И даже такая схема не помешала таможне вместе с судами утверждать, что три буровых установки поставлены в рамках исполнения обязательств по одной внешнеэкономической сделки (как я так и не понял) и признать все одной товарной партией. Со всеми вытекающими по переклассификации.

[Чучмек]

...Если брать в целом все сразу, то не спорю, что применение ОПИ 2а верно. Но когда поставляется отдельно, то как такое применение ОПИ согласовать с таможенным декларированием?
....

вот не помню - вроде говорил уже? Ну, если, то повторю: акцент в ОПИ2а - на слове "представленный".

При 2-3-10-... разных поставках ни "вертолёт", ни "буровая установка" ни разу не были ПРЕДСТАВЛЕНЫ "в разобранном виде".

Впрочем, таможня - если ей надо - плюёт на ОПИ и вообще, и в частности. А суды... А что суды? Судьи в подавляющем своём большинстве ОПИ не знают и не понимают... Да и, похоже, им тоже установка дадена... на "пополнение бюджета"...


//

Всё-таки я это уже говорил... Здесь ли, или ещё где...

(просто "провертолёты" - тоже в курсе какбы... на уровне "советования и консультирования"...)

[Ken-T]

вот не помню - вроде говорил уже? Ну, если, то повторю: акцент в ОПИ2а - на слове "представленный".

При 2-3-10-... разных поставках ни "вертолёт", ни "буровая установка" ни разу не были ПРЕДСТАВЛЕНЫ "в разобранном виде".

Впрочем, таможня - если ей надо - плюёт на ОПИ и вообще, и в частности. А суды... А что суды? Судьи в подавляющем своём большинстве ОПИ не знают и не понимают... Да и, похоже, им тоже установка дадена... на "пополнение бюджета"...


//

Всё-таки я это уже говорил... Здесь ли, или ещё где...

(просто "провертолёты" - тоже в курсе какбы... на уровне "советования и консультирования"...)

Коллега, для меня пока остается непонятно, почему ТН ВЭД с ОПИ и таможенное декларирование в рассматриваемых непростых ситуациях живут совершенно раздельными жизнями. В том время как и в старом ТК (статья 52), и в новом ТК (статья 20) эти два института связаны.

[Boom]

Особо не перечитывал, но вопрос в целом - это получается можно беспошлинное оборудование ввозить частями (под 5/10 и т.д. % пошлины), а потом на производстве классрешение сделать и вернуть платежи же? )

[Ken-T]

Особо не перечитывал, но вопрос в целом - это получается можно беспошлинное оборудование ввозить частями (под 5/10 и т.д. % пошлины), а потом на производстве классрешение сделать и вернуть платежи же? )

Из практики таможенных органов и судебной практики в целом так и получается. Но тогда получается, что можно завозить и так под 0% без КР ФТС России. На части заявляешь код целого и вперед. Только где ж найти такой таможенный орган, который на это решится?

[Quantum satis]

Из практики таможенных органов и судебной практики в целом так и получается. Но тогда получается, что можно завозить и так под 0% без КР ФТС России. На части заявляешь код целого и вперед. Только где ж найти такой таможенный орган, который на это решится?

Мне кажется, что предложение было иное. Или я что-то неправильно понял?

При декларировании все "части" декларировать своими собственными кодами (с уплатой пошлин) и, смонтировав все "части" в единую машину, обратиться в таможню с заявлением о признании незаконными решений о выпуске всех ДТ с "частями".
Поскольку эти "части" представляют собою "одну товарную партию" и в то же время, являют собой одну-единственную "машину" и, следовательно, разные ДТ в отношении таковых частей поданы быть не могли.

[Ken-T]

Мне кажется, что предложение было иное. Или я что-то неправильно понял?

При декларировании все "части" декларировать своими собственными кодами (с уплатой пошлин) и, смонтировав все "части" в единую машину, обратиться в таможню с заявлением о признании незаконными решений о выпуске всех ДТ с "частями".
Поскольку эти "части" представляют собою "одну товарную партию" и в то же время, являют собой одну-единственную "машину" и, следовательно, разные ДТ в отношении таковых частей поданы быть не могли.

Да. Предложение было другое.
Но только если потом можно скорректировать как «должно быть», то зачем дожидаться этого потом, если сразу можно сделать как «должно быть».

[Чучмек]

Коллега, для меня пока остается непонятно, почему ТН ВЭД с ОПИ и таможенное декларирование в рассматриваемых непростых ситуациях живут совершенно раздельными жизнями. В том время как и в старом ТК (статья 52), и в новом ТК (статья 20) эти два института связаны.

думаю, всё гораздо проще.

Когда "сверьху" раздаётся команда "ДОНАЧИСЛИТЬ!!!" - таможне становится наплевать и на ОПИ, и на ТК, и на ЗоТР...

"Правовое государство", ёпть...

[frodo]

У меня сейчас подобное дело в арбитраже. По результатам отпишусь.

[пенсионер]

То есть в деле https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a3...anovlenija.pdf суд согласился с решением таможни
что фюзеляш ( см ниже описание ) без хвостовой балки и двигателя, винта обладает всеми признаками вертолета. Бред сивой кобылы.

товары №10508010/130416/0005673 с
заявлением сведений о товаре «фюзеляж гражданского вертолета Bell 407GXP
серийный номер 54609, год выпуска 2015, укомплектован авионикой, органами
управления, аппаратурой радионавигационной (блок канала передачи данных и
блока памяти wi-fi из состава приборной панели GARMIN G1000H, модель
GDL 59Н - 1 комплект; блок спутниковой связи, модель GSR 56-1 комплект;
аварийный радиомаяк, модель C406-N НМ - 1 комплект; антенный блок
глобальной системы навигации и определения положения (GPS), модель
GARMIN GA37 - 1 комплект; компьютер управления полетом из состава
приборной панели GARMIN G1000H, модель 2210см 1 - 1 комплект;
приемопередатчик укв р/с, входит в состав блока авионики GIA 63Н - 1
комплект), не содержит криптографических и шифровальных средств; фюзеляж
является основной частью конструкции вертолета, служащей для соединения в
одно целое всех его частей, а также для размещения экипажа, пассажиров,
оборудования и груза, предназначен для гражданской авиации, укомплектован
с дополнительным материалом (заглушка 206-072-401-003,407-070-101-101,
защитный чехол с крепежными ремнями 406-070-300-101, 206-070-469-



Из решения суда :
приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№РКТ-10508000-17/000047, согласно которым товары, декларирование которых
осуществлено по ДТ №№10508010/130416/0005673, классифицированы в подсубпозиции 8802 11 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты- носители: - вертолеты: -- с массой пустого снаряженного аппарата не более 2000 кг: --- гражданские». Ставка ввозной таможенной пошлины - 15,7%.


Но даже если согласиться с таможней, то вторая ДТ ( ГДЕ ХВОСТОВАЯЫ БАЛКА, ДВИГАТЕЛЬ И ВИНТ ) в любом случае не может быть признана вертолетом.

Виноват, все не так в этом деле http://www.tks.ru/forum/showpost.php...0&postcount=87